| inviato il 09 Giugno 2014 ore 10:34
Salve a tutti,
in questi giorni ho visto dei file delle Merrill, tra l'altro sigma sta aggiornando il sensore alla versione "quattro" ancora più efficiente mi pare.
Tra le compatte, la DP3 con il 50 macro e la reflex, mi domandavo se ne valesse le pena di prenderne una, diciamo definitiva per i ritratti in studio o in ambiente dove si possa stare attorno ai 100 iso.
Cioè una macchina specifica che si mangerebbe a colazione ogni altro sensore, dal bayer all'x-trans.
Su amazon si trova la sd1 merrill con 17-50 2.8 os a poco più di 1000 euro e la dp3 alla metà ma usata a meno di 400 euro.
Data la specificità, forse andrebbe bene la dp3 che all'occorrenza può arrivare al macro o al close up tranquillamente.
Voi che ne dite?
Ne vale la pena?
Sarebbe una macchina per una nicchia specifica ma i suoi 48mpx di definizione mi attirano moltissimo |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 11:42
Purtroppo il Foveon non regge benissimo gli alti iso e devi stargli dietro con il bilanciamento del bianco.. Ma sforna dei file incredibili, come colori non ce nè per nessuno.. Naturalmente imho... |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 11:48
allora: se ti piace compra non stare a sentire i pareri altui altrimenti non compri più nulla,qualcuno ti dirà che è un prodotto di nicchia, altri che bla bla, insomma ognuno dice la sua e tu vai in con fusione. ti piace? si bene allora compra e chiuso il discorso  |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 12:23
Vorrei sentire pareri di chi ha posseduto o possiede una Merrill, i difetti li ho capiti:
consumo batteria autofocus e iso indecenti
ma come ritrattistica o close-up?
tenendo conto che gli ambiti saranno ambienti da 100 iso, altrimenti vado di canon che ho già.
come va con i flash da studio? ha problemi con il genere di luce del flash?
e nei paesaggi?
esterni?
il raw si estrae solo con il suo programma o lightroom è in grado di farlo adeguatamente? |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 13:29
Io ho da poco comprato una dp1, la prima versione con obiettivo grandangolare fisso e sensore da 4,7 mpx. Se pur le foto, per gli standard attuali, sono dei francobolli, la definizione, la nitidezza e i colori sono stupefacenti, così come la malleabilità dei file, scattando sempre a bassi ISO. Il raw con PsCC e l'ultima versione di ACR si apre senza problemi, su quello puoi stare tranquillo. Per i paesaggi verrei più indicata la dp1 Merrill, 15mpx effettivi di pura nitidezza. Non so quanto sia conveniente usare una sigma come corpo principale, ma se usata in ambienti "controllati" come lo studio o come secondo corpo, secondo me non perderesti niente |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 14:38
Sì infatti pensavo la dp3 o la sd1 con il 17-50 che non dovrebbe essere malaccio come obbiettivo. |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 14:43
Per me è una scelta razionale e fattibile... Il fovenon ha una resa a bassi iso assolutamente stupefacente, peccato sia disponibile solo in macchine sigma e sigma stessa non abbia almeno fatto una mirrorless decente, tipo la mia x-e1 o magari, sognare per sognare, come la sony a7 |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 15:15
peccato che la sigma non abbia puntato sull'innesto pentax come si faceva una volta, sarebbe stata tutta un'altra storia...... |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 15:35
Mi pare che meccanicamente sia uguale all'innesto canon... mi viene da pensare che potrei metterci le ottiche analogiche della contax che ho con l'anello... sarebbe una cosa interessante, ma la sd1 merrill avrà il liveview? |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 15:45
si puo sostituire l'innesto sigma della macchina con innesti di altra marca; almeno con la SD15 era fattibile
|
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 16:01
@Davic
Hai più info? questo cambierebbe molte cose!
|
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 19:22
Io ho usato la sd15 e tutta questa spettacolarità del file non l'ho vista, però dopo una vacanza all'Elba dove ho perso quasi tutte le occasioni che mi si presentavano, l'ho portata in ufficio a prender polvere. Da allora, 3 anni fa, non ne ho mai sentito la mancanza. Troppo lenta, difficile bilanciare il wb corretto, fa quello che vuole creando dominanti a volte impossibili da correggere, af a caccia di farfalle con troppa o poca luce, file che non mi sembra così ecclatante (confrontandolo anche a quello dell'allora oly E3 o nikon d200 della moglie)?
A meno che la sd1 abbia fatto un salto epocale, io non prenderei una sigma. Poi però non escludo di essere io il problema... |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 20:37
@Magugno
sto parlando di un ambito ben specifico da studio |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 21:01
Io sulla Sd14 ho montato il 50 Pentax A ( non mi ricordo se avevo solo eliminato la leva del diaframma). Sulla 14 purtroppo il WB era abb. scandaloso (se volevi potevi fare il bianco al momento però..), ma una volta bilanciato i colori erano bellissimi e anche il BN mi sembrava diverso... Naturalmente sempre tutto soggettivo... |
| inviato il 09 Giugno 2014 ore 21:50
Ma si possono bilanciare i colori in post produzione dal raw?
cioè mettendo l'awb in fase di scatto intendo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
