Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

OK, confermo

Bridge Full frame o almeno aps-c o almeno m4/3


Forum » Fotocamere, Accessori e Fotoritocco » Bridge Full frame o almeno aps-c o almeno m4/3




avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 19:44

Dalle prove che ho potuto fare, tra ottiche e corpi macchina posso confermare l' attendibilità dei test dxo.

avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 19:53

Provate a vedete i P-mpx inserendo la stessa ottica FF ma due corpi macchina diversi (una FF e l' altra aps-c). Il diametro di lente utilizzato è perfettamente proporzionale alla superficie del sensore. Qualche ottica che si avvicina a risolvere tutti i mpx su FF c' è, una volta montata su aps-c "magicamente" si dimezza (per il diametro utilizzato della lente). Quando si parla di mpx reali su smartphone non può che far sorridere. Altro che 20-40-48-100 mpx. 100 servono ad avere una nitidezza decente su file da 12 mpx, mica per sfornare porcherie da utilizzare realmente a 100 mpx. Il limite di output decente su 1/2.3" è già ben noto, è e si ferma a 12 mpx, il plus di densità serve a nitidezza e flessibilita.
L' 8k sarà uno standard a 32 mpx reali. E sono problemi piuttosto grandi già per l' aps-c.

avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 19:59

Già.. le dimensioni contano... basta vedere i telescopi... siamo arrivati a diametri mostruosi...
Il vantaggio di tantissimi Mpx... "grana finissima"... Una curiosità.. anni fa feci un esperimento con alcuni amici editor video. Presi una foto riscalata per essere vista su un monitor video. Una era nitida e pulita.. l'altra era la stessa a cui avevo aggiunto un po' di noise in Photoshop.. noise monocromatico appena percettibile. Chiesi.. quale dele due foto è più definita. La risposta per tutti e tre è stata quella con il noise.

avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 20:33

Non ho idea di come funzioni realmente quell' azione.

avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 21:14

DxO non funziona proprio come dite voi
Il loro test sulla risolvenza in mpx non è parametrizzato
Quindi nel passaggio da FF ad apsc per la stessa ottica è quasi naturale che si dimezzi specialmente se si parte da una big mpx che non a caso usano sempre
Andrebbe confrontato in % sui mpx della fotocamera risolti contro 16-20 m4/3, 20-24 per apsc e 42 per FF
Per capirci un 12-40 pro Oly risolve come un 24-70 GM (vado a memoria quando vidi varie ottiche top tra i vari sistemi)

edit

ho ricontrollato
12-40 risolve il 70%
24-70 GM risolve il 78%
quindi di logica, l'Oly a risolvenza è decisamente superiore in un teorico FF equivalente e denso 80 mpx, ne risolverebbe 56

avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 21:54

Se vai sulla risolvenza specifica, lo smartphone è imbattibile. Dovresti chiederti a che prezzo avresti prestazioni per mm2 dei sensori smartphone e quelle risolvenze su prodotti di dimensione FF.
Se sei disposto a pagare quattro volte una Oly FF il discorso regge.
E in commercio c' è già tutto quanto necessario. Basta pagare.

avatarsenior
inviato il 16 Marzo 2019 ore 22:01

Io non compro roba per il gusto di dire che ha una prestazione specifica buona. A me interessa la prestazione dell' insieme e il prezzo a cui viene proposta.

avatarsupporter
inviato il 16 Marzo 2019 ore 23:05

" quindi di logica, l'Oly a risolvenza è decisamente superiore in un teorico FF equivalente e denso 80 mpx, ne risolverebbe 56"

No perché non copre il formato e non saprai mai come risolverebbe i bordi se lo facesse.

avatarsenior
inviato il 17 Marzo 2019 ore 9:17

in teoria, in teoria
e comunque anche il tuo "no" vale nulla in quanto "non saprai mai come risolverebbe i bordi se lo facesse" MrGreen

avatarsupporter
inviato il 17 Marzo 2019 ore 9:49

No significa che non hai alcuna certezza che risolverebbe 56mpx. Mi pareva chiaro.

avatarsenior
inviato il 17 Marzo 2019 ore 9:51

Con i se e con i ma la storia non si fa.
L' m4/3 è piccolo e il FF è grande. Se la gatta avesse i marOni... sarebbe un gatto.
Non è che una Oly FF sarebbe un m4/3 più grande, sarebbe una FF, con pesi ingombri e prezzi da FF. È tutto da vedere su come sarebbe davvero e a che prezzo verrebbe proposta.
Panasonic l' ha fatta la FF. Vediamo come va e a che prezzo.

avatarsenior
inviato il 17 Marzo 2019 ore 17:25

Le dimensioni sono sempre "interpretate".. lo dice uno che preferisce una grande impugnatura con una graaaande batteria..

camerasize.com/compact/#724.755,692.818,812.818,ha,f

Una FF può essere anche troppo compatta... la A7RIII ha una batteria da 2,28 Wh.. la Olympussona ne ha due da 1,22Wh... In tutti e due i casi si poteva fare meglio e di più a poco.

La ccicina in mezzo è la dimostrazione che si potrebbe fare un'altro passo nella evoluzione delle Bridge.. Un sensore più performante ed un'ottica tuttofare non male.. visti i compromessi.
camerasize.com/compact/#724.755,692.818,812.818,ha,t

Spero vivamente che l'ottica Olympus venda.. venda di brutto.. Se la resa media dell'ottica fosse dell'ordine dei 7~10Mpixel.. sarebbe una gran brutta scimmia...

Ovviamente un sensore FF sale di ISO di brutto.. Un APS di solito è indietro di uno o due step.. un M43... almeno 4? Senza contare la gamma dinamica. Per questo spero si verifichi la profezia dei sensori organici.

Un sensore piccolo, potrebbe avere un vantaggio se quel che leggo dei sensori organici è vero. Sono sensori che consumano e scaldano tanto. Un sensore più piccolo potrebbe essere il passo obbligatorio, almeno fino a che, questi problemi non vengono risolti.

avatarsenior
inviato il 17 Marzo 2019 ore 17:55

Gli alti iso sono un problema relativo. Fin quando non arrivi a TA su formato ridotto non c' è differenza di snr e gd con FF ad alti iso.
I due stop ad alti iso non esistono più neanche lato tele. Un m4/3 con 300 2.8 contro una FF e 600 F4 perde un solo stop ad alti iso. Ovviamente a TA, perchè se devi chiudere per la pdc non c' è neanche quello.

avatarsenior
inviato il 17 Marzo 2019 ore 18:06

e ti accontenti di 7-10 mpx di resa ?
mi sembrano decisamente pochi
io già tra il 12-60 kit e il 12-40 vedo la differenza
forse a 200 ISO, ma già a 800... Confuso

avatarsenior
inviato il 17 Marzo 2019 ore 18:42

@Simgen un A4 a 300dpi sono circa 8,7 Mp, un A3 supera di qualche cosa i 17mp. Dovendo preferirei sacrificare ulteriore risoluzione ottica e dimensioni con più luce ed escursione focale. Un sensore più denso permette di non avere tra i piedi filtri per il moire ecc. una grana più fine e una "rimodulazione" dell'errore.

Per me un'ottica più luminosa non è solo un diaframma in più.. significa un'ottica più grande con un vetro frontale molto più grande. 12 o 14 cm contro i 7 circa della mia ottica. Tutto dipende dal disegno e dalla qualità dei vetri.
Senza arrivare alle dimensioni del sigma 200-500.. Quello sarebbe troppo.MrGreen

Per chi vuole continuare....
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3118933


20 Marzo 2019

Metti la tua pubblicità
su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me