| inviato il 10 Marzo 2019 ore 17:23
L'equivoco nasce dalle focali equivalenti che convenzionalmente si usano sui formati minori, nel caso di fotografia a distanza sarebbe più opportuno chiedersi se risulti più efficace un 50mm su una ff croppato all'angolo di campo che restituisce - ad esempio - un 100mm reali su sensore piccolo ed iperdenso (bridge). |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 17:34
Evidentemente nessuno sa rispondere a questa domanda.. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 17:48
@LOrd.on.web.
L'inghippo sta nella dimensione del sensore: tra una foto fatta con un sensore 3/4 di pollice e un sensore 24X36 da 43 Mpixel. Innanzitutto il sensore microscopico non può avere tanti pixel, pena il fatto di essere affetto da rumore enorme. Quando al sensore da 3/4 pollice applichi un ingrandimento da 22X con un opportuno obiettivo ciofekon (perchè tale puo essere altrimenti quelli che acquistano obiettivi 800 mm per una ff che pagano oltre 10.000 euro sarebbero cre@tini) hai una qualità non eccezionale. La stessa che avresti fotografando con un 50 mm su una full frame che ha un sensore di 24x 36mm di 48 mpiexel e copprando un particolare tale da avere la medesima foto fatta con la bridge alla massima focale. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 17:52
Insomma la bridge è un compromesso, per chi si accontenta di una qualità mediocre. Puoi fare tutto ma decisamente non bene. Poi certo uno può accontentarsi. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 18:24
Che la Bridge sia un compromesso è ovvio
Ma non essendo uno che fa caccia fotografica abitualmente e che nei viaggi per il mondo desidera andarci leggero vorrei capire se è meglio la Bridge o il 50MM come è stato scritto
Domanda semplice
Se vado in Africa a fare un viaggio e la caccia fotografica non è la passione della mia vita vado con la Rx10 IV 600 mm equivalenti (1kg in tutto)
Bene
Non ho evidentemente NESSUNA intenzione di portarmi zoom pesanti e grossi tipo FF come (giustamente) fanno gli appassionati del genere
Porto un 50mm FF ed croppando 12 volte ho risultati equivalenti ad uno scatto fatto a 600mm equivalenti con la Sony RX10 oppure no?
Si o No?
Perche leggo tante parole ma nessun esempio
E sono molto incuriosito ed interessato
Nel caso vorrei poter vedere degli esempi di un crop che moltiplica 12 volte lo scatto fatto col 50mm FF
Non avendo a casa una FF non posso farlo
Ma onestamente vorrei vederlo vicino allo stesso scatto fatto con la RX10 a 600mm
Tutto qui
Fosse uguale sarei il primo ad esserne felicissimo!
NB
Non parteggio ne per una categoria di macchine ne per un marchio
Cerco solo quello che puó avvicinarsi maggiormente alle mie esigenze
|
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 18:52
prendi una qualsiasi foto fatta con una ff e un 50 mm ad esempio con la z7 e scomponi in 22 parte l'immagine prendi poi quella centrale. Ecco la definizione della foto fatta con 50 mm da una ff e croppata. Confrontala con una prodotta dalla bridge con la massima esetnsione focale e vedi quale sia più nitida. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 19:19
mettiamola così, full frame e aps-c usano una misura per le ottiche che è quella delle full frame. Già il micro quattro terzi a delle ottiche con delle misure fatte per micro quattro terzi non per niente diciamo che il 12 200 corrisponde ad un 24 400. le ottiche per bridge hanno misure che sono equivalenti a quelle di una full frame. Il seicento della RX 10 è un 600 equivalente. Oltretutto è un ottica decente che con tanta luce da degli ottimi risultati. potrei pensare a un 200 croppato 600 che è concorrenziale con 600 della bridge. Ma dire che un 50 è concorrenziale è un po' tantino grossa.
Comunque non voglio confrontare macchine "naturalmente" diverse..ben sapendo che tutte le soluzioni hanno limiti. Il costo è uno dei limiti fondamentali. |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 19:53
@Bergat
“ prendi una qualsiasi foto fatta con una ff e un 50 mm ad esempio con la z7 e scomponi in 22 parte l'immagine prendi poi quella centrale. Ecco la definizione della foto fatta con 50 mm da una ff e croppata. Confrontala con una prodotta dalla bridge con la massima estensione focale e vedi quale sia più nitida. „
Con "Scomponi in 22 parti" vuoi dire che la parte che rimane è ingrandita 22volte (ho capito correttamente)?
uindi con un 1100 sarebbe lo stesso ingrandimento... è ciò che rimane è meglio
Nel caso della RX10 600mm quindi scompongo (ingrandisco) 12 volte
@boghero
“ Ma dire che un 50 è concorrenziale è un po' tantino grossa „
Anche a me sembra una cosa un pò tirata ...
Resto sempre in fiduciosa attesa di un esempio... fotografico reale
Uno scatto 50mm ff ingrandito 12 volte e 22 volte che avvicino un animale o un soggetto un pò lontano
|
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 19:59
Perchè resti in attesa? in rete, ad esempio dpreview, trovi di tutto raw e jpeg fatti con qualsiasi macchina e qualsiasi obiettivo |
| inviato il 10 Marzo 2019 ore 20:01
Hai per caso il link?
Intanto ti ringrazio per la pazienza nello spiegare
E complimenti per l'avatar
Fortissimo |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 0:13
Un link su dpreview che uso potrebbe essere questo.. Ho preparato 4 campioni .. Sony FF, Sono Rx10IV, D5500 e OM-D EM1 II.. (Teoricamente la miglior M43?)
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=son
Sotto ai campioncini si può scaricare sia il Jpeg che il RAW e valutare la resa.. si può salire di sensibilità e optare per luci più o meno intense...
Questo è il riferimento che ho preso per le M43
www.dxomark.com/cameras/launched-between-2015-and-2018/launch_price-fr
Ovviamente a7 e la Olympus sono corpi macchina da 2000€ senza ottica. Se non sbaglio il test, per le ottiche intercambiabili è fatto con un'ottica fissa (nikon 50f1.4 aperto a 5.6 su D5500)
|
user92328 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 2:22
“ @Salvo dice che "non ha parlato di caccia fotografica" quando dice di ingrandire con il crop
Se ingrandisci ingrandisci secondo la mia modesta opinione
Che sia un elefante, un ghepardo o un vulcano !
Se puoi ingrandire croppando un vulcano perché non si potrebbe fare la stessa cosa con gli stessi risultati con un Elefante?
Ecco ad esempio questa cosa non l'ho capita „ dear Lord, la spiegazione è facilissima, non mi pronuncio sulla caccia fotografica semplicemente perché non ho mai fatto alcuna prova, quindi direi solo cose di immaginazione e non basate su esperienze reali e neppure su foto viste in rete.... invece, per il vulcano, avendolo difronte casa, di foto ne ho fatte in tutte le salse e con tutto quello che ho posseduto finora...
comunque, lascia stare il 50ino... certi esempi se pur con una certa valenza vanno presi con le pinze, più che altro è il messaggio in se che si vuole trasmettere, ed io da quello che ho visto, ribadisco che, preferisco usare (addirittura) un 50ino con apsc ed ingrandendo la foto sopra il 200%, al posto di una Bridge per andare a fare zoommate spinte sull'Etna con una bridge....
Anche se, avendo un 135mm che montato sulla FF in modalità crop, userei quello, e puoi immaginare che, se fotografo l'Etna mi esce una qualità che una Bridge non potrà mai dare....
Capito Lord cosa intendo..?? sul resto non posso aiutarti, posso solo dirti che, io ti consiglio, meglio mille volte una a7 con 24-105(come tu stesso hai sottolineato) + un 400mm di ottica modesta a poco prezzo messi in un borsello grossomodo simile a quello dove metteresti una Bridge di ultima generazione, e alla fine viaggi lo stesso leggero ma avresti una resa a 360 gradi di altissima qualità... almeno questo è quello che farei io, ma che in parte ho già fatto....
oppure, sempre mille volte meglio una m43 con un 24-200(se non erro) o altro zoom che arriva a 300mm che poi sappiamo raddoppia a 600mm, per avere più qualità di una bridge, e saresti super leggero....
|
user92328 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 2:47
“ C'è una cosa che anch'io non capisco.. perhè un'ottica superzooom è un compromesso al ribasso mentre croppare di brutto no? „ perchè con una FF l'unico compromesso sarà solo su quei scatti dove si sarà costretti a ingrandire la foto oltre il 200%, ma per le restanti foto che farai sarà solo una libidine....
Con una Bridge, tranne quei scatti giornalieri con luce al top o per macro, poi su tutto il resto, tutte le altre condizioni fotografiche, scendi a compromessi, pagando con il calo della qualità......es.: basta il cielo nuvoloso per abbassare la resa su tutti i generi fotografici esistenti, e non ne parliamo se siamo al crepuscolo o in notturna dove in questi casi il calo è a prescindere che ci sia nuvoloso...
|
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 7:33
@ Lord "Porto un 50mm FF ed croppando 12 volte ho risultati equivalenti ad uno scatto fatto a 600mm equivalenti con la Sony RX10 oppure no?
Si o No?
Perche leggo tante parole ma nessun esempio
E sono molto incuriosito ed interessato"
Non ho letto tutto il blog quindi non se se quanto segue é già stato detto e se quindi potrà esserti utile. L'equivalenza teorica -considerando i due sensori (1" per la Sony RX 10 e 24x36mm per la FF) é 2.72, chiamato anche fattore di crop, che corrisponde a quante volte i lati del sensore più piccolo stanno nei corrispondenti del grande: pertanto il 600mm. della bridge corrisponde a circa un 220mm. FF. (che è poi la cifra impressa sullo stesso obiettivo della fotocamera).
Però per un confronto equilibrato di due foto uguali -“bridge” e “FF”- occorre tenere presente la densità dei pixel sui due sensori, ma anche il software di bordo (che spesso fa veri miracoli) e gli stessi obiettivi usati. In ogni caso il confronto deve farsi su stampe impegnative (grandi) dove la profondità/sfumature di colori e dettagli non artefatti della FF faranno emergere tutta la sua qualità.
Ciao
Giampaolo
|
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 8:14
Buongiorno Salvo.. Non metto affatto in dubbio che uno scatto di una gran FF sia una libidine.. mai detto.. anzi.. tutti noi vorremmo una bridge con un sensore più performante... ovviamente con ottiche più performanti.. sapendo benissimo che sarà comunque un compromesso.
Ovviamente c'è una bella differenza tra la tua A7 e la A6000 e l'HX300. Vedo che hai anche una sigma, macchina molto interessante.. sensore che soffre gli alti iso ma che è nato con prerogative ben precise.
Potessi... (compromesso soldi) una A7RIII con 24-240 l'avrei presa.. ma siamo fuori portata...
Aspettiamo un po' e vediamo come evolve questo mondo.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
