| inviato il 18 Gennaio 2012 ore 22:47
I produttori di schede di memoria indicano la domensione in milioni di byte. I sistemi operativi indicano le dimensioni dei file considerando 1MB=1024byte e 1GB=1024MB.
Quindi, ai fini pratici, le dimensioni delle schede in realtà sono più basse di quelle dichiarate. I 16GB dichiarati dal produttore sono, in pratica, circa 15...
Non fa molta differenza ma bisogna tenerne conto.
Per quanto riguarda la dimensione dei file dovresti provare a scattare qualche foto e poi vedere quanto è grande un nef a 14 bit non compresso. Se il manuale dice 20mb circa e sulla scheda ti ritrovi file da 34Mb circa... io prenderei come dimensione media quella che rilevi tu.
Se la mia ipotesi fosse corretta 15Gb diviso 34MB... 441 foto circa...
Prova, è semplice ed è inutile chiedere. Qualunque risposta riceverai quello che fa fede sono le dimensioni dei tuoi file, ti pare?
E non serve riempire la scheda... una decina di scatti in condizioni reali e vedi un pò di che dimensione si sta parlando...
Comunque valuta bene l'utilizzo dei nef a 14bit non compresso; sono molto grossi e potrebbero non darti particolari vantaggi rispetto alla versione compressa o a 12 bit.
Nel senso, non stare li a svenarti per un camion di schede e poi scoprire che per te un formato o l'altro non fa molta differenza. |
| inviato il 18 Gennaio 2012 ore 22:54
tra l'altro le fotocamere sono diciamo leggermente "pessimiste" riguardo alle foto che ci starebbero ancora sulla scheda in uso..mi spiego meglio la mia Sd da 4 GB contiene circa 170 foto e la macchina me ne segna a sd vuota sempre 149 disponibili..quindi credo che si tengano un po larghe sulla stima delle foto e man mano che si riempe la SD la stima delle foto rimanenti diviene sempre piu precisa... |
| inviato il 18 Gennaio 2012 ore 23:12
@ Maori
Non avevo considerato la corretta conversione per semplicità, ma se la considerassi avverrebbe l'opposto di quanti dici: 8 GB sarebbero più degli 8000 MB che avevo considerato e non meno. Anche tenendo conto dello spazio occupato dalla formattazione non si giustifica una differenza così grossa.
Scatti in NEF ne ho già fatti centinaia (non in una sola volta) e la dimensione varia da 17 a 20 MB circa, e mi sembra giusto per un sensore da 16 MP.
Per quanto riguarda la compressione se scattassi a 12-bit risparmierei circa il 20% di spazio, ma i conti non tornerebbero comunque perché in quel caso il manuale prevede 291 scatti ma 8192/15,5=528.
@ Lucafasolis
E' vero che le previsioni della fotocamera hanno il braccino corto, ma nel mio caso si tratta della metà circa ed è un po' troppo.
Comunque grazie per le risposte! |
| inviato il 18 Gennaio 2012 ore 23:33
“ Non avevo considerato la corretta conversione per semplicità, ma se la considerassi avverrebbe l'opposto di quanti dici: 8 GB sarebbero più degli 8000 MB che avevo considerato e non meno. Anche tenendo conto dello spazio occupato dalla formattazione non si giustifica una differenza così grossa. „
il problema è che le case scrivono 8 gb ma in realta sono 8000MB che è ben diverso come giustamente diceva maori... |
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 0:33
Sei sicuro di voler ammazzare te e il tuo pc al ritorno con 15gg di NEF? Se il 90% dei tuoi scatti non richiedono le possibilità di recupero/elaborazione del raw, vai tranquillo in jpeg e usa il non compresso solo per alcuni scatti ricercati. Non so come vada la D7000, ma con un paio di picturestyle personalizzati e un po' di attenzione, le ultime vacanze le ho fatte tutte in jpeg. |
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 0:44
Per i produttori di schede 1GB = 1.000.000 byte.
Per i computer 1GB = 1024*1024 byte = 1.048.576 byte.
In altre parole per i computer 1.000.000 di byte sono 0,95 Gb. Una scheda da 8Gb per il produttore per il computer sarà di circa 7,6 Gb.
Comunque, i file raw della D7000 a 14bit NON-compressi dovrebbero essere di circa 34MB. La macchina non sa quanto saranno grossi i file dopo la compressione (con o senza perdita) ed ipotizza lo scenario peggiore. La macchina non sa in che condizioni andrai a scattare; alti iso = alto rumore = bassa compressione... per esempio; qualunque previsione potrebbe essere smentita da determinate condizioni di ripresa, l'unica certezza è la dimensione del raw non compresso.
Con la scheda appena formattata la macchina ipotizza 223 foto. Prova a scattare 10 immagini e vedrai che la previsione non passerà a 213 ma sarà maggiore.
E' un approccio estremamente conservativo ma esente da errori (in eccesso). Se sei confidente del fatto che i tuoi nef saranno sempre ben compressi e saranno sempre di circa 17Mb raddoppia le previsioni.
Se non sei sicuro applica una qualche percentuale di tolleranza... se vuoi stare super tranquillo segui le indicazioni della macchina...
Così, a grandi linee, io ipotizzerei 40/45 scatti per GB (320/360 scatti su scheda da 8GB).
Ma attenzione... se devi pianificare un viaggio considera tutti i possibili scenari; se ti capita di dover alzare gli iso frequentemente il rumore aumenta (nel raw il rumore c'è tutto non è ancora stato attenuato dal processo di conversione ed è tutto "dettaglio molto fine" poco comprimibile) e le dimensioni pure...
|
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 2:08
La D300 a 14 bit sforna file da 24-25 mb e ha 12 mpxl...non peso che i file pesino soltanto 19 mb |
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 8:30
Penso sia dovuto al fatto che la D7000 non permetta la registrazione di raw non compressi mentre la D300 si.
Se fosse possibile avere raw non compressi sarebbero di circa 34MB. |
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 13:18
Però i conti mi tornano infatti su D300 a 12 bit scatto circa 390 foto sfruttando circa 7 degli 8 giga di memoria e per quanto detto prima ci può stare. Se scatto a 14 bit si scende a circa 285 e anche qui siamo a circa 7 gb sfruttati.
Quindi sono convinto che il file della D7000 abbia un peso maggiore. Un mia amico la possiede e posso tranquillamente chiedere a lui e magari farmi mandare un NEF |
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 13:55
“ Per i produttori di schede 1GB = 1.000.000 byte.
Per i computer 1GB = 1024*1024 byte = 1.048.576 byte.
In altre parole per i computer 1.000.000 di byte sono 0,95 Gb. Una scheda da 8Gb per il produttore per il computer sarà di circa 7,6 Gb.
Comunque, i file raw della D7000 a 14bit NON-compressi dovrebbero essere di circa 34MB. La macchina non sa quanto saranno grossi i file dopo la compressione (con o senza perdita) ed ipotizza lo scenario peggiore. La macchina non sa in che condizioni andrai a scattare; alti iso = alto rumore = bassa compressione... per esempio; qualunque previsione potrebbe essere smentita da determinate condizioni di ripresa, l'unica certezza è la dimensione del raw non compresso.
Con la scheda appena formattata la macchina ipotizza 223 foto. Prova a scattare 10 immagini e vedrai che la previsione non passerà a 213 ma sarà maggiore.
E' un approccio estremamente conservativo ma esente da errori (in eccesso). Se sei confidente del fatto che i tuoi nef saranno sempre ben compressi e saranno sempre di circa 17Mb raddoppia le previsioni.
Se non sei sicuro applica una qualche percentuale di tolleranza... se vuoi stare super tranquillo segui le indicazioni della macchina...
Così, a grandi linee, io ipotizzerei 40/45 scatti per GB (320/360 scatti su scheda da 8GB).
Ma attenzione... se devi pianificare un viaggio considera tutti i possibili scenari; se ti capita di dover alzare gli iso frequentemente il rumore aumenta (nel raw il rumore c'è tutto non è ancora stato attenuato dal processo di conversione ed è tutto "dettaglio molto fine" poco comprimibile) e le dimensioni pure... „
Ok, mi hai chiarito molte cose!
Non avevo tenuto conto che ad alti ISO aumenterebbe la dimensione del file. Finora ho scattato quasi esclusivamente a 100ISO e confermo che la dimensione dei miei NEF non supera mai i 21MB, almeno negli ultimi 100 scatti circa che ho controllato.
Giusto per capire proverò a fare qualche scatto con condizini diverse e vedere come varia la dimensione dei files.
Comunque personalmente preferisco scattare sempre in NEF, per quanto sia buona la qualità del jpeg non c'è confronto.
|
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 15:03
Ciao, se ti può essere utile io scatto con la D7000 a 12-bit (per avere la raffica più veloce) e in 2 schede (una da 8 e una da 4 Gb) ci stanno complessivamente circa 440 scatti.
Ciao |
| inviato il 19 Gennaio 2012 ore 15:49
@ Alemat73
Come a 12 bit è più veloce? teoricamente la velocità di raffica rimane la stessa e finché non finisce il buffer non ci sono certo problemi no?
Cmq il numero di foto che ci stanno su una memoria è indicativo ed è stimato sempre per difetto (meglio sapere che ce ne stanno 100 e poi ce ne stanno 120 piuttosto che il contrario no?) e poi il peso dei file dipende dai colori che ci sono nelle foto e il peso è molto variabile specialmente sui compressi senza perdita perché è una compressione stile "zip" quindi ci sono file che riesce a comprimere di più e altri di meno.
A volte su 16 gb mi stanno 600 foto, altre volte ce ne sono state 1100, ma c'era tantissimo bianco e a quanto pare pesavano meno!
Io scatto sempre e solo in raw a 14 bit compresso senza perdita, gli altri tipi di salvataggio la mia D700 non si ricorda neanche più che cosa sono! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
