user23284 | inviato il 18 Settembre 2014 ore 18:59
@Alessandro Pollastrini
Le sarei veramente molto grato se mi potesse postare queste foto fatte“ anche quasi al buio e..... non cannano un colpo! „ , io non le posso postare, non esistono, non riesco a scattarle !
Grazie |
| inviato il 18 Settembre 2014 ore 19:06
Seguo questo post interessato  |
| inviato il 18 Settembre 2014 ore 23:23
@Autofocus50:
con che corpo usi i sigma 35 a 50 f1,4 art? |
user23284 | inviato il 19 Settembre 2014 ore 0:33
@Robycass
Per fortuna( se così si può dire ) col solo 50 Art utilizzato su 1DX; 5DIII ;1D Mark IV e 7D. Identico problema. |
| inviato il 19 Settembre 2014 ore 9:50
"
Le sarei veramente molto grato se mi potesse postare queste foto fatte" anche quasi al buio e..... non cannano un colpo! " , io non le posso postare, non esistono, non riesco a scattarle !
Grazie
"
Personalmente non vedo l'utilità di postare immagini normalissime e da quelle immagini non vedi oltretutto nulla, e........ ti potrei aver detto le bugie, potrei doverne fare 100 per averne una a fuoco, ma alla fine una a fuoco ce l'ho, e dirti che è andata a fuoco al primo colpo!
Ma le bugie non ho detto e sulle mie fotocamere, e sulla D 4s e D800e di un conoscente, che anche lui ha comprato i Sigma 50 mm e 35 mm F 1,4 Art vanno bene, 4 su quattro Sigma art su Nikon vanno bene, ma anche lui ha fatto la taratura dell'AF con l'USB Docking Station: per farle andare bene a fuoco, va fatta la prova su mira ottica e ripresa la taratura della MaF se necessario.
Per me, ne ho tarata una sola, quel conoscente ha dovuto tararle entrambe.
Le mie ottiche funzionano chiaramente meglio su D4 che su D 610, perché l'AF della D 610, in bassa luce, fa acqua di suo, con tutte le ottiche.
Io non conosco l'AF delle tue fotocamere, ma se hai problemi, devi per forza fare la taratura fine dell'AF con l'USB Docking Station: il software e le istruzioni di uso le puoi scaricare da qui:
www.sigma-global.com/download/en/
NOTA BENE: Per tarare bene l'AF, l'USB Docking station NON ti basta, ti ci vuole anche una mira ottica che permetta di vedere la Profondità di Campo e dove cade il fuoco, prima e dopo la taratura.
Per questo, ti puoi comprare il Datacolor Spyder Lenscal, fatto proprio per quell'uso, e come si usa lo puoi trovare e scaricare in PDF da qui:
spyder.datacolor.com/wp-content/uploads/2012/07/SpyderLensCal_UserGuid
Il Datacolor Spyder Lenscal io NON l'ho comprato, sono circa 60 euro per un trabiccolo che si può benissimo fare in proprio: mi sono fatto da me la mira ottica di AF, che ho messo in verticale accanto ad un righello bianco con scala millimetrica: mira ottica incollata a scatola di cartone, righello attaccato a lato della scatola di cartone, inclinato a 45 gradi, e sul righello tracciata una riga nera in corrispondenza del bordo della scatola di cartone, per dare il riferimento sul righello del piano di MaF.
Il tutto in una stanza di casa ( per me in sala, con la scatola sopra una vetrinetta) illuminata da un lampadario normalissimo (l'AF DEVE funzionare bene anche in luce artificiale normale) e con fotocamera su treppiede, con centro dell'ottica alla stessa altezza, misurata da terra, del centro della mira ottica e con parallelismo tra piano della mira ottica e piano focale della fotocamera verificato appoggiando una riga da 60 cm sul retro della fotocamera.
La distanza di MAF la misuri con un metro, dalla mira ottica al segno del piano focale marcato sopra il corpo della fotocamera.
Altra prova che si deve fare è la verifica del focus shift dell'ottica: il focus shift dell'ottica lo verifichi scattando ad F 1,4 ed a F 5,6, senza muovere nulla, distanze invariate.
Entrambe, 35 e 50 mm F 1,4 lo hanno, ma è molto basso ed è comunque, in pratica, compensato dall'aumento di profondità di campo che si ha chiudendo il diaframma: alla fine non si vede, e la mira resta a fuoco.
La mia mira ottica, autodisegnata in Word, e con la quale ho fatto la taratura delle ottiche è questa, convertita in Jpeg e scaricabile dalla mia galleria Prove Tecniche, la scarichi e poi te la stampi in B&N, mentre un righello lungo 20 cm (basta) in una casa c'è sempre o si compra per 1 euro ovunque.
In bocca al lupo e saluti cordiali.
|
| inviato il 19 Settembre 2014 ore 17:27
Dato che mi hanno chiesto immagini scattate con poca luce ed ottiche Sigma Art, ho messo su Mediafire una sequenza di scatti fatti a mano libera, in penombra scura, usando la D 4 + Sigma 50 mm F 1,4 Art.
Gli scatti, fatti poco fa a finestre praticamente chiuse, sono del tutto futili, ma permettono di verificare se l'AF funziona o meno e sono reperibili qui:
www.mediafire.com/folder/asaybhrcafda5/D4_SIGMA_50_MM_Art
Sono scatti RAW, dunque la realtà vera che esce dalla fotocamera, e ciascuno interessato se li può scaricare e farci tutte le prove che vuole.
Le condizioni di luce erano molto basse, e che erano basse è reperibile dai dati Exif, scatti fatti a 6400 ISO e 8000 ISO a tutta apertura e diaframma poco chiuso, con tempi al limite del mosso a mano libera, su soggetti vicini e distanza media, ossia le condizioni di minima PdC: quella condizione è la più difficile per l'Autofocus della fotocamera con quell'ottica.
Gli scatti NON rendono giustizia alle basse condizioni di luce, la D 4 espone bene e rende tutto perfettamente leggibile, con tanto segnale utile, anche in condizioni di luce molto bassa: l'immagine RAW è MOLTO PIU' CHIARA della realtà luminosa allo scatto: se uno la foto la vuole più scura, come era nella realtà, abbassa il livello luminoso in fase di conversione di RAW, ma intanto l'ottima D4 ti ha catturato segnale utile, in colore e dinamica, che sfrutti in fotoritocco.
Per chi visualizza con View Nx2, è visibile anche il punto di AF, ho usato la configurazione AF - S, ed il punto di AF su di un RAW conferma che stato scattato in AF e non con messa a fuoco manuale.
La sequenza, dagli Exif, è ininterrotta, e gli scatti sono tutti perfettamente a fuoco: come dicevo sopra, la D4 con quei Sigma non canna uno scatto, non ne ha cannato uno nella sequenza, fa impressione ed è più precisa che con Nikkor 50 F 1,4 AFS - G (venduto) e col Nikkor 85 mm F 1,4 AFS -G ( quello ce l'ho ancora).
La D 610 NON ha l'AF della D4 e ad oggi nulla da me provato, inclusa D 800/e che dicono avere lo stessa AF della D4, ha le prestazioni dell'AF della D4: la D 610 qualche scatto lo canna, ma ne canna di più coi Nikkor di pari luminosità.
A parere personalissimo mio, se ci sono problemi di AF coi Sigma, il problema consiste molto probabilmente in una mancata tracciatura della curva del servo di AF del Sigma, non è stata ottimizzata con l'USB Docking station, ed a questo si sommano problemi di AF della fotocamera usata: 4 ottiche Art su 4, ossia 2 x 35 mm e 2 x 50 mm, montate su 4 corpi diversi ( D4 , D4s, D 800e, e D 610) e tutte tarate in AF con accuratezza, e come dice la casa, danno risultati migliori delle Nikon.
L'AF dei Sigma è un reverse enginering, Sigma non ha i codici nativi di AF delle case madri e chiaramente lo devi mettere un po' a punto, chiaramente più sul 50mm che sul 35 mm, avendo il 50 mm focale più lunga e PdC minore a pari diaframma, ma è un lavoro semplicissimo, si fa in casa, e si spendono nemmeno 50 euro per la sola USB Docking Station, il resto è solo stampare un foglio con un paio di patacche nere su sfondo bianco: magari l'avesse Nikon un sistema analogo, soprattutto per gli zoom!
Per chi si vuol divertire, dato che avevo detto che il Nikkor 50 mm F 1,4 AFS - G ha un coma sagittale da fondo di bottiglia anni '70, ci sono anche degli scatti fatti per rivelare il coma sagittale, qui:
www.mediafire.com/folder/2013ugt6xwo82ae,4m9yzp37n0g1in6,nidw5zw8gsevc
Il coma sagittale è tipico dei progetti vecchi e moderni fatti non troppo bene su ottiche luminose, di focale media, trasforma un punto luminoso in una geometria a coda di rondine, si manifesta a tutta apertura e cala chiudendo il diaframma.
Il coma sagittale assume valore massimo sul bordo estremo dell'immagine e cala procedendo verso il centro ed in ottiche allineate bene (e non sempre lo sono) è assente al centro dell'immagine: se ci sono tracce di coma sagittale a tutta apertura al centro dell'immagine o lì vicino, l'ottica è montata male, ha dei disassamenti, ed avrà anche bassa risoluzione.
Il coma sagittale è invisibile alle normali curve MTF che pubblicano le case, per vederlo ci vorrebbe la Phase Transfer Function dell'ottica, la PTF, che è legata alla simmetria di deformazione della PSF e che le case si guardano bene dal fornire.
Quel coma sagittale così pronunciato, rende il Nikkor 50 mm F 1,4 AFS -G inutilizzabile in fotografia notturna a tutta apertura e lì vicino, in presenza di luci puntiformi alla periferia dell'immagine.
Il 35 mm F 1,4 Art è praticamente esente da coma sagittale, mentre il 50 mm F 1,4 ne ha un pochino, ma molto, molto meno del perfido Nikkor 50 mm F 1,4 AFS - G ed è comunque usabile in foto notturna anche a tutta apertura ed in presenza di luci puntiformi alla periferia, l'immagine è accettabile e non ridicola come nel Nikkor.
Detto questo, una cosa per me è certa: su ottiche di focali corte e medie, o comunque laddove escono ottiche Art, il sottoscritto, la Nikon di oggi non l'acchiappa più: con quello che costa un Nikkor 35 mm F1,4 AFS - G, ce ne compri due, il 35mm F 14 Art ed il 50mm F 1,4 Art, e ti ci avanza anche una discreta cena, col vino buono, per due.
E.........entrambi i Sigma si fumano otticamente gli omologhi Nikkor su tutto, inclusa la tenuta ai riflessi, ed a tutta apertura la differenza è grande a vantaggio del Sigma, e... meccanicamente sono su di un altro pianeta, estremamente migliori, fatti meglio ed anche più sobri ed eleganti.
Di peggio hanno il tappo anteriore, ma basta comprare un tappo Nikon, e non hanno la guarnizione posteriore di tenuta alla polvere e pioggia, ma........nemmeno i Nikon di pari focale sono tropicalizzati, dunque anche se hanno la guarnizione posteriore, non li devi bagnare e se c'è polvere seria, buona cosa è mettere, ANCHE COI NIKKOR, un filtro protector davanti all'ottica e fotocamera con ottica in un bel sacchetto di nailon robusto, col buco e lo scotch sul paraluce, con sacchetto e scotch cambiati tutti i giorni, alla sera, questo è almeno quello che facevo io quando andavo nei deserti, anni fa, oggi non ci vado più.
Saluti cordiali.
|
user23284 | inviato il 19 Settembre 2014 ore 19:29
@Alessandro Pollastrini
Per pura cronaca aggiungo che assieme al Sigma 1,4 Art ho acquistato il Sigma USB DOCK UD-01 e LensAlign MKII con Focus Calibration System. Aggiungo anche che non ho dovuto effettuare nessuna correzione a nessuna delle distanze previste da Sigma per cui sotto quest'aspetto, in buona luce, non lamento nessun problema. Unico e pesante neo dell'ottica è ripeto per l'ultima volta la scarsa luce. Ora l'ottica è in assistenza, vedremo i risultati.
Cosa dire Alessandro, i casi sono due, visto che non sono l'unico che ha questo problema: o sei fortunato tu e sono sfortunato io e gli altri o Sigma non la racconta giusta con quel suo "collaudo al 100% in uscita".
Un cordiale saluto e non mancherò di riferire gli sviluppi. |
| inviato il 20 Settembre 2014 ore 7:47
"@Alessandro Pollastrini
Per pura cronaca ...."
Intanto, mi spisce per il problema che hai.
C'è stato poi anche un altro Signore che mi ha inviato un MP lamentando lo stesso problema tuo, addirittura errore di fuoco di circa 20 metri su 60m di distanza di MaF, sempre in bassa luce, sul 35 mm F 1,4 Art montato su D 600, mentre il Nikkor 24 - 120 F 4 gli va bene
Non so che dire.
Sulla mia D 610 la precisione di fuoco non è quella della D 4, delle foto le sbaglia, ma le sbaglia anche coi Nikkor, addirittura mi pare di più.
Se ci sono errori marchiani di un qualche tipo su di un'ottica, di solito c'è un guasto, oppure un contatto elettrico che fa le bizze: da verificare che non vi sia traccia di ossido sui contatti e poi provare a pulire il bocchettone d'attacco e contatti con uno sgrassante per elettronica, oppure con acetone, per ripristinare il contatto, ed altro, in casa, non si può fare.
Speriamo che l'assistenza risolva il problema, se canna di brutto, un problema grosso, serio c'è, ed i problemi grossi si risolvono meglio dei problemi sottili ed infidi.
In bocca al lupo e facci sapere.
Saluti cordiali |
user23284 | inviato il 22 Settembre 2014 ore 13:47
@Alessandro Pollastrini
Ho ritirato da 1 ora l'ART 50 dall'assistenza dove non è ben chiaro cosa sia stato sistemato e/o sostituito del "sensore" ma dai primi scatti di prova tutto sembra funzionare perfettamente per cui termino qui la mia cronaca sperando di non doverla mai più riprendere.
Cordialmente |
user23284 | inviato il 23 Settembre 2014 ore 18:47
Aggiornamento.
Arrivato documento intervento assistenza:" Riparato messa a fuoco. Sostituito sensore AF. Effettuato taratura e controllo generale"
Saluti |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 8:35
Grazie del messaggio.
Come avevo previsto, se c'è un errore grosso sulle prestazioni di qualcosa, ottica, meccanica o AF, di solito l'ottica è guasta, e quella era proprio guasta.
Il "sensore AF" è in chip elettronico di controllo del servo di AF che elabora il segnale della fotocamera e che fa parte, con la fotocamera, dell'anello di reazione del servo di comando AF: la fotocamera gli invia il segnale di comando e quello, guasto, prendeva fischi per fischi quando il segnale era basso.
Rientra nella normalità, anche le ottiche delle case madri si guastano tranquillamente, in garanzia o meno.
Il sistema Sigma di taratura fine delle ottiche Art è molto intelligente, ed è molto efficiente: il mio 50 mm è più preciso delle originali Nikon 50 mm e 85 mm.
Il 35 mm è preciso come il 50 mm, ma anche il mio 24-70 è preciso, e non ho altri riferimenti di ottiche fisse in quella focale.
Se esce un Sigma 85 mm F 1,4 Art, ottica facile da progettare e costruire, e se in Sigma continuano sulla strada che hanno intrapreso, ci scommetto una birra buona che avrà prestazioni del tutto simili ad un 85 mm F 1,4 Otus, soprattutto alla massima apertura.
Se così fosse, la comprerò, dando via il Nikkor 85 mm F 1,4 AFS - G, ottica di plastica, pagato circa 1600 euro, e che a tutta apertura non ha certo prestazioni buone se consideriamo la tecnologia attuale e quel Nikkor che è nato di recente.
Visti i Sigma Art, sia come prestazioni, di ottica, di AF, di tenuta al flare, e sia come costruzione meccanica, è palese che Nikon sta allegramente sodomizzando i Clienti sulle ottiche luminose, di sicuro nella fascia di focale da 35 a 85 mm, con ottiche prodotte in plastica, prestazioni generali non elevate e prezzi da brivido.
Saluti cordiali.
|
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 9:30
Concordo in pieno con Alessandro Pollastrini ... ma anche senza fare test specifici basta guardare le specifiche tecniche delle ottiche. Sigma sta tirando fuori ottiche eccezionali con tecnologie avanzatissime a prezzi giusti mentr le case madi continuano a speculare senza alcuna giustificazione. |
| inviato il 09 Luglio 2015 ore 15:50
Novità su questo 85? Ci sono altri rumors? |
| inviato il 03 Maggio 2016 ore 18:25
Ciao a tutti ragazzi news per l'85 art? Sono interessato ma non se ne è più parlato..... |
user4624 | inviato il 03 Maggio 2016 ore 18:54
Del Sigma Art non so nulla, però nel frattempo è uscito un Tamron 85mm f/1.8 VC che non sembra affatto male... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
