| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 11:26
Buongiorno a tutti,
vorrei acquistare un obiettivo per utilizzarlo per foto street, panoramiche.
Di solito fare foto al mattino o alla sera o anche dentro edifici, quindi l'obiettivo in questione deve essere luminoso.
Ero orientato sul tamron 17-50 (meglio stabilizzato o no?) o sigma 17-70, diciamo che il primo è 2.8 costante, ma il secondo offre un'escursione migliore, cosa mi consigliate?
Il canon 17-55 f.2,8 e il canon 24-70 f.2,8 sono proprio di un altro pianeta rispetto ai 2 citati sopra?
Grazie mille a tutti! |
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 13:52
Secondo me i 2 canon sono decisamente meglio...
Io opterei per il 24-70... |
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 13:59
dalle lenti sembrerebbe che usi un aps-c, il 24-70 non lo vedo per il formato ridotto...avresti un crop 38-112..
ciao |
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 14:36
Si possiedo un aps-c, precisamente una Canon 600D, come detto da Mickey il 24-70 non è ottimale per questo tipo di fotocamera, ma me lo consigliate lo stesso?
Invece il 17-55 Canon è davvero 3 volte superiore al 17-50 Tamron x costare 3 volte tanto?
Il tamron è meglio con o senza stabilizzatore? Perchè ho trovato opinioni discordanti.
Grazie mille per le risposte.
ciao ciao |
| inviato il 11 Gennaio 2012 ore 16:55
senza stabilizzatore,
ma non dimenticherei il 17-40L canon...buono anche per il FF |
| inviato il 12 Gennaio 2012 ore 7:57
Si ma ha un range un pochino troppo limitato!
Grazie a vs. consigli ora l'indecisione sta tra il Tamron 17-50 non stabilizzato e il Canon 17-55, cosa mi consigliate? Vale la pena spendere 3 volte tante x il canon?
Grazie a tutti e buona giornata
ciao ciao |
| inviato il 13 Gennaio 2012 ore 8:07
Scusate se vi rompo ancora, ma volevo il parere definitivo, cioè vale la pena spendere 3 volte tante x il canon 17-55 o meglio comprare il Tamron che anche se non è stabilizzato, guardando un po' su web è dato come costruzione molto vicinoal canon?
Qualcuno li ha provati entrambi?
Grazie ancora a tutti |
user95 | inviato il 13 Gennaio 2012 ore 8:45
se è una questione di soldi tuoi NESSUNO dovrebbe dirti come spenderli; di pareri e prove ne avrai letti una valanga e le peculiarità di ciascuno dei due le conosci bene, ma la normalizzazione rispetto al "trevoltetanto" devi farla te |
| inviato il 15 Gennaio 2012 ore 0:18
Ciao Martins_82, io ho avuto per un anno il 24-70 (Sigma però) e su aps-c effettivamente mi trovvo un po' lunghetto,alla fine cercando qua e la, indeciso anch'io tra canon 17-40 f4, e 17-55 f2.8 mi sono orientato su terze parti ed ho cominciato a considerare anche Sigma 17-50 f2.8 hsm os;18-50 f2.8, tamron 17-50 vc sp f2.8 e tokina 16-50 f2.8..... Alla fine comprai un sigma 18-50 f2.8 l'ho tenuto una settimana, non mi ha entusismato molto, molto leggero , valido a tutte le focali (tranne a 18 TA che vignettava). L'ho rivenduto e ho comprato un tokina 16-50 f2.8 che è una bomba, costruzione al pari (quasi) dei canon serie L qualcuno dice addirittura che sia tropicalizzato (ma non credo);
usato lo trovi tra le 400 e 500 euro, uno zoom tuttofare, luminoso e di fattura professionale.
Ciao
Francesco |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 7:56
Grazie mille Francesco,
vedrò di provare l'ottica che mi hai consigliato.
Buona giornata e buon inizio settimana.
Ciao
Marco |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 10:04
Ti dico la mia.
Ho avuto il Tamron 17-50 liscio e anche lo stabilizzato. Non ho mai provato il Canon ma l'ho preso in mano e l'ho trovato non proprio solido e dicono pure che sia incline al ciucciare polvere.
Per cui le mie considerazioni sono queste: io non spenderei i MIEI soldi per il canon, ma prenderei cento volte il tamron stabilizzato. E' nitido quanto il liscio (quelli che avevo io) ed è stabilizzato, che è un bel vantaggio.
Il 17-40 è 10mm più corto, uno stop più buio, non è stabilizzato e costa di più. Il 24-70 è ottimo, ma su aps-c ha delle focali per me scomode.
Io li uso su 600D, 40D e 5D. |
| inviato il 16 Gennaio 2012 ore 10:20
Davvero il Tamron 17-50 stabilizzato è nitido quanto il liscio? Sul web dicono che è meno nitido, comunque proverò anche questi 2 obiettivi e poi sceglierò quello che rapporto qualità-prezzo risulterà il migliore, per ora sono indirizzato sul tamron, ma dopo le prove vedremo!
Grazie mille ancora di tutte le info.
Ciao ciao |
| inviato il 17 Gennaio 2012 ore 11:44
ciao, panoramiche in che senso? a 360°? |
| inviato il 17 Gennaio 2012 ore 12:36
il tamron è meglio non vc, poi la variabilità delle lenti può incidere in un modo o l'altro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
