|
|
inviato il 03 Maggio 2014 ore 13:29
Chiacchierando con un amico è saltato fuori che lui utilizza un set di 3 cartoncini (nero, grigio e bianco) della Polaroid per effettuare il WB manuale prima di scattare la foto. Mi ha caldamente raccomandato l'acquisto dicendo che è fondamentale per un corretto bilanciamento del bianco. Ma io mi domando: se scatto in RAW non posso farlo comodamente in Camera Raw? Tanto ho i dati nudi e crudi.
Poi magari sbaglio io. Inoltre mi diceva che lui utilizzava quello grigio per vedere se l'esposimetro della fotocamera lavora correttamente ... questa non la sapevo.  |
|
|
inviato il 24 Settembre 2014 ore 19:51
non l'ho mai fato nemmeno io, però se vai nelle impostazioni del bilanciamento del bianco ti dà la possibilità di personalizzarlo, ma necessario un foglio grigio di % che non ricordo. Si trova tutto su internet...CIao! |
|
|
inviato il 24 Settembre 2014 ore 19:54
@kodinokids grigio 18% |
|
|
inviato il 24 Settembre 2014 ore 21:49
La calibrazione del WB non necessita di un bianco, e nemmeno di un grigio al 18%; anzi, per le digitali è sconsigliabile.
Quello che è importante è che la patch letta sia neutra, ossia abbia componenti a e b in Lab pari a 0. I cartoncini che si vendono non sono neutri, nemmeno quelli della Polaroid.
Per il bilanciamento del bianco la cosa migliore è un target apposito come questo :
La patch da usare è la terza da sinistra, ultima riga. E' un grigio neutro, verificabile con uno spettrofotometro. |
|
|
inviato il 24 Settembre 2014 ore 22:31
Per still life uso i tre cartoncini Polaroid. Per comodità ne includo qualche millimetro nella foto , poi lo uso per il WB in PP e croppo leggermente.
Lo so, non è così che si usano, ma funziona alla grande ed è velocissimo |
user46920
|
inviato il 24 Settembre 2014 ore 23:46
Non avevo mai sentito parlare della tecnica "Don Zato"  e devo dire che sembra fantastica  ... potrebbe essere una vera praticità !!! (... anzi lo è davvero !!!).
“ Ma io mi domando: se scatto in RAW non posso farlo comodamente in Camera Raw? Tanto ho i dati nudi e crudi. „
Non hai i dati nudi e crudi  , hai registrato "male" i dati durante lo scatto, per cui l'equilibrio tonale sarà da riequalizzare in post, perdendo gamma dinamica e alzando il rumore. Il valore di differenza tra errato e corretto è abbastanza lieve, confrontato con la gamma dinamica totale della fotocamera, ma se vuoi il massimo sempre, stabilire il WB manualmente prima dello scatto è la procedura corretta
|
|
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 1:27
Nel RAW sono codificati sempre gli stessi dati, a prescindere dal WB scelto. Il sensore si comporta sempre nello stesso modo e registrerà gli stessi dati.
Quindi si può impostare senza problemi un WB differente in PP; un target è utile quando nella scena non sono presenti elementi guida, tipo un oggetto che sappiamo bianco o grigio neutro. In tali casi avere un riferimento tramite un target ci aiuta ad avere un riferimento univoco. |
user46920
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 13:23
La tecnica del target facilita assolutamente la pratica per il riferimento del WB in post !!! ... non stavo scherzando: ho solo impersonato il fotoamatore accorto, che ragionando trova la tecnica esposta da Don Zato, una procedura intelligente e pratica.
Ma a cosa serve la regolazione WB (anche fine) presente in tutte le fotocamere digitali, soprattutto in quelle "pro", quando sono settate per il solo scatto RAW ??? ... siccome non voglio pensare che sia una funzione assurda, inventata tanto per s× un po' i fotografi e fargli perdere tempo a smacchinare, questa domanda dovrebbe avere una risposta seria e logica. Come dicevo, la differenza tra il livello errato e corretto è abbastanza lieve, confrontato con la gamma dinamica totale della fotocamera, ma se vuoi il massimo sempre, stabilire il WB manualmente prima dello scatto, è la procedura più corretta.
Se ne può fare a meno ??? Ognuno fa quello che vuole, ma sapere che modificando il WB, si cambia il gain dei diversi amplificatori dei fotoricettori di colore (RGB), equalizzando i segnali analogici prima della conversione digitale (almeno nei sensori CMOS), potrebbe essere utile anche per comprendere che una lieve differenza c'é.
Questa è la mia scuola di pensiero |
|
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 14:14
Ma è una scuola errata....
Il WB in camera non modifica l'amplificazione dei segnali del sensore; è solo un parametro che viene scritto nei dati a corredo del RAW. Alcuni software addirittura lo ignorano.
I passaggi nella formazione dell'immagine sono i seguenti :
Lettura dei dati, decompressione o decrittazione --> Linearizzazione --> Demosaicizzazione --> Bilanciamento del bianco
Il bilanciamento del bianco può essere eseguito sul tag integrato, ossia WB shot, oppure su qualsiasi valore si voglia.
Nessuna macchina digitale esegue il bilanciamento del bianco in hardware; la sola che codifica il bilanciamento del bianco nei dati RAW è la Nikon D1. Tutte le fotocamere attuali registrano i dati RAW SENZA apportare nessun bilanciamento del bianco. |
user46920
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 21:48
“ Nessuna macchina digitale esegue il bilanciamento del bianco in hardware „ ... Raamiel, sembri molto sicuro di quello che dici ed eventualmente ti ringrazio che mi hai corretto (penso in onor del vero) se così fosse. Purtroppo non riesco a ritrovare le documentazioni da cui mi riferisco, ma l'analogia con la decodifica A/D dei segnali Audio, rafforza in me il senso di queste letture fatte, circa il funzionamento dei sensori fotografici in generale (purtroppo c'è poca documentazione in italiano a riguardo e non ho nessuna intenzione di prendere una Laurea, in lingua inglese, in ingegneria elettronica con specifica "fotorecettori", per rispondererti che uno dei due sta sbagliando e la sua scuola di pensiero anche , quindi non lo farò ).
Nel frattempo mi informo meglio, anche se non credo che interessino a nessuno i particolari di questi argomenti, se non a noi due e forse a pochi altri. Sicuramente in ogni caso la procedura di di fare o di NON fare il WB negli scatti in RAW, cambia poco i risultati ottenuti (come ho già scritto), i quali si possono tranquillamente sistemare in Post Prod.
Senza voler forzare le cose, ma le tue affermazioni per ora non rispondono alle domande tipo:
“ Ma a cosa serve la regolazione WB (anche fine) presente in tutte le fotocamere ... per il solo scatto RAW ??? „ ... oppure:
Ma a cosa serve fare la profilazione della macchina, se poi correggi tutto in PP ???
Io conosco (o credo di conoscere ) già le risposte, ma forse potrebbero interessare anche agli altri fotografi, che sono eventualmente confusi da questi argomenti. |
user3834
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 22:27
Nelle macchine professionali come la D4s serve per avere dei Jpeg pronti all'uso (ad esempio fotogiornalismo). |
|
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 22:43
Sono ragionevolmente certo della cosa; il WB può essere fatto in hardware, codificato nei dati RAW (come nel caso della Nikon D1), oppure può essere solo un tag accessorio al RAW. Le moderne e attuali macchine fotografiche, compresi i dorsi, adottano la terza soluzione.
Il RAW nella sostanza dei dati non è modificato dal WB.
Fare il WB, anche quando si scatta in RAW, serve ovviamente per avere un riferimento sul punto di bianco.
Per esempio io posso scattare in RAW fregandomene, ma poi in post produzione dovrò indicare al software la temperatura del bianco. Se nella scena è presente un elemento che mi aiuta è facile, ma se non ci sono elementi neutri devi andare a occhio, oppure sapere che tipo di illuminante c'era al momento dello scatto.
Fare il bilanciamento del bianco per una sessione, anche solo per una foto, mi indicherà con precisione che tipo di illuminante si stava impiegando per quella serie di scatti.
Infatti, se nella scena non sono presenti elementi neutrali noti, non si potrà risalire alla esatta natura dell'illuminante.
La profilazione della macchina invece è un argomento a parte. |
|
|
inviato il 25 Settembre 2014 ore 23:04
Be', io vi leggo volentieri...  |
user3834
|
inviato il 26 Settembre 2014 ore 9:48
Raamiel, c'è anche da valutare una cosa, io scatto in RAW compresso e se sballo in maniera "pesante" il WB ho qualche problemino con l'incarnato, quindi forse la compressione si porta via dei dati necessari alla corretta ricomposizione dei colori nella modifica del WB. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
