| inviato il 29 Aprile 2014 ore 14:30
Ciao a tutti, possiedo una Canon 6D e vorrei comprare un buon grandangolo per foto soprattutto di paesaggi e sono indeciso tra i 2 obiettivi del titolo.... il dubbio è che col Canon 17-40 potrei sfruttarlo anche per altre occasioni vista la sua escursione fino a 40mm, ma, per lo stesso prezzo praticamente mi attira molto il diaframma 2.8 del Tokina, nonchè le sue prestazioni, paragonabili se non superiori al Canon 16-35mm f/2.8 che costa il doppio e più!
Possiedo già il Canon 24-105L e il 50mm f/1.4
Non saprei quale sarebbe la scelta migliore.... che 28mm massimi siano pochi?
Grazie a tutti per qualsiasi consiglio, info ecc... |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 14:59
mai avuto il tokina...
se ne parla molto bene da un punto di vista ottico!
ma è molto pesante e ingombrante...
del canon si sa tutto, piccolo e leggero, per paesaggistica è il top certo che è più buio!
quindi la scela spetta a te, solo tu puoi sapere se necessiti di un f2.8, gli altri cosa ti possono dire oltre alle caratteristiche tecniche dei 2 |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 15:02
Ho avuto il tokina ed è spettacolare come nitidezza, il suo unico problema - se per te gli ingombri non lo sono - é il flare... a volte così immenso da diventare protagonista degli scatti.
Ho ripiegato sul 17-40, più buio ma più versatile. |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 15:43
Grazie ragazzi delle veloci risposte, era più o meno quello che pensavo anche io... non ho mai avuto problemi per ingombro e tirando le somme penso prenderò a breve (appena posso) il Tokina.
|
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 15:57
Alla fine vince sempre il 17-40 è il migliore compromesso tra costo/qualità/ingombro/ecc...
pure io ho ripiegato sul 17-40 e ne sono contento
|
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 16:00
Cavolo....infatti ne ho letti tanti che alla fine vanno di 17-40.... non vorrei che succedesse anche a me, ci devo pensare davvero bene! |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 16:38
se non devi scattare in ambienti chiusi il 2.8 e' inutile. Ho avuto il tokina 11-16 : ottima lente ma la limitazione che hai sulla focale non vale quel diaframma che userai una volta su 100 (pooi dipende dalle tue esigenze). Passando al FF ho preso il 17-40, piu versatile e con un'invidiabile resistenza al flare. All'aperto scatto quasi sempre a 8 ... |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 16:42
Anche io consiglio il Canon. Penso che con quei mm si usano di rado diaframmi aperti.
Il Canon 17-40 è un buon vetro.  |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 17:11
Ciao..anche io ho la 6D e il 17-40 e per un periodo sono stato indeciso se cambiare il canon per il tokina...
Alla fine ho deciso di tenere il canon per la maggiore escursione focale, la leggerezza, la tenuta eccellente al flare e soprattutto la possibilità di montare filtri a vite (Pola e ND1000). Per le poche volte che mi serve un diaframma f2,8 penso che mi comprerò il Samy 14mm f2,8
|
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 17:29
sturm io in te mi terrei il 14 e ci abbinerei il canon 17-40 :D |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 17:39
comunque scusatemi se mi permetto una osservazione del tutto personale...
onestamente non capisco tutto questo bisogno di supergrandangolari a meno di non dover fare lavori molto specifici!
io possiedo il 17-40 ma è veramente raro che scenda sotto i 24mm, nei paesaggi riempire un fotogramma di cose interessanti sotto i 24 lo trovo difficile e raramente mi capita.
ci può stare in architettura o in astrofotografia ma per la oaesaggistica... bo...
mia personalissima e umile opinione
ciao ;) |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 17:42
Pensa tu, io lo uso quasi ovunque e verso i 17mm |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 17:47
Ogni persona ha il suo modo di comporre una foto, per fortuna fanno obiettivi che vanno da 12mm a 1200mm (FF) 
Anche io il 17-40 lo uso spesso sotto i 24mm, ma secondo me bisogna stare attenti quando si scatta con obiettivi così wide di non rendere troppo banale la composizione.. |
| inviato il 29 Aprile 2014 ore 21:31
Cavolo ragazzi, mi state davvero facendo ricredere o meglio convincere del Canon (guarda caso era la prima volta in vita che volevo acquistare una lente NON Canon)... il discorso del diaframma del 2.8 mi piace perchè se mi trovo a qualche evento serale/notturno non ho difficoltà, anche se con la 6d se prendo il 17 40 potrei sempre alzare gli iso che li gestisce benissimo, come ho già modo di apprezzare col 24-105 che ha sempre diaframma 4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
