| inviato il 21 Aprile 2014 ore 18:50
Ciao a tutti,
mi presento: sono una neofita (appena iscritta!) del forum e, soprattutto, un'appassionata di fotografia alle primissime armi.
Premessa scontata ma necessaria, per giustificare la banalità della mia domanda, per cui mi scuso in anticipo.
Finora mi sono arrangiata con un kit base che più base non si può: Nikon D3000 e 18-55.
Ora, complice un viaggio negli USA (West Coast) che farò quest'estate, ho finalmente deciso di iniziare ad allargare i miei strumenti!
Inizialmente ero orientata per un 16-85.
Cercando di chiarirmi un po' le idee, però, ho pensato che forse è meglio iniziare a "osare" con un obiettivo diverso, invece che allargare quello che ho già.
Di conseguenza, credo che mi orienterò su un grandangolo.
I dubbi però restano...
Avrei ristretto la rosa a questi obiettivi:
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Leggendo qua e là credo di aver capito che ha un ottimo rapporto qualità/prezzo, ma forse non spicca come eccellenza?
- Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX II
Il migliore, se si guarda la luminosità. Ma tenendo conto del range focale ristretto, rischio di doverlo continuamente togliere e mettere dalla macchina?
- Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX (o 12/28)
A differenza del precedente, ha meno luminosità ma forse, soprattutto in viaggio, diventa un obiettivo più comodo e versatile?
(Tutti e 3 andrebbero bene per la mia D3000, vero?)
Che ne dite?
Pareri e consigli?
Grazie!
:) |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 21:26
Io personalmente prenderei il 12-24, il discorso della luminosità è relativo..difficilmente farai foto a paesaggi con diaframmi inferiori a f/8!
Magari mi sbaglio...quindi prendi il mio "consiglio" con le pinze! :) |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 21:39
Intanto benvenuta nel forum!
Io ero indeciso tra il tokina 11-16mm f 2.8 e il sigma 10-20mm. Alla fine ho scelto il secondo visto che l'idea è di fotografare paesaggi soprattutto con luce diurna e quindi principalmente con diaframmi chiusi. E' 2 settimane che ce l'ho e dai primi scatti eseguiti sono soddisfatto della qualità e dell'escursione focale. Spero a breve di postare qualche foto sul mio profilo.
Un saluto
Giuseppe |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 21:48
Tra un 18-55mm da kit e un nikkor 16-85mm vr c'è un salto qualitativo e di range di focali non trascurabile.
I 2 millimetri sulla parte bassa sono molto importanti .
Più avanti deciderai se affiancargli un supergrandangolare come i vari 10/12-20/24mm o ottiche luminose come il tokina 11-16mm f.2,8.
ciao, lauro |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 21:53
Ti parlo da non possessore di Nikon ma un mio collega ha scelto di passare prima al 16-85 vr e poi ha aggiunto un tokina 11-16 (però lui fa anche foto in notturna) |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 22:00
Io dico senza nemmeno ragionarci 10-20 per due motivi:
1 - è il migliore per rapporto qualità prezzo, guarda anche il test di Juza che ha fatto con i grandangoli;
2 - ce l'ho e senza di lui non saprei come fare per ottenere certe foto di paesaggi o ambienti urbani piuttosto stretti piuttosto che punti di vista davvero insoliti che solo un grandangolone a 10 mm può darti.
Occhio alla messa a fuoco e alla chiusura del diaframma, si ottiene il meglio da f/8 a f/11 - 13 circa! |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 22:11
Innanzitutto grazie per le risposte.
E ottimo, mi pare di capire che state ribaltando anche le poche convinzioni che avevo...
Nikkor 16-85 e sigma 10-20 erano in fondo alla (mia) lista, ma ecco che me li riportate su!
Argh!
Sarà un'ardua scelta! |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 22:15
Io ho il tokina 12-24/4 che uso nelle occasioni in cui mi capita ancora di prendere la reflex Aps-C. Spesso usato nei viaggi, devo dire che per me è stato un buon connubio, assieme al Sigma 50-150/2.8, con si copre la quasi totalità delle focali utili. È un carrarmato, unico difetto un eccesso di AC, che però si correggono via software. Su ebay quasi lo regalano... |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 22:19
ciao e benvenuta,
ti do anch'io il mio parere, ho avuto 2 dei 3 obbiettivi che citi (tokina), nel mio caso, una volta montato un grandangolare tendo a sfruttarlo maggiormente alla focale piu' corta, quindi avere poca escursione non ritengo sia un grave limite. il sigma offre una visione leggermente piu' ampia ma perde qualcosa nella luminosità. io ricomprerei l'11-16 cento volte, anche se il mio faceva parte dei primissimi esemplari che soffrivano un po' il flare, oggi credo vada molto meglio. nella mia esperienza è la lente che ho piu' desiderato, ma alla lunga è stata anche quella che ho usato di meno, quindi considera anche il grado di apprezzamento sul mercato dell'usato. il sigma costa meno ma forse nel tempo varrà anche meno. cmq qui trovi altri spunti, ciao.
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=34
luca. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 22:32
Io ho scelto il Tokina 11-16 (ho una D3100) e la trovo una gran bella lente pur avendo un'escursione limitata, tanto che sembra quasi di avere un fisso. Certo non è economica ma si trova comunque anche qualche usato (occhio a prendere la versione DXII col motore AF). Nonostante i "soli" 12MP della mia macchina si riescono a tirare fuori anche dei crop decenti senza soffrire distorsioni eccessive (per es. in street o interni), anche se è una lente che da il meglio nella paesaggistica. Con i tuoi 10MP avresti un po' meno qualità dai crop in queste situazioni a mio avviso.
Prova a dare un'occhiata a questo topic:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=745238&show=last#3432369
Ho anche il 16-85 e a meno di non trovarla usata a buon prezzo, il nuovo è un po' caro per quello che offre (pur ritenendola comunque buona come resa e costruzione). Io lo uso come zoom tuttofare quando scelgo di portare una sola lente e la stabilizzazione aiuta, ma se ti vuoi dedicare ai paesaggi e a una fotografia più creativa, un grandangolo come il Tokina (o anche il Sigma) offrono maggiori opportunità e potrai comunque usare per il resto il 18-55. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 23:29
Avendo sia il Tokina 11-16 che avendo avuto il Sigma 10-20 so bene che le due ottiche hanno due anime distinte.
Il Sigma da un'impressione di buona qualità, alla prova dei fatti tuttavia molti esemplari (variabilità) mostrano un piano focale irregolare, ciò causa zone del fotogramma fuori fuoco poco controllabili, i bordi hanno spesso poca nitidezza e irregolare tra i vari lati. Al prezzo a cui si trova adesso è comqunque un affare, e da paesaggista può essere un ottimo acquisto in quanto per ottenere una buona nitidezza occorre chiudere almeno a circa f/8.
Il Tokina è di ottima qualità, sia costruttiva che ottica. La versione II per Nikon è la sola ad avere il motore AF integrato (quindi usabile anche con una D3000), è più pesante del Sigma ma ciò si traduce in un diaframma più ampio e nitidezza buona su tutto il fotogramma, anche alla massima apertura. Lo si acquista credo più per foto di gruppo che per architettura o per le foto in notturna. Questo non vieta di pagare dazio su peso e costo d'acquisto ed usarla come ottica per paesaggi. |
| inviato il 21 Aprile 2014 ore 23:44
L'11 16 rimane su tutta la gamma un grandangolare abbastanza spinto e questo, in situazioni di viaggio, l'ho trovato essere un limite; per questo uso (viaggio) andrei tra quelli che hai citato sul 12 24.
qui la scheda
Un saluto
Paolo ... cusufai
p.s. salendo di prezzo trovi il nikon 10 24 o 12 24 .....
|
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 8:58
La notte non ha portato consiglio, anzi!
Dunque, scelta razionale: 16-85.
Ma quanto, davvero, ci guadagno in qualità rispetto al 18-55 da kit?
Scelta istintiva: tokina 11-16.
È quello che mi affascina di più, ma non vorrei che non fosse la scelta più giusta, ora.
Compromesso: sigma 10-20 o tokina 12-24 o 12-28.
Ma li riuscirei a utilizzare anche per un po' di street, o mi risulterebbero comunque "stretti"?
PS: nikon 10-24 o 12-24 sono ahimè troppo cari per il mio budget...
Arigrazie per la pazienza! ;)
|
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 11:22
Come resa non aspettarti miracoli dal 16-85. Si tratta di una buona lente (un po' morbida a TA 85mm) ma con uno scarso rapporto qualità / prezzo. Per i 2mm in più e il VR2 rispetto alla tua lente di kit e avendo una sola possibilità di acquisto non la comprerei a meno di non trovare un usato a buon prezzo (< 300 euro). Sugli altri Tokina non so darti indicazioni... |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 11:53
Tokina 11-16. Anche il 10-20 è ottimo ma così hai il 2.8 che quando servirà lo userai eccome.La qualità è ottima , non è vero che è limitato o lo cambi sempre: se lo monti è perchè vuoi un grandangolo punto e basta. Per foto più generiche monti un obiettivo più versatile.Comunque fra il 10-20 e 11-16 non sbagli mai, poi troverai la tua strada e capirai cosa ti serve, ma se non cominci...il forum serve fino a un certo punto.
Benvenuta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
