| inviato il 11 Aprile 2014 ore 0:24
Sono in possesso da qualche anno del sigma 17-70. Mi è stato proposto da un mio amico il canon 15-85. Secondo voi vale la pena vendere il sigma e prendere il canon? C'è molta differenza di nitidezza e cromie tra le due lenti? |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 10:14
Io ho avuto il 15-85 e come tuttofare ne ero molto soddisfatto (l'ho venduto perchè sono passato a fullframe).
Dai test che avevo letto all'epoca, è meglio del 17-70 stabilizzato (prima versione) che a sua volta è meglio del 17-70 non stabilizzato... quindi, per la proprietà transitiva, se il prezzo è buono e lo stato dell'obiettivo anche, io lo prenderei. |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 12:05
Vale la pena? Il canon è così nettamente superiore secondo voi.? Qualcuno ha avuto entrambi gli obiettivi per darmi un consiglio? |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 12:14
Ciao! Io li ho avuto entrambi...anzi ho tutt'ora il 15-85 preso dopo la vendita del sigma. Secondo me un abisso di nitidezza e colore! Secondo me saresti contento del cambio se ti accontenti di quei diaframmi, altrimenti forse sarebbe meglio il 17-55 anche se più cortino... |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 15:04
Li vale tutti fidati...in alcuni casi il 15-85, di cui sono strafelice possessore, diviene un grandangolo di grande efficacia ed è un tuttofare che ti porti sempre dietro e che non ti deluderà
Aldo |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 15:28
Anche a parità del resto (e come dici tu stesso così non è), il Canon ha comunque 2mm in più sul lato wide (e si notano), 15 sul lato tele (questi si notato un po' meno) e un signor stabilizzatore (che se magari serve poco a 15mm, a 85mm male non fa). |
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 15:34
in passato avevo il 15-85 che usavo su 500D e mi sono trovato veramente bene...
secondo me è un ottimo tuttofare veramente molto risoluto, ma purtroppo un po' buio quindi non è il massimo in condizioni di scarsa luce...
è il perfetto obiettivo da vacanza, ci ho fatto un mese nel west usa insieme al tokina 11-16 e nonostante questo l'ho tenuto quasi sempre attaccato alla macchina... anche se non è un vero e proprio ultra wide, non sottovalutare i 15mm che corrispondono ai 24mm su fullframe: sono più che sufficienti per gran parte delle foto paesaggistiche...
per quanto riguarda lo stabilizzatore funziona molto bene e l'autofocus è decisamente veloce, non conosco il sigma quindi non so dirti se ne vale veramente la pena di fare il cambio, però posso solo parlar bene del 15-85...
|
| inviato il 11 Aprile 2014 ore 17:01
E' un dubbio che ho anch'io, seguo il topic con attenzione |
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 10:29
In qualità e elasticità di utilizzo non ci sono paragoni....tutto a favore del canon...bisogna anche vedere che macchina hai per capire se noterai più o meno differenza |
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 10:37
Domanda... Cosa ti serve? Ovvero ti servono i mm wide o i mm medio tele?
Hai altre lenti? Se si cosa?
Magari dare qualche info in + aiuterebbe a dare risposte + concrete....
|
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 12:14
Ho una canon 40d e come lenti ho il canon 50mm 1.8, tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD e come avevo detto prima anche il sigma 17-70mm 2.8-4 (sarebbe la lente che andrei a sostituirei comprando il canon 15-85).
|
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 12:42
Si ma cosa vuoi dal 15-85? I 15 mm o gli 85? |
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 12:46
In verità già 17-70 è una buona estensione focale per me. Quindi non sono i mm in più che cerco ma la nitidezza e qualità della fotografia.. So che l'alternativa a questo prezzo potrebbe essere un tamron 17-50mm f 2.8, ma quasta estensione focale è troppo corta per i miei gusti. Per questo motivo avevo pensato al canon 15-85.
|
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 12:48
gran buona lente il 15-85.ora sto per affiancarci un ultrawide per essere coperto anche con un grandangolo con i controco.....perchè 15 mm è un buon grandangolo ma se uno vuole un vero super wide c'è poco da fare,cu vuole una lente apposita,non si scappa |
| inviato il 12 Aprile 2014 ore 13:00
Ciao! Io ero nella tua stessa situazione qualche mese fa e ho optato per il Sigma; non avendo provato il 15-85, che a sentire dalle parti, sembra un'ottima lente, del Sigma posso dirti questo:
1- l'f 2.8 è tale fino a 19 mm... intendo dire che hai 2 mm più o meno di escursione a f 2.8. Quindi valuta attentamente.
2- sul mio profilo trovi un topic iniziato (ma che ha avuto poche risposte) sul fatto che il Sigma, dal passaggio da MF a AF, si fa sentire con un bel CLICK! Quasi quasi un difetto ma ho potuto sentire diversi utenti per messaggio privato, e mi hanno confermato che a loro volta sentono questo rumorino, rendendola una caratteristica di fabbrica. (non molto piacevole per chi è abituato a obiettivi silenziosissimi)
3- avendo il 70-300 mm della Tamron, il 50 ino canon e il 18-55 dal kit, avevo bisogno di una lente superiore al 18-55 dato in dotazione che mi coprisse l'escursione dai 18 ai 70... e il Sigma cadeva a pennello.
In conclusione io sono soddisfatto ma gli spetta ancora tante prove....!!
(se vuoi un obiettivo con in controca**** considera il 24-70 mm di Tamron............)
Dopo aver fatto le mie valutazioni ho preso il Sigma... quindi fai le tue e pondera bene!
ciao e buona luce!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
