JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Tra poco andrò all'estero e ho la possibilità di prendere il Sigma 17-50 a circa 200 euro nuovo con garanzia.
Vorrei sostituire il denigrato 18-55 is ii che non è propriamente una lama ma fa il suo sporco lavoro im modo accettabile, non pesa molto quando devo portarlo in giro e va d'accordo con la mia 600d.
Principalmente faccio foto di paesaggi, qualche still life ravvicinato, ogni tanto foto varie su cavalletto e flash, ricorrenze, viaggi, se è il caso scatto in raw e postprocesso.
Il prezzo mi pare buono. Ma ci sarebbero evidenti vantaggi (e svantaggi) montandolo sulla 600d? Ho anche un 50 f1.8 che è ottimo in alcuni casi, ma per il tipo di foto che faccio risulta spesso troppo lungo e poco affidabile nella messa a fuoco.
Ma...la versione os dicono sia superba al centro già a TA, ma per recuperare ai bordi serve almeno un f4. Su Youtube c'è un bellissimo video che mette a confronto tammy 17-50vc - sigma 17-50 os - canon 17-55 e sigma 18-35. L'unico problema che mi viene in mente potrebbe essere f/b focus! Quindi se poi non hai più la possibilità di cambiarlo prima provalo! A 200€ è un affarone (forse troppo xD) considerando che il prezzo più basso del nuovo che ho visto è 300€!
Io vedendo in recensioni varie su internet ho notato che il sigma rispetto ad esempio al tamron ha maggiore nitidezza a 2.8, assieme allo stabilizzatore e al fuoco ultrasonico, e anche un bokeh più particolare (ma questo dipende anche dai gusti); e rispetto invece al Canon 17-55 è molto meno costoso, su per giu la stessa qualità d'immagine, escluso il fatto che il Canon ha una qualità costruttiva un po' migliore (questo scontato) e anche il full time Manual focus, che potrebbe rivelarsi utile.. Ma io senza dubbio tra i tre comprerei il sigma, poi se sei incerto su altri obiettivi non so, ci sarebbe anche un altro più corto sigma 18-35 f1.8, oppure il Canon 10-22 che pero ha un diaframma un po' più chiuso, o il tokina 11-16 2.8, ma queste sono altre focali, dipende dalla angolo di visuale che vuoi, ma il sigma a me sembra più che buono (soprattutto per il suo rapporto qualita-prezzo)
E dopo questo video uno cambia idea e decide di prendere il sigma 18-35!! :p
Poi c'e da notare che lui ha fatto anche una recensione del solo sigma 17 50! Io non so se erano due lenti differenti, ma se guardate i video a me sembra che ai bordi quello di questo video abbia una qualità ancora decente, mentre quello dell'altro ai bordi ha una qualità bassa bassa.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
