|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:30
Il titolo non è chiaro, me ne rendo conto ma la questione è questa: perché il 17-55 f 2.8 non è una serie L mentre lo sono altri che a prima vista non sembrano migliori? è ovvio che il valore di un ottica non è solo nell'apertura massima ma mi pare che Canon abbia anche scelto di non fare serie L per obiettivi ad utilizzo esclusivo di APS-C. Secondo voi c'è qualcosa di vero in questa mia fantasia? |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:40
Secondo me può essere valido fin che vuoi ma se è stato progettato per reflex semi professionali non può rientrare in una linea di obiettivi professionali...
Coprire un sensore apsc è diverso da coprirne uno FF,infatti un 24-70 2.8 senza stabilizzatore ha un altro peso, un altra grandezza e un altro schema ottico... poi anche la costruzione è diversa... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:42
Che senso avrebbe un obiettivo serie L NON compatibile con tutte le reflex professionali? |
user20926
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 14:46
Ma xkè, cosa cambia in canon l'avere o meno la serie L? |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 15:32
@ Alex Frigeri
non credo proprio che a livello di lenti e schema ottico il 17-55 abbia nulla da invidiare alla serie L, di fatto è progettato per sensori densi pertanto lì dove un semplice 17-40 non ci arriva, il primo rimane più performante ...
C'è l'ho da due giorni e ne sono ultra-entusiasta ...
Quasi quasi me lo dipingo da solo il bordino rosso. 
Tropicalizzazione a parte naturalmente ..........
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 17:07
Io intendevo dire che se fosse un 17-55 f2.8 stabilizzato per FF avrebbe un altro peso, un'altra grandezza, un altro schema ottico, un'altra costruzione e un'altro prezzo, cioè tutta un'altra lente, anzi, non riuscirebbero nemmeno a farla per FF.
Poi una cosa da invidiare ce l'ha... non si monta su FF, e non è una cosa da poco...
Poi certo che è più performante del 17-40, anche io se avessi un'apsc prenderei il 17-55 (forse no, non spenderei tanto per una lente ef-s) perché è progettato appositamente per apsc infatti il paragone con una lente equivalente per FF dovresti farlo con il 24-70 f2.8 ll e qui capisci perché il 17-55 non è serie L. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 17:42
“ Ma xkè, cosa cambia in canon l'avere o meno la serie L? „
In genere i serie L sono piu performanti degli altri obiettivi della linea canon.
Questo non vale per tutti però, come appunto il 17-55, che otticamente è meglio di qualche serie L con focali condivise, come 17-40 e 24-105.
Per molti il fatto che una lente sia serie L implica che sia migliore di qualsiasi altra non L.
Quello che il "Red Ring" comporta è:
- Schema ottico molto performante
- Costruzione totalmente in metallo
- Motore USM (in tutti quelli attualmente in produzione per lo meno)
- Paraluce incluso nel budle di vendita
- Sacca morbida inclusa nel bundle di vendita
- Attacco EF |
|
|
inviato il 10 Marzo 2014 ore 18:01
Parlando di fissi, quelli con la linea rossa sono nettamente avanti a quelli non serie L, non solo per il tuo elenco ma anche per molti altri fattori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
