| inviato il 02 Marzo 2014 ore 12:44
Buongiorno a tutti, vi scrivo per chiedervi un consiglio da chi è più esperto di me. A luglio, per tre mesi, andrò in Madagascar (nella foresta di Maromiza) per fare ricerca sul campo per svolgere la mia tesi di specialistica; in particolare la ricerca avrà come obiettivo la specie Indri Indri.
Qui nasce il mio questito fotografico: la mia attrezzatura è composta da
-nikon d7000
-nikon 18-105
-nikon 35 f1.8
-tamron 70-200 f2.8 (la versione non stabilizzata)
-tamron 90 f2.8
Vorrei aggiungere a questo corredo un teleobiettivo per fare un pò di caccia fotografica (Indri e non solo).
Le mie attenzioni sono ricadute su due ottiche in particolare:
-sigma 150-500 5/6.3 HSM
-sigma 120-400 4.5/5.6 HSM
Mi piacerebbe avere un consiglio da voi su questi due obiettivi: secondo voi
a) stando in foresta i 500 mm mi servono o mi potrebbero bastare i 400?
b) la differenza di luminosità dei due obiettivi potrebbe avere vantaggi/svantaggi effettivi oppure sono solo "chiacchiere da bar" (so di doverli chiudere a f8-f9 per avere nitidezza)?
c) la velocità di messa a fuoco dei due è paragonabile, considerando la mia d7000?
Sò bene che esistono delle ottiche su quelle focali ben migliori, ma le mie tasche mi permettono di arrivare ad una spesa massima di 500-550€ e questi due obiettivi da usati rientrano in questo range economico (quindi evitate di consigliarmi vari 300 f2.8+tc); mi incuriosiva anche il nuovo tamron 150-600 ma il suo prezzo da nuovo starà sui 1100-1200€, ergo fuori budget.
In ultimo vorrei chiedervi se fosse razionale pensare al 120-400 come sostituzione del mio tamron 70-200 oppure è pura follia; sò bene che si tratta di obiettivi ben diversi con caratteristiche differenti, il mio è un discorso basato solo sul fattore economico (sono uno studente e questo mi porta a non avere molte disponibilità economiche :P).
Grazie mille a chiunque mi risponda |
| inviato il 02 Marzo 2014 ore 13:33
Tra i due che hai indicato la differenza di luminosità è minima, fregatene.
Invece 100 mm in più o in meno possono fare differenza (se stessimo parlando di acquisto del nuovo non avrei dubbi e ti consigielerei il Tamron 15-600 ... ma non si può).
Trai due prenderei il 150-500, si sa che i mm non bastano MAI. |
user38478 | inviato il 03 Marzo 2014 ore 8:04
io ci sono stata in Madagascar.
All'indri (come pure agli altri lemuri) ti avvicini parecchio e il 70/200 può bastare. Al massimo prendi un tc 1,4x o 1,7x.
Piuttosto prenderei un macro economico, tipo un tamron 90mm perchè le occasioni per macro sono tantissime e un flash dato che in foresta o di notte le occasioni non mancheranno.
Se puoi prendi pure il cavo per tenere il flash staccato dalla slitta della fotocamera.
Il tutto rientra nel tuo budget.
|
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 9:21
se hai intenzione di camminare molto o fare qualche trekking nei bellissimi parchi Malgasci (in tre mesi spero tu ne abbia l'occasione), stando abbastanza leggero, anch'io ti consiglio un bel moltiplicatore (70-200 non basta), se invece non hai di questi problemi 150-500mm.
Ma assolutamente niente flash, per favore. Tra l'altro in alcuni parchi e aree protette del Madagascar è vietato. Credo tu sia un biologo, e saprai bene che, oltre al trauma per occhi tanto sensibili, c'è anche il problema che alla lunga gli animali non distinguono più il flash dai fari delle auto, rimanendo uccisi o feriti nei loro spostamenti notturni.
Buono studio, ma soprattutto goditi un posto meraviglioso e gente fantastica...io ci ho lasciato il cuore. |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 9:44
Ciao. Sono stato in madagascar 2 anni fa per il viaggio di nozze. Ce ne siamo innamorati...
Detto questo, secondo me avere 400mm (vedi tu se con moltiplicatori o ottiche) sono più che sufficenti per arrivare ai lemuri che stanno in cima alle piante. Sicuramente avrai occasione di vederli anche da molto vicino se non addirittura trovartelo in spalla in alcuni posti come è capitato a noi. Anche un macro sarebbe opportuno portarlo... |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 13:39
grazie a tutti per le risposte. Ho dimenticato di scrivere che possiedo anche un tamron 90 (la versione non stabilizzata), quindi per i macro sono apposto. Non sono mai stato un amante dei flash, preferisco la luce naturale.
Pensavo al 150-500 per un eventuale riutilizzo nostrano..sono certo di dover camminare abbastanza per dover "inseguire" una diecina di gruppi già abituati all'uomo, ma alla fine 2kg nello zaino non saranno mortali...oppure si  ???
@Maxporta73: sono un etologo :) |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 13:59
2 chili sono ancora pochi. Dipende anche dalla tua resistenza. L'estate scorsa in trentino partivo alle sette di mattina per tornare dopo 15/20km alle sei di sera con uno zaino che col cavalletto pesava intorno ai 7 chili. Avevo un po le spalle rotte, ma sono ancora vivo... |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 14:03
valuta qst piccolo APO 430mm
(600mm su sensore APSC) con messa a fuoco manuale e lo usi anche come leggero telescopio da viaggio!  |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 14:42
Io prenderei il 150-500 già che sei nella spesa ed i costi sono simili (così come la qualità pare) meglio avere 100mm in più ;-)
Il 70-200 Tamron non lo venderei perchè è una lente di pregio e quando non hai bisogno di tantissimi mm la qualità che ti darà questa lente non è paragonabile a quella dei due pur discreti Sigma.
Se il tuo budget te lo permette, però io ti suggerirei di prendere anche qualcosa più in basso. Andare in un posto dai paesaggi spettacolari come il Madagascar e non poter scendere sotto i 28mm (equivalenti) è un peccato. Magari vendendo il 18-105 ed il 35 potresti provare a prendere sempre usato un 16-85 Nikon (che almeno cominca da un 24mm equivalente). Anora meglio un Tokina 12-24. |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 15:42
Ecco che significa NON poter disporre di un 100-400 "bianco"  |
user38478 | inviato il 03 Marzo 2014 ore 18:23
il flash lo intendevo per le macro notturne, non per i lemuri.  |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 19:06
il nuovo tamron 150-600? |
| inviato il 03 Marzo 2014 ore 19:11
800 mi sembrano pochini per wntrambi. Io non ho mai visto un 300mm afs f4 sotto i 750/800 usato
|
| inviato il 04 Marzo 2014 ore 11:18
il tamron mi piacerebbe ma siamo sui 1200€ nuovo purtroppo...per l'accoppiata nikon 300+tc pensavo di spendere 700 per l'ottica e 150 per il converter (kenko 1.4)..però non so il fisso quanto possa essere comodo soprattutto in foresta |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
