| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 15:38
Ciao a tutti!
causa furto del mio canon 70-200 f4 is, stavo cercando consigli per la sua sostituzione.
Fino ad ora ho usato questo obiettivo prevalentemente per fotografia naturalistica (in effetti ogni tanto parecchio corto) e per ritratti con discreta soddisfazione.
il negoziante a cui mi sono rivolto per provare/trovare magari qualcosa come un altro 70-200 f4 is, un 70-200 2.8 non is o magari un 100-400 mi ha spiazzato proponendomi appunto un canon 80-200 2.8 arrivatogli il giorno stesso.
Non ho avuto modo di provarlo e non so ancora quale sia il prezzo che mi proporrebbe..
il dubbio che ho è se usato con la mia EOS 70d mi potrebbe dare almeno le stesse soddisfazioni che mi ha dato il mio obiettivo perduto..
del 70-200 ho apprezzato i colori e la nitidezza anche se ogni tanto l'af mi ha fatto sudare... soprattutto in ai-servo.. l'80-200 invece, essendo creato espressamente per la pellicola, forse non sarebbe una scelta vincente: troppa morbidezza, af non abbastanza veloce e non saprei quali altre peculiarità..
Vi sarei grato se poteste darmi una vostra opinione.
M. |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 16:27
@Wolfcart
E l'AF?
Sarà a livello dell'F4 IS?
@Wolven: se con un 70-200 sei spesso corto, sei masochista a cercarne un altro!
Valuta almeno un 70-300, o meglio un 100-400: avresti molti più mm. |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:11
L'80-200 è una lente vecchia se hai bisogno di assistenza. Se il negoziante te la garantisce almeno un anno (come fra l'altro sarebbe obbligato per legge a fare), il prezzo è accettabile e prima di consegnartela gli fa fare un giro in Canon Service ci puoi pensare. Altrimenti direi di no. Temo comunque che non ti chieda meno di 600 euro, ovvero poco meno di quanto ti serve per un 70-200 attuale usato.
Comunque dovresti anche chiederti se è più importante non trovarti corto o non trovarti buio. Se non ti serve il 2.8, forse faresti bene a guardare lenti con altre escursioni, come ti han suggerito |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:19
Io lascerei perdere, nel senso che l'af è lento ed i ricambi non ci sono.
Tra l'af del f4is e quello del vecchio 80-200 f2.8L passa un abisso.
Io l'ho avuto ed otticamente è molto valido, l'ho venduto perchè era una lente che non usavo mai; al tuo posto potendo andrei senza alcun dubbio sul 70-200 2.8L liscio usato.
Io lo ho comprato l'anno scorso (per cambio di esigenze un 70-200 luminoso è tornato a servirmi) ed è un'ottica fantastica.
Il 100-400 è un'altra ottica molto valida (ho anche questa), come nitidezza è ok a tutte le focali e tutti i diaframmi (anche se non al livello del 70-200 f2.8L) e come af è rapido.
Il 70-200 2.8L però in scarsa luce ha decisamente una marcia in più come af, grazie ai due stop di luce in più che arrivano al sistema af.
Ciao
Andrea |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:29
grazie a tutti per i commenti e l'aiuto!
@Alvar Mayor il negoziante garantirebbe per 6 mesi e dubito che rompa le scatole al camera service
@Alvar Mayor e @Don Zato infatti il punto è proprio questo: ho fatto molte foto naturalistiche che secondo me valgono la pena ma le migliori sono di animali in cattività. per esempio ho provato a fotografare un picchio a 20m circa e ho portato a casa qualcosa solo usando anche un extender 2x (foto comunque scadente).
per questo motivo nella mia testa c'è anche l'idea di sacrificare un po' di nitidezza (secondo quello che leggo qui e su altri forum) e prendere un 100-400.
@Andreadefalco ho letto il tuo messaggio dopo aver postato il mio: avevo infatti il dubbio che l'AF fosse paragonabile al 70-200 liscio ma non alla versione IS. |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:37
Io andrei sul 100 400 x avifauna, lente per altro, ho avuto, fantastica che ti darebbe un sacco di soddisfazioni......X il resto terrei il 70 200 f4 ch è un ottica nitidissima e poi un domani....chissà magari cambiarla con qualcosaltro :) |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:42
Wolven, l'af non è paragonabile a nessuna ottica USM, il 70-200 2.8L "liscio" è MOLTO più veloce del vecchio 80-200 2.8 (che NON è USM), oltre che più silenzioso.
|
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:42
Il negoziante può garantire per 1 mese, 10 giorni o entro 200 metri dal negozio, ma sta di fatto che la legge lo obbliga a riparare o sostituire il prodotto non conforme per almeno 12 mesi.
consumatore.tgcom24.it/wpmu/2011/02/09/beni-in-garanzia-come-farsi-val
Fatta questa premessa, un negoziante che mi fa un tiro del genere perde immediatamente la mia fiducia. La sua garanzia, per me, ha valore zero. Prenderei direttamente altro. Cosa dipende dal budget che puoi mettere in campo |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 17:42
Come AF è un pelo più lento, ma si parla davvero di poco. Come detto, il problema maggiore a mio avviso è se c'è la necessità di assistenza, ma per il resto, a mio avviso è ancora un ottima lente. Per naturalistica, dove i mm non sono mai abbastanza, il mio consiglio è il 100-400. Comunque se guardi le foto di Maxcasa72, ne ha molte con l'80-200+ extender |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 18:15
A me l'af sembra parecchio più lento, posto che comunque è accettabile.
Tra parentesi, un po' OT, la legge sulle garanzie dell'usato è molto comoda per noi ma decisamente penalizzante per i negozianti... tanto per dire: i ricambi dell'80-200 2.8 non ci sono (è fuori produzione da una vita), quindi se si rompe il negoziante non può in nessun modo ripararlo... non mi sembra però nemmeno giusto che debba fornirci un prodotto equivalente (sostituzione), cosa fa, ci da un 70-200 2.8 nuovo?
Quanto pensate che ricarichi un negoziante su un usato del genere?
Magari lo compra a 450 e lo vende a 550, se deve sostituirlo ci perde una cifra esagerata. |
| inviato il 16 Febbraio 2014 ore 18:33
grazie a tutti, inizio ad avere le idee più chiare |
| inviato il 17 Febbraio 2014 ore 13:53
“ Tra parentesi, un po' OT, la legge sulle garanzie dell'usato è molto comoda per noi ma decisamente penalizzante per i negozianti... „ Attenzione perché il negoziante ti potrà garantire, sulla base della sua esperienza, che la lente si trova in ottime condizioni funzionali ma molto probabilmente ti venderà l'oggetto con la clausola "visto e piaciuto" che se sottoscritta dall'acquirente svincola il venditore dal dover concedere garanzie di sorta in quanto, come è già stato scritto, non esiste materialmente la possibilità di ripararlo per la mancanza di pezzi di sostituzione.
“ prima di consegnartela gli fa fare un giro in Canon Service „ In Camera Service ti dicono di tenertela stretta e non la aprono nemmeno per fargli la polvere per ovviare al problema di cui sopra (già successo personalmente quando ho chiesto una pulizia-taratura di routine)
A mio modesto parere è una lente eccezionale per nitidezza , velocità AF (che non è assolutamente USM ma è davvero molto precisa e veloce) e soprattutto per contrasto e resa colori ma il fatto di essere così pesante e non stabilizzata la rende di poco pratico utilizzo (stessa cosa vale comunque per il bel 70-200L 2.8 non stabilizzato). Io ovvio con l'utilizzo di monopiede in interni e con l'utilizzo di una cinghia BlackRapid in ambiti sportivi (dove i tempi veloci già di per se mediano all'handicap del peso).
Insomma, bella ma problematica, tienine conto...  |
| inviato il 17 Febbraio 2014 ore 15:46
@Andreadefalco: nessuno pretende che il negoziante lo sostituisca con un prodotto equivalente. Ma se ti ha dato un prodotto non funzionante e non riparabile, mi pare il minimo che se lo riprenda e ti rimborsi |
| inviato il 17 Febbraio 2014 ore 19:48
Quello che voglio dire è semplicemente che la legge che impone la garanzia sull'usato è fantastica per il consumatore ma una gran fregatura per i negozianti... pur essendo io stesso consumatore mi appare evidente.
In sostanza il negoziante ritira un'ottica a 500 e la rivende a 600... se tutto va bene ha incassato 100 (dai quali togliere le spese del negozio e le tasse), se va male ne perde 500.
Il tutto in tempi di meccanica non sarebbe un gran problema... un'ottica manuale se è a posto è a posto, ma in tempi di elettronica imperante è un terno al lotto: l'ottica potrebbe essere perfetta ma rompere il motore af il giorno dopo.
In ogni caso ovviamente la legge è legge, quindi il negoziante ti deve tutelare, non c'è alcun dubbio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
