| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 18:53
ragazzi cosa mi consigliate?io in genere sulla foto lavoro sul colore, wb e lisciaggio della pelle per queste cose lightroom mi basta? |
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 19:13
visto che lighroom fa tutte le cose che fa camera raw e camera raw non fa le cose che fa in più lightroom non capisco il senso della domanda |
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 19:19
grazie per la risposta...intendevo quello che fa queste cose (quelle che ho scritto nella domanda) meglio dell'altro e con magior velocità.....non sono espertissimo di pp
|
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 19:23
La domanda corretta è: meglio LR o Photoshop? Nel tuo caso mi sa il secondo... |
| inviato il 02 Febbraio 2014 ore 20:04
sapresti darmi qualche motivazione? |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 8:20
Mi pare di capire che ti occupi di ritrattistica, tutti i metodi usati utilizzano i layers mask, attualmente disponibili solo in PS. Per il colore idem, gli strumenti di PS sono infinitamente più potenti. |
| inviato il 03 Febbraio 2014 ore 8:39
Per il miglioramento della pelle assolutamente PS (quindi Camera Raw).
Se cerchi "separazione delle frequenze" o "reintroduzione texture" ti fai un'idea di cosa si può fare su PS. |
| inviato il 04 Febbraio 2014 ore 18:54
ma è possibile levigare la pelle direttamente su camera raw come si puo fare anche su lightroom senza accedere a ps(ovviamente lightroom non da gli stessi risultati di photoshop) |
| inviato il 04 Febbraio 2014 ore 20:46
Veramente... il modulo di sviluppo dei raw è uguale identico in PS e LR, con la differenza che in PS si apre in una finestra a parte che chiamano/chiamiamo Camera Raw, mentre in LR troviamo tutto nel tab "Sviluppo".
In altre parole, Camera Raw e il modulo di sviluppo di LR sono la stessa cosa. Solo che hanno i comandi posizionati in maniera leggermente diversa.
Dove non arriva Camera Raw non arriva nemmeno LR (lavorare con curve e maschere per esempio), e da entrambi i software in questione si può aprire la foto in PS.
Poi LR ha qualche funzione aggiuntiva più o meno utile, perché ovviamente deve permettere un flusso di lavoro completo essendo un software a sè stante. Quindi troviamo filtri, gestione della libreria, tag e classificazioni, ecc. |
| inviato il 04 Febbraio 2014 ore 22:24
Cr non esiste senza ps e comunque da un punto di vista di post produzione LR e cr sono identici
Tieni anche presente il prezzo: LR circa 100€, ps circa 1000€..... Ora con gli abbonamenti non so ma penso che il divario sia simile |
| inviato il 04 Febbraio 2014 ore 22:38
Lightroom, per sistemare più di una foto, è il must have dei programmi di fotosviluppo.
se elabori poche foto allora è più utile PS/CR con più comandi di fotoritocco. |
| inviato il 05 Febbraio 2014 ore 0:35
Se avete molte foto si può usare Bridge in abbinata a PS e ACR.
L'unica differenza è che dovrete essere bravi a gestire le cartelle perché non ha la funzione di libreria.
Detto questo, come ha giustamente detto Manrico1, ACR non esiste senza PS.
Ma ripeto: ACR e il modulo sviluppo di LR sono la stessa cosa.
Per il prezzo... beh... da fotoamatore mi accontento di LR e dei suoi "limiti" rispetto a PS 
Con gli abbonamenti però mi pare ci sia la possibilità di avere LR dentro l'abbonamento, quindi sempre aggiornato come PS, ma non conosco i prezzi. Fortunatamente LR è ancora in vendita anche come singolo software senza abbonamento. |
| inviato il 05 Febbraio 2014 ore 5:55
hum... leggo delle inesattezze.
il modulo sviluppo di LR ha cose in più (e molte) rispetto al solo CR.
Ma CR naturalmente è parte di PS, il quale naturalmente è molto più potente nel ritocco avanzato.
Ciò detto, quello che chiedi lo puoi fare con entrambi (LR da un lato, e CR+PS dall'altro)... dipende da quanto fine vuoi che sia il controllo.
WB: nessuna differenza
Colore: non sono esperto di tecniche avanzate, ma si può gestire bene già con LR secondo me
Pelle: si può fare qualcosa con i pennelli di LR, ma qui è dove PS decisamente vince a mani basse a patto di volere/sapere applicare tecniche avanzate...
Il punto è: quanto vuoi perdere per ogni ritratto?
1 minuto -> LR
15+ minuti -> PS
La qualità del risultato, a patto di saperci fare, è molto superiore con PS.. ma se non ci sai fare allora forse LR è quello che cerchi, almeno per ora.
|
| inviato il 05 Febbraio 2014 ore 13:23
“ il modulo sviluppo di LR ha cose in più (e molte) rispetto al solo CR „
No no sono uguali
Escludiamo le inutilità tipo i filtri di viraggio belli e pronti, la parte destra del modulo di sviluppo di LR sviluppa dall'altro verso il basso quello che in CR è suddiviso in tab (sempre nella parte destra). Dal WB che è la prima opzione alla calibrazione della fotocamera che è l'ultima.
Comunque confermo che per grandi quantità di foto, meglio LR, a meno che non si debba lavorare "di fino" su ogni scatto. Se pubblici le tue foto su Vogue forse è meglio PS anche se di foto ne hai tante  |
| inviato il 05 Febbraio 2014 ore 13:36
hai ragione, ho verificato... forse ero rimasto un po' indietro...
C'è quasi tutto... non c'è l'upright, non c'è il filtro radiale, e tante cose di interfaccia che aiutano, ma sostanzialmente siamo lì in effetti :)
Nonostante ciò preferisco usare LR per le altre funzionalità (la libreria per esempio, ma anche il fatto di poter copincollare i dati di sviluppo da una foto all'altra.... a volte se hai una serie di foto fatte nelle stesse condizioni, è utilissimo, etc) e poi casomai passare a PS (che vorrei imparare bene prima o poi... ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
