JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
salve sono possessore da circa 2 anni di una nikon d7000 con 16-85 preso in kit, per informazione ho anche un tamron 90 un todina 11-16 un 50 f1.8 e un 35 f1.8. come potete ben vedere mi manca un tele ed è arrivato il momento di metterlo in corredo. il tipo di fotografia che cerco è indirizzata a gare di nuoto, ritrattistica e più raramente foto naturalistiche. le alternative sono:
1) prendere per 320€ un 70-300tamron vc usd 2) vendere il 16/85 e prendere l'accoppiata tamron 17-50 f2.8 e tamron 70-200 f2.8 non stabilizzato ( In alternativa al 70-200 un 50 150 sigma stabilizzato ma ho paura sia un po' fortino) 3) vendere nikon 16-85 e prendere il 18-300
oltre a chiedervi quale scegliereste vorrei sapere i motivi della scelta e quale secondo voi è l'ottica migliore fra quelle citate.
Lascerei sicuramente perdere il 18-300: gli zoom con così tanta escursione hanno una qualità pessima.
Vedo che 2 opzioni su 3 comprendono la vendita del 16-85: c'è qualcosa che non ti soddisfa di questo obiettivo? Non l'ho mai provato, ma come tuttofare ne parlano bene. Prima di tutto dovresti capire 1) se ti serve un tuttofare 2) se ti serve 2.8 o se ti basta la luminosità del 16-85
Al tuo posto valuterei il Tamron 70-200 2.8 vc usd (l'ultima versione), senza dar via niente o, al limite, vendendo il 16-85, se il budget non è sufficiente ed arrivi alla conclusione che il tuttofare non ti serve.
intanto la ringrazio per la risposta, la mia intenzione di vendere il 16 85 è spinta dal fatto che mi servirebbe per monetizzare essendo riuscito a trovare un tamron 17 50 a 250 euro con il 16 85 riesco a prendere 400 e avrei quindi 150 in più per un obiettivo... il 70 200 f2.8 vc sud è un pochino fuori budget ma c'è così tanta differenza dalla versione non stabilizzata? inoltre vorrei chiedere cosa ne pensa del sigma 50 150 visto che se ne parla poco in giro.
I 70-200 in questione non li ho mai provati di persona, ma parlano molto bene di entrambi. A livello di nitidezza sembrano quasi uguali: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4 Ti ho consigliato la versione vc usd perché mi sembra più adatta all'utilizzo che ne dovresti fare, visto che parli di foto a gare di nuoto e foto naturalistica (oltre che ritratto).
Per quanto riguarda il Sigma 50-150, da quello che vedo qui: www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4 sembra nettamente inferiore al Tamron 70-200 (anche se le prove sono fatte con due macchine diverse). Sinceramente, pur non avendolo mai provato, non mi sono mai piaciuti a pelle i vari 50-150: il range, anche se su aps-c, non mi ha mai convinto, ed inoltre trovo che il costo sia troppo elevato per un'ottica che copre solo l'aps-c. Con lo stesso budget si prende un 70-200 2.8 Tamron che è una sicurezza.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
