RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

micromosso ed ingrandimenti 100 % , molta confusione nei pareri ???


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » micromosso ed ingrandimenti 100 % , molta confusione nei pareri ???





avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 0:50

La "tabellina", per rispondere a chi lo chiedeva, ricalca lo stesso principio dei puntini d'inchiostro per mm lineare di una stampa ad altissima risoluzione. essi dovrebbero essere 12.
Se ho un mosso in una stampa 10x15 in cui ogni elemento puntiforme dell'immagine diventa linea e copre 2 puntini sarà come avere nella direzione del mosso solo 6 informazioni per mm.
Se ingrandisco a 20x30 avrò solo 3 informazioni per mm
Se ingrandisco a 80x120 avrò solo 7,5 informazioni per centimetro, avvertendo il mosso in modo deciso.
Quindi non ho estratto nulla di nuovo da alcun cilindro. è sempre la solita roba.

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 7:36

Ritorno a dire, ma che ci vuole a farsi le PROPRIE prove?

C'è chi ha il polso fermo come una roccia e chi ha il palletico e non ha senso che scattino con gli stessi tempi: non ha senso generalizzare quando si va sulle prestazioni fisiche del singolo.

Uno fa delle prove a tempi di scatto diversi, poi apre la foto in Photoshop, imposta il formato di stampa previsto, e poi va sul comando Visualizza / Dimensione di Stampa e Photoshop gli fa vedere la foto esattamente della dimensione di stampa, esattamente la stessa: con quella uno vede se la foto scattata con quel tempo è mossa o meno.

Ma dico, è possibile che oggi la gente non usi più il cervello e chieda sul web anche come ci si leva un dito di 'ulo?

avatarjunior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 7:44

Quoto anche io Ooo, sia nelle foto sportiva, che nella naturalistica, ci si imbatte spesso nel micromosso e mediamente si scatta o con un monopiede o con un cavalletto, il che aiuta molto. C'era tempo fa un articolo sul perchè le foto fatte alle partite di calcio con belle giornate sono migliori di quelle quando è nuvoloso; l'autore dimostrava proprio questo. per avere foto nitidissime occorrono tempi brevissimi.
Poi comunque i sensori megapixellati non aiutano, ne sul micromosso ne sulla messa a fuoco ...

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 9:51

Pollastrini , credo che le prove , ognuno se le possa fare... certamente, ma non vedo perchè non confrontarsi su un forum con concetti e regole che tornano utili e che qualcuno non sapeva. Le prove empiriche che ognuno puo' fare, tra l'altro, non sono scientifiche in quanto ogni scatto è influenzato da tanti fattori come stanchezza, fretta, respirazione, postura, vento, freddo..etc, quindi non sempre un tempo di scatto diventa quello giusto in ogni circostanza ed evento. Ben vengano questi confronti teorici e di regole generali, da cui poi ognuno puo' tirare fuori il meglio. ;-)

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 10:41

Non ho mai avuto iperpixellate. Il mio massimo sono i 20 Mpx della D500.
Quindi rispondo secondo logica e non secondo esperienza.
Ovvio che l'immagine al 100% della D850 è quattro volte più grande (in pixel e non in pollici) di quella di una D700.
Quindi se "il metro" è la visione al 100% la prima necessita di tempi ben più brevi, per evitare il mosso! Ma è un metro falsato, perché le immagini, sia sul monitor sia su carta, andrebbero confrontate a parità di dimensioni fisiche.
Ergo, a mio avviso, i "tempi di sicurezza", dovrebbero essere quasi gli stessi.
Il "quasi" è dovuto a due considerazioni accessorie (dimensioni e risolvenza di monitor o stampante/carta; capacità dell'occhio di percepire differenze così minute).
Il buon senso mi dice che più nella normale fruizione su monitor o carta l'immagine verrà ingrandita, più la iperpixellata avrà bisogno di tempi veloci per fermare il mosso che verrà fuori ingrandendo; mentre la "normopixellata" non ne avrà bisogno semplicemente perché più di tanto non puoi spremerci.

Quindi, se vuoi dimostrare a te stesso che hai speso bene quei quattromila euri, farai bene a scattare sempre a un quattromillesimo e stampare in formato A-Letto (lenzuolo)!
E ovviamente in esterni, in agosto, a mezzogiorno, altrimenti la grana ti mangia tutto il vantaggio accumulato!

MrGreen


avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 18:07

@Gian Carlo F
Lo stesso ragionamento si può fare con la pdc e i circoli di confusione

sì ne so qualcosa, vedi qui

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1621310
o qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1667010

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 18:24

@Ooo
La "tabellina", per rispondere a chi lo chiedeva

sì ma io avevo chiesto questo:
Ooo ma questa tabella da dove l'hai ricavata, da prove pratiche o da formule?
... e se uso un 200 mm, si raddoppia tutto?
In generale esiste una regola da poter usare all'occasione?

in PRATICA se sto usando una 18 MP FF o una 30 MP FF con un 400 mm, come faccio a calcolare i tempi di sicurezza? ... stabilizzatore a parte

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 19:12

La tabellina puoi farla sulla base di quanto segue.
è anche vero come dice Pollastrini che c'è chi ha la taranta e chi è monolitico, ma stando nella media:
1) moltiplicare la focale per il fattore moltiplicativo di crop. quindi se monto il 100mm su apsc non userò 1/100 ma 1/160.
2) va da sè che le fotocamere da 10mpx sono meno predisposte a fare gigantografie rispetto a quelle da 42mpx. Non credevo di doverne fare il punto.
Mario, ne discende da prove pratiche la mia esperienza, e la stessa mi dice che se ho bevuto 5 caffè devo considerare anche quello.
Si, se uso il 200mm al posto del 100mm ho circa 1/4 dell'inquadratura quindi il tempo dimezza, ma avevo già risposto con l'es. del 400mm.

porto un es. una mia immagine che era stata oggetto di discussione poichè pochi l'avevano capita, anche nel titolo "fermo relativo", l'immagine è questa:


vista così il titolo appare forse incomprensibile. è anche incomprensibile che ci sia un panning, quindi un mosso.
il titolo diventa + comprensibile osservandola a dimensioni maggiori:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1536632&r=73453&l=it
il mosso diventa evidente, è non la mia capacità ma piuttosto una certa fortuna ha fatto si che non tutto il cavallo ma le sue parti in maggiori dinamiche siano ferme su una foto mossa.
Quindi la dimensione di fruizione determina la visibilità del mosso.
Se se ne vuole fare un diagramma lo si può fare certamente.
occorre includere:
a) focale
b) eventuale fattore moltiplicativo
c) dimensione di fruizione

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 21:45

Sarebbe ora di non parlare più di ingrandimento % ma di valori numerici
Facendo un parallelo con le pellicole non si facevano mica % sulle dimensioni dei granuli di alogenati di argento........ perché mai lo dobbiamo fare ora?

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 21:45

Sarebbe ora di non parlare più di ingrandimento % ma di valori numerici
Facendo un parallelo con le pellicole non si facevano mica % sulle dimensioni dei granuli di alogenuri di argento........ perché mai lo dobbiamo fare ora?

avatarsenior
inviato il 04 Gennaio 2019 ore 22:44

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1925738

Qui trovate un link a un interessante articolo che pone la questione da un punto di vista un po' diverso

avatarsenior
inviato il 05 Gennaio 2019 ore 19:13

La tabellina puoi farla sulla base di quanto segue.
è anche vero come dice Pollastrini che c'è chi ha la taranta e chi è monolitico, ma stando nella media:
1) moltiplicare la focale per il fattore moltiplicativo di crop. quindi se monto il 100mm su apsc non userò 1/100 ma 1/160.
2) va da sè che le fotocamere da 10mpx sono meno predisposte a fare gigantografie rispetto a quelle da 42mpx. Non credevo di doverne fare il punto.
Mario, ne discende da prove pratiche la mia esperienza, e la stessa mi dice che se ho bevuto 5 caffè devo considerare anche quello.
Si, se uso il 200mm al posto del 100mm ho circa 1/4 dell'inquadratura quindi il tempo dimezza, ma avevo già risposto con l'es. del 400mm.

Ooo, ci conosciamo, tu sei bravo a rimanere sul generico e, da quanto affermi, non riesco a capire per te la differenza dove sta per una 18 MP FF o una 30 MP FF e i relativi tempi di esposizione, chiaramente sempre l'ambito del micromosso.
Ti ripeto la domanda che ti ho fatto più su:
in PRATICA se sto usando una 18 MP FF o una 30 MP FF con un 400 mm, come faccio a calcolare i tempi di sicurezza?

avatarsenior
inviato il 05 Gennaio 2019 ore 19:17

Se se ne vuole fare un diagramma lo si può fare certamente.

lascia stare i diagrammi, già mi basta la vecchia esperienza e poi entra Cigno e sono numeri! ;-)

avatarsenior
inviato il 05 Gennaio 2019 ore 19:51

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1925738
Qui trovate un link a un interessante articolo che pone la questione da un punto di vista un po' diverso


Grazie Kinelot, post interessante.
Purtroppo l'articolo del seguente link non c'è più!
www.alessiobeltrame.com/perche-le-foto-calcistiche-sono-piu-nitide-con

avatarsenior
inviato il 05 Gennaio 2019 ore 20:34

non è questione di stare sul generico.
la differenza tra 18 e 30 mpx è determinante nelle dimensioni di stampa per la demosaicizzazione o il micromosso?
è questa la domanda da porsi.
aumentando il divario si capisce meglio: 40mpx possono essere stampati 4 volte + grandi (superficie) rispetto a 10 avendo lo stesso livello di qualità.
Ma dire che la foto è mossa porta sempre alla dimensione di fruizione.
Le foto piccoline, a parità di impostazioni di scatto, sembrano + a fuoco, meno mosse, con meno rumore.
Tu vuoi sapere forse quando mosso vedi su 18mpx al 100% rispetto a 30mpx al 100% di visualizzazione?
è semplice: radice Q di 30 : radice Q di 18
5,47 : 4,24 = 1,3 circa.
Se stampi alla migliore risoluzione l'immagine da 30mpx avrà una superficie di 1,66 volte maggiore rispetto a quella da 18mpx e il tempo da utilizzare per vedere la stessa quantità di mosso sarà 1,3 volte + rapido, ovvero se con 18mpx usi 1/100 con 30mpx devi usare 1/130 (ovviamente stesso formato ff con uguale focale).
le dimensioni di stampa sono state valutate in misura di superficie, mentre il mosso in misura lineare.

Ma tutto questo discorso presumerebbe la volontà presa a priori di stampare in dimensioni sempre in funzione del numero dei pixel, che mi pare una cosa piuttosto strana.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me