| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 10:49
salve a tutti , mi sono spesso imbattuto ultimamente in pareri discordanti sui tempi minimi da tenere quando si scatta a mano libera con obiettivi non stabilizzati . La vecchia regola del mm/ tempo uguali su FF e moltiplicati per i fattori crop su altri formati , da sempre ritenuta valida ,ultimamente viene stravolta da opinioni discordanti per quello che riguarda i sensori densi. Ovvero con 18-24 mpx su aps-c e oltre i 30 su FF , i tempi devono essere piu' veloci per evitare il micromosso. E questo concetto viene suffragato dalla visione a 100 % del file a video. Ora...da un primo pensiero , pensavo che questa abitudine a visionare i file al 100 % non tiene in conto di un fattore fondamentale. Che se si guarda un crop al 100% di un file da 16 mpx e di uno da 24 , stiamo guardando la stessa porzione di una stampa teorica ed assurda di 2mt x 1 e una di 3 metri x 2 e non sono la stessa cosa. Non andrebbero ridotte alla stessa dimensione ,due file per poterli confrontare al massimo ingrandimento ?? Quindi un file di 24 mpx ,non andrebbe ridotto a 16 mpx per confrontarlo con un modello precedente ??? |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 10:54
è così e infatti è un problema che in pratica non esiste. imho |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 10:59
eppure...leggo tantissimi pareri ,che i sensori densi devono avere tempi piu' veloci... Chiedevo se questi utenti tenevano presente questo ragionamento , che la visione al 100% di diversi file di diversa grandezza , non sono confrontabili tra loro . Io non ho mai potuto fare confronti , dispongo di una sola reflex e con quella ho sempre scattato. Chi ha fatto up-grade, potrebbe dirci meglio .  |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:20
Ciao,
se parli di confronto tra sensori a densità diversa, è così (cioè bisognerebbe fare il downsampling e poi confrontare).
Io ho D3 e D800, la D3 è la macchina da "one shot one kill", la D800 bisogna starci attenti, molto attenti coi tempi (almeno nella foto "sportiva"/naturalistica)
Ciao |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:25
Lorenzo quello che tu dici è assolutamente vero, confrontando i due file al 100% stiamo confrontando "stampe" di dimensioni diverse, la domanda però è: "ti interessa sfruttare al 100% la tua attrezzatura ed utilizzare tutti i pixel che "hai pagato"?
In caso di risposta affermativa con un sensore denso devi aumentare i tempi di sicurezza, dato che una maggiore risoluzione "evidenzia" maggiormente il micromosso.
è una cosa del tutto normale: più "ingrandisci" e più devi essere stabile, esattamente come usare un 200mm o un 400mm... nel secondo caso devi usare tempi più rapidi.
Ovviamente a pari dimensione di stampa nel tuo esempio 16vs24 non vedrai differenze apprezzabili anche se non adegui i tempi, ma perderai tutto il vantaggio che i 24mpx possono darti (maggiore crop o stampe più grandi) semplicemente perchè non li sfrutterai tutti, il che non significa che la foto farà schifo... semplicemente che con più accortezza potrebbe essere migliore e sfruttare i vantaggi che un sensore più denso può darti.
Imho, se si usa un sensore denso conviene curare maggiormente la fase di scatto, altrimenti molto meglio un sensore più "umano" (mitica la d3) senza tutte le controindicazioni degli ultimi sensori, in primis la pesantezza dei file. |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:43
a me le foto del martino fatte a 1/100 e 1/40 sembrano PERFETTE anche ingrandendo al 100% il file da 36 megapixel. |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:44
ok, e sono d'accordo che con piu' pixel , puoi aumentare le dimensioni di stampa. Ma forse sarebbe meglio specificare, che se intendi stampare sopra al metro, potresti avere qualche difetto di micromosso... ma fino a stampe standard di 60 x 40 e 90 x 60 , vorrei vedere quanto influisca questa cosa. Vorrei davvero vedere se la stessa foto scattata e stampata a 60x40, con una d7000 e o una 7200 ,con uno zoom da 200mm a 1/300 , quanto possa influire . Il problema e' che ora a livello di Dx , sotto ai 24 mpx sembra non esista piu' nulla e per Canon ci si assestera' sui 20 . Forse Fuji e Pentax si sono resi conto che 16 sono piu' che sufficienti.  |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:44
ok, e sono d'accordo che con piu' pixel , puoi aumentare le dimensioni di stampa. Ma forse sarebbe meglio specificare, che se intendi stampare sopra al metro, potresti avere qualche difetto di micromosso... ma fino a stampe standard di 60 x 40 e 90 x 60 , vorrei vedere quanto influisca questa cosa. Vorrei davvero vedere se la stessa foto scattata e stampata a 60x40, con una d7000 e o una 7200 ,con uno zoom da 200mm a 1/300 , quanto possa influire . Il problema e' che ora a livello di Dx , sotto ai 24 mpx sembra non esista piu' nulla e per Canon ci si assestera' sui 20 . Forse Fuji e Pentax si sono resi conto che 16 sono piu' che sufficienti. |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:45
djiango....io leggo che sono fatte con un trepiede ,quelle foto... |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 11:50
non cambia niente! il micromosso lo puoi avere anche per spostamenti del martino, dipende dal sistema di riferimento in cui ti metti!
foto a oggetto statico= micromosso dovuto dal movimento della fotocamera
foto a oggetto dinamico= micromosso dovuto al movimento del soggetto
|
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:02
sii...ok Djiango ,ma il mio topic si riferiva a scatti a mano libera. Se la foto l' avesse fatta a mano libera a 1/40 , anche se il soggetto era immobile , la foto sarebbe stata mossa.... Qua si parlava di micromosso da tempi di scatto manuale |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:18
Lorenzo, io credo che per vedere del micromosso su un file da 24mpx non serva stampare oltre il metro, anche in formati più ragionevoli lo vedi.
Non è che su un 45x60 "non vedi il micromosso", semplicemente che se fai la stessa foto nelle identiche condizioni con d7000 e d7100 e nel file da 24mpx è visibile del micromosso grazie alla maggiore risoluzione, in un stampa di pari dimensioni la foto da 24 non sarà peggiore di quella da 16.
Ovviamente però quella da 24 scattata a regola d'arte sarà superiore alla medesima dimensione di stampa rispetto a quella da 24 con micromosso ed ovviamente anche rispetto a quella da 16!
Alla fine basta stare un po' più attenti per sfruttare al meglio la propria attrezzatura, non vedo il senso di ignorare le tecniche di scatto corrette.
Poi per carità, parliamo di dettagli, come un dettaglio nella maggior parte dei casi è il passaggio da 16 a 24 mpx, ma dato che per questi dettagli molti di noi cambiano macchina fotografica vale la pena curare anche i dettagli nella tecnica di scatto.
|
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 12:33
Django secondo me dici una cosa non corretta. Se il soggetto si sposta il discorso sul micromosso relativo ai tempi di sicurezza perde completamente di senso, in quanto a quel punto quello che conta è la "velocità" del soggetto. Movimenti del martino comportano quasi certamente tempi di scatto molto veloci.
Venendo all'oggetto del topic e cioè ai tempi di sicurezza per evitare il micromosso dovuto ai movimenti del fotografo la regola del tempo inversamente proporzionale alla lunghezza focale resta tutto sommato valida. Tuttavia, il sensore e i numerosi pixel possono indurre più facilmente il mosso perché in seguito a piccoli spostamenti vengono "impressi" numerosi pixel.
Visionare però l'immagine al 100% non è per forza la tecnica corretta, anche perché il monitor ha anche dei limiti di definizione e di solito è "solo" a 72 dpi.
Su stampe medio-piccole il micromosso è generalmente meno visibile. Questo però non vuol dire che il files di origine sia privo di micromosso.
Quindi, bisogna chiarirsi se parliamo di aspetti e valutazioni tecniche o se passiamo ad un piano pratico.
Il piano pratico è quello più importante .... ma spesso trascurato.
Se parlassimo sempre degli aspetti pratici-reali molte discussioni sulla qualità dei files, compresa la resa ad alti ISO, sarebbero ridimensionate. |
| inviato il 29 Gennaio 2014 ore 13:19
chiaramente le foto volevano essere una provocazione per evidenziare il fatto che si tratti di un falso problema visto che è possibile fotografare martini con tempi lunghissimi a patto di sapere cosa si sta facendo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
