RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

nikon 24-70 f2,8 è normale questo flare?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » nikon 24-70 f2,8 è normale questo flare?





avatarsenior
inviato il 27 Gennaio 2014 ore 21:53

volevo sottoporre soprattutto a chi è in possesso di questa lente alcune foto che ho scattato recentemente con sole nell'obbiettivo e che mi hanno lasciato un pò perplesso sul tipo e sulla quantità di flare che la lente ha prodotto.
Sia ben chiaro ,fotografare con il sole nell'obbiettivo è una situazione talmente estrema che il flare è inevitabile ma quello che non mi torna è perchè in altre situazioni simili il flare è molto ridotto se non quasi addirittura assente.Quali sono le cause che generano più o meno flare? (inclinazione dei raggi solari,reverbero ad esempio sulla neve,il diaframma usato,lo sporco sulla lente frontale ecc.
vi posto anche alcune foto fatte col 14-24 in cui il flare è quasi minore del suo fratello maggiore.
secondo voi sono io che chiedo troppo alle mie lenti oppure è una cosa normale?ringrazio chi vorrà dedicare un pò del suo tempo al mio post.

nikon 24-70 f2,8 con flare







nikon 24-70 f2,8 senza flare




nikon 14-24 f2,8 con flare




nikon 14-24 f2,8 con meno flare




nikon 14-24 f2,8 senza flare




avatarjunior
inviato il 27 Gennaio 2014 ore 22:19

Io col Canon 17-40 notavo un problema simile ma ho risolto rimuovendo il filtro uv che mantenevo come protezione frontale. Per caso hai montato anche tu un filtro/protezione?

avatarsenior
inviato il 27 Gennaio 2014 ore 23:06

Alberto intanto grazie per l'intervento,ma non monto mai nessun filtro di protezione davanti alle lenti.

quindi tu senza filtro puntando dritto il sole non hai nessun riflesso? Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 6:39

Ahimè, sì è normale per questo tipo di ottica.


Gli zoom hanno tante lenti, con numerosi passaggi aria-vetro, e con un'alta luce in campo, i riflessi (quelli sono, non è flare, il flare è un altra cosa) hanno elevata probabilità di presentarsi: è bene NON usare ottiche zoom col sole in campo.

Questo vale per tutte le marche.

Per foto di quel tipo lì, col sole in campo ed alto contrasto di scena, bisogna usare solo ottiche fisse, che hanno meno lenti, ed ottiche fisse buone, con trattamento antiriflessi molto efficiente.

Le ottiche Zeiss sono quelle che hanno il trattamento antiriflessi più efficiente: se fai molte foto di quel tipo, comprati delle ottiche fisse Zeiss.

Il trattamento antiriflessi N di Nikon, abbatte molto le frequenze lunghe, i rossi, ma non le alte frequenze, verso il blu, e quelle fanno riflessi, ed inoltre dà dominate fredda.

Le ottiche Zeiss hanno trattamento estremamente efficiente su tutte le frequenze e mantengono immagine cromaticamente neutra, non danno dominanti.

La tua ottica va bene, non ha nulla, ma la qualità è quella, e certi lavori li fà male, non puoi pretendere da un apparato quello che non può fare.

Saluti cordiali


avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 6:46

Con il 17-40 si vuole vincere facile...resistenza al flare al top... l'ho avuto ed utilizzato per oltre 1 anno e sono state rare le volte in cui ha prodotto flare ;-) ...il fratellone 16-35 2.8 II per esempio non ha la stessa resistenza al flare;-)
Comunque ho notato,proprio con il 16-35, che a mirino se noto del flare, a volte basta modificare leggermente l'inclinazione della lente e questo sparisce o diminuisce fortemente...a volte uso la mano come estensione del paraluce;-)

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 12:44

Grazie Alessandro per aver distrutto le due ottiche zoom migliori di casa Nikon,sicuramente i Nikonisti mi radieranno dal forumMrGreenMrGreenMrGreen

se fai molte foto di quel tipo, comprati delle ottiche fisse Zeiss.

hai detto niente!Triste

comunque vero che gli zoom hanno più lenti di un'ottica fissa ,ma è altrettanto vero che un'ottica fissa non ha una lente sola,per cui probabilmente l'effetto sarebbe sicuramente minore ,ma non nullo.

ammesso che mi possa accontentare di riflessi del genere (molto difficile conoscendomi) continuo a non spiegarmi il perchè nelle due ultime foto che ho postato non ci sia traccia di questi riflessi ma solo un limitatissimo flare (si hai ragione ho confuso i riflessi col flare).

ciao e grazie del tuo contributo
simone

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 12:51

@Marco No,
probabilmente mi sono espresso male io,non dovevo parlare di flare,ma di riflessi (anche se non riesco bene a capire quale sia la differenza) cioè quei segni a forma di diaframma che ci sono attorno al sole.
per il flare che si verifica quasi sempre in queste condizioni di luce col 14-24 (mezze lune colorate diametralmente opposte al sole) anch'io per ovviare uso la mano in fase di scatto,non c'è altro metodo,ma se hai il cavalletto altrimenti o te le tieni e le correggi in post o cambi inquadratura.

mi fa piacere che il 17-40 non abbia questi problemi ,anche se perdonami ma non ci credo moltoMrGreen,ma non mi passerebbe neanche nell'anticamera del cervello di cambiare brand per un riflesso,a maggior ragione per quel brandMrGreenMrGreenMrGreen

ciao,simone

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 13:01

Commissario il mio 24 70 si comporta un pochino meglio ! Comunque quelle riprese sono molto critiche... Per quanto riguarda gli zeiss ricordo di aver visto più ho meno la stessa resa con lo zoom zeiss Sony ... Bha non sono un grosso estimatore degli zoom ,come tu sai preferisco il fisso ! Ma il Nikon per me non è male nel complesso

avatarsupporter
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 13:13

sì, anche il mio aveva questo flare...

avatarjunior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 21:52

Alberto intanto grazie per l'intervento,ma non monto mai nessun filtro di protezione davanti alle lenti.

quindi tu senza filtro puntando dritto il sole non hai nessun riflesso? Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!


Come detto anche da Marco, il 17-40 è noto per resistere molto bene al flare, ma se avessi fatto scatti come i tuoi qualcosina sarebbe venuto fuori comunque, sono davvero condizioni critiche...
Ho usato per anni il tokina 11-16 e soffriva parecchio di flare, per certi scatti era necessario intervenire col timbro clone di ps per ridurre il flare, unica soluzione...

;-)

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 22:03

ok ragazzi concordo con tutti voi che le mie sono condizioni critiche di scatto,ma ancora nessuno è riuscito a rispondere alla mia domanda.perchè in alcune ho i riflessi circolari attorno al sole e in altre foto no ma solo un pò di flare.è questo che mi sta facendo sbattere la testa.Ho sentito qualcuno in Mp molto autorevole che secodo lui in quelle condizioni anche la minima traccia di polvere o condensa oppure anche un residuo di contatto con le dita anche minimo,sulla lente frontale aiuta molto il dilagare di quei riflessi.tenere la lente immacolata pulendola appena prima dello scatto,aiuterebbe di molto ma non sempre si può fare ,dipende anche dalle condizioni in cui si scatta.Va be me ne farò una ragione,per il momento comunque ringrazio tutti quelli che sono intervenuti finora.
ciao

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 22:31

Per i riflessi circolari credo dipenda dal momento dello scatto .. Le particolari condizioni atmosferiche ... Umidità dell' aria e altro ... Succede anche quando si riprende la luna molte volte si creano cerchi tipo " arcobaleni lunari " non credo sia dovuto all ottica

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 22:32

Ovvio se poi la lente è sporca accentua la cosa ma credo che il problema in quel caso sia dovuto alle condizioni ambientali

avatarsenior
inviato il 28 Gennaio 2014 ore 23:02

Grazie Canopo anche secondo me può essere anche una questione di atmosfera,perchè le due foto senza riflessi non hanno il sole bello pulito dentro l'obbiettivo,ma è semicoperto da un sottile strato di nuvole.
A te con il tuo 24mm ti è mai capitato una cosa del genere?

con questo non è che stia pensando di cambiare le mie ottiche,mi soddisfano appieno,ma ero solo curioso di capire da cosa potessero dipendere tutti quei riflessi.
Non nego che le inquadrature con il sole nell'obbiettivo a me fanno impazzire,adoro i controluce e la resa soprattutto del 14-24 nel contrasto finale è da commozione,però come sempre c'è il rovescio della medaglia e non si è mai contenti.

dovrei provare come si comporta un'ottica zeiss fissa per togliermi lo sfizio,ma ho paura che conoscendomi ci casco dentro in pienoMrGreen

avatarsenior
inviato il 29 Gennaio 2014 ore 0:18

Commissario71 prova anche il Samyang 14mm...ti costa 5 volte meno di uno zeiss e rende benissimo.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me