| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 0:56
Convinto lui ... |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 1:53
e poi c'erano le marmotte che confezionavano la cioccolata ....  |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 2:44
Non entro in paragoni arditi fra 1100D e 5Dmk2, ma in linea generale, secondo le ricorrenti tesi del forum, un minore affollamento di pixel sul sensore dovrebbe dare risultati di rumore migliori, ergo la 1100D, per quanto plasticosa, dovrebbe effettivamente essere camera a basso rumore... |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 8:00
questo è il suo commento di risposta ai dubbi che gli ho esposto in merito alle sue considerazioni.
Gianni,
quello che si vede è il risultato delle foto nello stesso ambiente, con lo stesso soggetto e a distanza di pochi minuti l'una dall'altra. Le Foto della 5D Ii sono inoltre fatte con un'obiettivo migliore di quello usato con la 1100D.
Posso fare delle ipotesi- La 5D ii non ha le microlenti gapless davanti ai pixel come la 1100D, inoltre i circuiti elettronici di lettura e conversione analogico digitale introducono meno rumore. Fra la 5D II e la 1100D ci sono quasi tre anni di sviluppo ed evidentemente questo ha i suoi effetti.
Ciao, Francesco |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 8:09
La 5dII non mi risulta molto affollata essendo 21mpx su FF.
Ma poi non scherziamo proprio. Mettesse i raw e ognuno li giudica. |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 10:01
la 1100 se non ricordo male è il 12mpx, un buon sensore meno incisivo dell'8mpx e del 10 ma con una buona tenuta del rumore, in pratica un sensore moderno senza una densità eccessiva...ma guarda un po'...sempre li si va a finire  .
Il sensore della 5d2 rimane cmq meno rumoroso non ci piove, consiglio di farsi le prove da soli ed evitare le minch.te che si leggono ogni due per due, sarebbe bene se le persone, quelle dotate di cervello non lobotomizzato ed in grado di ragionare senza paraocchi guidati da tifo o altro, capissero che un sito, qualche articoli e delle comparative fatte alla carlona non ti rendono un "riferimento", non ti rendono qualcosa di importante o divinatorio fonte del sapere distribuito, sono persone esattamente come quelle che leggono, a volte più preparate a volte meno, a volte riportano cose corrette a volte delle str..te che la metà basterebbe a farci una campagna elettorale.
Continuo a pensare e consigliare, dai miei 43 anni oltre la metà dei quali passati accanto alla fotografia, di provarle da soli le cose, di evitare di prendere per oro colato ciò che si sente e si legge, purtroppo il senso critico e l'imparzialità sono due cose rarissime.
Non cascate nella trappola:
l'ho letto li...tizio dice questo...e se lo dice lui che è uno che ha il sito dove vanno tanti...sui forum dicono...
Fate le prove!
se non potete farli tramite amici o affittando per un giorno quello che volete provare, trovate vari raw, prendeteli da più posti possibili e fate le vostre prove...tenendo sempre BENE A MENTE, che gran parte dei raw dei test sono fatti in situazioni "PERFETTE", ed il rumore non sarà quello che poi troverete in condizioni critiche.
Tenete presente che sono scatti fatti a brevi distanze con lenti corte diaframmate, e che nell'uso reale il risultato cambia MOLTO, la definizione cambia, i difetti saltano fuori in continuo.
Ad ogni modo, il sensore della 5d2 ha la sua età e trovo che canon abbia lasciato "margine" ampio, da 3200iso in poi c'è uno stacco dovuto probabilmente ad una non ottimizzazione in tale senso (la 1d4 che va benissimo sopra fino ai 3200 va peggio della 5d2...ad esclusione della dr).
cmq se devo esprimere il mio parere la 1100 non produce meno rumore della 5d2 ma non è molto distante...e scusate ma non ce la faccio, ho dato solo un occhiata alle foto sul blog...aoh...ma fanno veramente ca:are..ma come le ha lavorate...ma che foto sono?
porca vacca un po' di egocentrismo ed un sito fanno dei danni mica da poco.. |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 10:28
Con l'intervento di Mactwin ne approfitto per rimettere il link ad una mia prova tra la 60D e la 5D mk II.Da prendere con le pinze come giustamente dice Mac,poichè negli ultimi scatti fatti a 3200 con sovraesposizione di 1,5 stop,la 60D sembrerebbe meno rumorosa,però io credo che la meno rumorosità apparente che si nota sulle superfici uniformi,sia più che altro un appiattimento della gamma dinamica dovuto all'alta sensibilità e alla sovraesposizione,ma comunque maschera di più il rumore,il file della 5D è indiscutibilmente migliore,come lo era quello della 60D su quello della 400D (pochi pixel,ma software di gestione rumore veramente pessimo).
Quindi,concordo che la 1100D essendo recente,ha unito la miglior gestione degli ultimi software ad una ragionevole quantità di megapixel.
Ecco il link:
www.juzaphoto.com/index2.php?l=it&pg=profile2&mode=viewgallerie&iduten |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 13:31
Sicuramente Planar, ricordo il post, ma il rendering dell'immagine e' abbastanza diverso.
Anche a 3200 vedo meno difetti nell'immagine della 5D, CA praticamente assente e miglior lettura dei dettagli. Che poi per essere APS-C sono ottime macchine usabilissime per tutto non ci piove.
Le differenze importanti sono altre. Certo i file della 5D mi piacciono di piu :) E sto apprezzando molto la "bassa risoluzione" che poi a ben quardare tanto bassa non e'. Quando passero alle stampe vedro come comportarmi.
Aggiungo che le gallerie sono abbastanza mediocri. |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 13:32
ma voi l avete provata la 1100D? |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 13:36
io no. E purtoppo l'autore dell'articolo non ne ha postati i RAW.
Di cercarli sinceramente non e' che me tange molto. |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 13:55
ce l'ha una ragazza del gruppo (con una di quelle lenti 8-12000mm)...vabbé un giocattolino piuttosto raccapricciante nell'insieme, però le foto le fa..tocca solo evitare di scattare in jpeg..decisamente non buono.
Purtroppo è una macchina pensata per persone che si avvicinano alla fotografia a cui il parlare di RAW e Camera Raw o simili (costa più PS della macchina...) crea dei punti interrogativi visibili dalla luna come la muraglia cinese.
Peccato perché il sensore ha buone potenzialità, anche se sinceramente....il fuji lo trovo uno dei più riusciti e la cosa dovrebbe far pensare la grande e ricca Canon e farla impegnare un pochino di più a fare di più in tal senso.
su dpr sicuramente avranno dei raw da tirare giù, io sinceramente non ho nulla dato che il raw usato per farle vedere quanta "ciccia" ci fosse rispetto al jpeg l'ho ampiamente cestinato...soprattutto dopo il suo svenimento davanti al processo di lavorazione (continuerà in jpeg). |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 14:27
ok ok solo curiosità la volevo per un regalo natalizio a mio nipote....allotra mi butto su nikon.... |
| inviato il 11 Dicembre 2011 ore 14:31
“ ma voi l avete provata la 1100D?
„
ora sinceramente nn vorremmo mica paragaonare la 5DMKII alla 1100? senza nulla togliere alla entry level |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
