| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 17:34
Salve a tutti, è il mio primo messaggio, ma sono diversi mesi che seguo con passione il forum e soprattutto le recensioni e le bellissime foto scattate!
A Luglio 2013 ho acquistato la mia prima reflex. Il mondo delle foto mi piace, mi stimola, mi da voglia di esprimere le mie emozioni, senza farlo banalmente!
Ho acquistato una favolosa (almeno per me che comincio) Nikon D5100 che era un giusto compromesso prezzo-elettronica-qualità avendo anche vinto dei premi nel lontano 2011.
Vengo al dunque!!
Ancora sto imparando, entro nelle varie "ottiche", consulto forum per capirne di più su diaframmi, pose... vari controlli! Non ho mai scattato in auto! Mi cimento sempre tra il priorità di diaframmi, e il manuale anche se a volte trovare la giusta esposizione mi porta via tempo prezioso! Ma lo trovo affascinante per capire come usare la luce etc etc.
Possiedo un 18-55vr e un 55-200vr.
È che da un po di giorni mi sta venendo il pallino della D7000!! Non riesco a fare a meno di trovarla stupenda, piu completa, più stimolante! Ahimè il mio portafoglio non è quello di Leo Messi! Sto alla disperata ricerca di offerte di qualche usato CON GARANZIA intorno ai 450 e cercando magari di piazzare la mia 5100 a circa 300.. Per cui chiedo, a voi più esperti.. secondo voi ha senso?! Potrebbe essere una mossa che si, mi fa spendere quel centinaio di euro ma la "ritrovi nel tempo"? A livello anche di ottiche meno care per l'afd magari... crescere nel tempo come fotografo con una macchina che spinge molto in ogni direzione! oppure sarebbe meglio risparmiare, arrivare a saper utilizzare alla perfezione il mio corpo entry level magari fino a termine garanzia e investire su ottiche di qualità?!
Intendo per queste Tamron 17-50 2.8 (non vc) al posto del 18-55 e magari un fisso..50mm 1.8...
Ovvio col tempo e uno alla volta..
Grazie per i pareri! |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 17:45
La domanda che puoi farti é: ci sono sistematicamente delle situazioni in cui la macchina non é all'altezza e io non posso farci niente? La d7000 é sicuramente migliore ma dopo un po' che la conoscerai bene vedrai la d610, poi la d800e.. Insomma, se vuoi fare un acquisto "col cuore" ci puó stare, ma se lo fai per una reale utilitá valuta bene cosa ti serve o no. 150€ risparmiati per un'ottica sono spesso un investimento migliore. PS: da possessore di 50D ho trovato la d7000 veramente fantastica, ma l'ho provata col 70-200 f2.8 vr II. Che fosse quello? |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 18:00
Sai forse hai colto nel segno.. può essere che sia un semplice "sfizio" ecco.. però...allo stesso tempo un corpo più solido, resistente, tecnico..forse è quello perchè alla fine, molte qualità (incluso il sensore) sono condivise dalle due..
in quanto a ottiche, che mi dici del tamron 17-50 2.8? ho sentito che è meglio il non vc.. mi farebbe trarre un'esplosione di qualità dal mio sensore? |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 18:11
Varie prove danno la versione non VC come più nitida ma se ti avvicini ai tempi di sicurezza minimi rischi il micromosso e ti giochi quella poca nitidezza in più (se poi è veritiera).
Io sono passato dal classico 18-55 per Canon al 17-50 f2.8 in questione e a livello di qualità di immagine il salto è stato molto più importante che passare dalla 1000D alla 50D.
A proposito di corpo più solido, questa caratteristica è spesso sopravvalutata: se prendi un'acquazzone o se finisci in una tempesta di sabbia con il 18-55 montato puoi avere il corpo che vuoi ma di danni te ne ritrovi se polvere o acqua entrano dalla baionetta.
|
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 18:20
Ciao, io è due anni che ho iniziato e ho ancora una 600D perché ho dato prevalenza alle ottiche e ora possiedo 24-105 70-200 2.8 e il 50ino; ora sto risparmiando per la 5d mkiii ma solo perché crescendo a livello fotografico ora sono spesso limitato dai limiti di rumore del sensore ad alti iso, dAlla mancanza di un sistema af eccellente ( e poi perché voglio il FF ?)... Quindi io ti direi di arrivare prima a saper sfruttare bene ciò che hai, così capisci meglio quali settori ti piacciono e comprerai ciò che realmente ti servirà ;) |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 18:26
tieniti il 18-55 e il 55-200 e passa dalla nikon d5100 a un corpo più serio tipo d80/d90/d7000/d7100/d300/d300s/d200.
Ciascuna di queste macchine rispetto alla tua è su un altro pianeta rispetto a funzionalità e qualità costruttiva, vedi te in base al costo quale preferisci.
Secondo me anche se più anziana una d80 la trovi a 200 euro e rispetto alla d5200 sei su un altro pianeta. |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 18:31
Sono un possessore della d7000 e ti posso dire che r fantastica. Ma quello che ti posso consigliare per adesso e quello di comprarti un 35mm f 1:8 fisso. Io avevo il tamron e l' ho venduto dandomi ai fissi. Sono un altro mondo! |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 19:02
io credo invece che il 18-55 e il 55-200 siano ottimi.
Il loro unico problema è di essere estremamente economici! |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 19:07
Se devi piazzarmi quei due vetri davanti, della d7000 non te ne fai nulla. Prenditi il Tamron che è un bel passo avanti... |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 19:47
Per carità, non voglio offendere nessuno, sono ottiche valide, come la maggior parte al giorno d'oggi. Ma sono buie e già con l'APS-C la pdc è maggiore, l'f2,8 per me è d'obbligo, almeno sull'ottica standard. Cosa ci fai in più con una d7000 se non hai esigenze specifiche. Nessuno, invece può dire: che cosa ci fai in più con un ottica f2,8... |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 19:56
ringrazio tutti per la disponibilità innanzi tutto..
credo che si, sarebbe giusto sfruttare al massimo quello che ho andando magari ad icrementare la qualità del parco ottiche.
ringrazio anche django, molto belle le foto e rispetto tanto il tuo pensiero, seppur nel cuore io sia più orientato nell'altro senso...
il 55-200 l'ho scelto io, vuoi perchè naturale complementazione del primo, vuoi per il prezzo vantaggioso che ha (sappiamo tutti che non è la qualità del 70 300 ma...)..
Boh.. ora, faccio qualche viaggetto, parecchie foto a primi piani (e per questi intendo sia spalla volto, sia solo volto).. diciamo che il 18-55 è la focale che uso di più, il 55-200 solo quando voglio andare più in la.. e valutando gli exif dei miei scatti noto che la maggior parte sono scattati tra i 45 e i 55mm (dx) ecco perchè ero orientato sul 50ino..
detto questo, prima del 50mm, proprio per il grande utilizzo del 18-55 pensavo magari tra un pochetto di sostituirla con una più performante e tra queste sento moltissimo ben parlare del 17-50 2.8 costante della tamron..ecco perchè la scelta sarebbe questa! ho visto anche degli scatti e mi ha colpito per luminosità e nitidezza, qualità del dettaglio.. penso che magari prendendo questa ottica, già di ottima qualità potrei capire se mi serve ancor più apertura e magari orientarmi meglio su 35 o 50..o 85..se capissi di voler più "luce" anche su una focale maggiore..
l'idea del 50mm 1.8 piace, affascina, ma forse per l'apertura così evidente rispetto ad altre ottiche..magari poi comprando un già più nitido obiettivo "tutto fare" come il tamron mi accorgerò di non aver bisogno così tanto di un fisso a quelle focali basse.
è sbagliato come ragionamento?! |
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 20:09
No non è sbagliato tuttavia secondo me ti conviene molto di più prenderti un bel fisso luminoso economico e tenerti la coppietta 18-55,55-200 in quanto avrai il meglio per ogni situazione a un costo più che contenuto.
devi fare un ritratto? usi il 50 1.8 e viene da Dio
devi fare un panorama? usi il 18-55 e viene da Dio (tipicamente per i panorami il diaframma si chiude per cui eventuali differenze con il 17-50 diventano veramente irrisorie.)
Poi per carità ogn'uno ha le proprie idee in merito io ti consiglio secondo quella che è la mia esperienza.
Ad esempio nell'ordine mi sono preso (nell'arco di 4 anni):
18-55 e 55-200 (come te!)
35 1.8
50 1.4 poi rivenduto
fisheye 8mm samyang
tutte lenti economiche con le quali sono più che coperto.
Una cosa che conta molto secondo me non è molto la qualità intrinseca di un obiettivo rispetto a un altro bensì la possibilità di averne diversi per affrontare al meglio le varie situazioni.
Spero di esserti stato di aiuto!
Buona luce
|
| inviato il 22 Gennaio 2014 ore 20:48
Grazie mille! sono tra l'altro rimasto stupito dalle tue foto!
ma .. tra le tue ottiche non hai menzionato il 35-70 che vedo molto presente nei tuoi scatti in qualità di "invertito" ... wow! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
vedrai che dopo un po' capirai che da quella reflex puoi tirare ancora di più 
