| inviato il 12 Gennaio 2014 ore 22:26
Buonasera a tutte/i.
Mi sono letto in questi giorni varie recensioni, impressioni, prove e pareri di questi 2 obiettivi.
Nello specifico per l'80/200 f2.8 ho menzionato il bighiera e non quello a pompa proprio perchè ritenuto migliore della versione a pompa, (come dare torto?).
Ad ogni modo io utilizzo una D7000 con battery grip, e mi piacerebbe un' ottica "media" che mi possa dare dei bei risultati ... e la scelta ricadrebbe su questi 2 modelli.
Leggermente diversi tra loro, in quanto uno è fisso e l'altro medio tele ma luminoso.
La differenza di luce penso che sia un fattore non di poco conto f2.8 fisso sia ad 80mm che a 200mm contro f4 dei 300mm appunto .... 300mm che su dx diventano 450mm e sono già un bel pò, anche questo è considerevole !!
Chi mi aiuta a decidere ??
Tra l' altro, anche per il 300mm f4 Nikon, è meglio la prima versione o la seconda ?? dato che ci siamo....chiedo tutto subito.
Diciamo che l' utilizzo che ne verrebbe fatto resterebbe appannaggio di escursioni in montagna !! forse l'80/200 per ritratti potrebbe essere utilizzato ... ma non propriamente nel mio caso, avendo anche il 30mm art f1.4
Ringrazio del vostro tempo, e prego di motivare fortemente le vostre spiegazioni e perchè no anche con esempi "fotografici". GRAZIE !! |
| inviato il 12 Gennaio 2014 ore 22:49
Per fotografare cosa?
Te lo chiedo perché per avifauna già saresti un po' corto a 300mm.
Ti confermo che il bighiera è migliore del modello a pompa.
Per il 300mm è preferibile la seconda versione in quanto la prima se non ricordo male non è motorizzata.
Ciao |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 10:23
Rugco buongiorno e grazie del tuo parere, mi spiego meglio.
Noi generalmente facciamo le escursioni in montagna dove ci si imbatte in camosci e marmotte, alle volte acquile (ma lo so che seguirle col 300mm per es. sarebbe quasi assurdo..) però mi è capitato di averli proprio a tiro e mangiarmi le mani perchè avevo solo il 16-85 inadatto !!
Però sono molto insicuro sulla scelta, essendo poi che mi confermi il 300mm seconda versione, direi che col bighiera pareggiamo, siamo sui 650euri in sù per entrambi ... |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 12:00
Io ho provato il 300mm e ti posso assicurare che é una lente fantastica, anche moltiplicata 1.4x mantiene un buon autofocus e una buona nitidezza per cui non posso che consigliartela sotto il profilo della qualità.
Purtroppo non so dirti come si comporti il bighiera ma suppongo supporti altrettanto bene l'1.4x.
Per le tue esigenze non saprei, forse col bighiera saresti più comodo per camosci, stambecchi etc..
Con il 300mm ti troveresti forse alle volte lungo ma, soprattutto moltiplicato, riusciresti certamente a fare un po' di avifauna e, in generale, tutti gli animali meno confidenti. |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 12:44
Ciao, sicuramente lo zoom è più versatile e se lo abbini ad un moltiplicatore 1,4 ti ritrovi con un 300, quasi. Ho usato il bighiera con il kenko 1,4 qualche anno fa su D70, la qualità dell'accoppiata era molto buona, la velocità dell'AF meno, sia per la presenza del moltiplicatore sia per le caratteristiche della D70. Dal punto di vista economico, sull'usato, con la stessa cifra, 800/900 €, potresti trovare il 300 nuova versione o l'80-200 bighiera + moltiplicatore.
Buona scelta.
Ciao |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 12:47
Ma il primo modello del nikon 300mm f4 dici che non è motorizzato, ma in teoria io non dovrei aver problemi con la D7000 perchè ha il motorino interno giusto?
E poi col discorso moltiplicatore 1.4 in pratica l'80/200 f2.8 diventerebbe un 112/280 f3.92 (prendo dalla calcolatrice..) diciamo f4 via, e il 300mm f4 diventerebbe un 420mm f5.6 giusto ?? |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 12:48
Grazie Bephoto della tua spiegazione ed esperienza !!
Come vetri sono validi entrambi ?? o uno è migliore dell' altro come resa e nitidezza ?? |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 13:44
Ciao. Io uso il bighiera su d7000. Ottima lente da ritratti, non molto per fotografia d'azione. Tra l'altro mi e' stato sconsigliato di moltiplicarlo. La uso con soddiafazione il ambienti bui come teatri.
Ma con il 30 mm non sei corto per ritratti?
Il 300 non lo conosco.
Dipende poi dal tuo utilizzo. |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 14:34
Ciao Mauropol, grazie del tuo parere.
Guarda i ritratti non sono molto il mio genere, difatti se proprio mi devo cimentare mi accontento del 30mm art. però mi interesserebbe di più un bel tele fisso o zoom come i due sopra citati...
Aspettiamo se qualcuno avesse ancora voglia di dare la sua opinione..
Ma tu come mai dici che l'80/200 non è molto da fotografia d'azione?? lo trovi lento? |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 15:08
Allora... aspetta.
Per la questione 80-200 bighiera o precedenti... ti hanno detto tutto. Unica nota: la differenza è principalmente lato AF, con il bighiera bello veloce quasi a livello di un AF-S con corpi di alto livello, mentre il pompa è lento anche con una top di gamma. Otticamente sono uguali: lo schema ottico non è cambiato.
Per il 300 f/4, io ti consiglio vivamente l'AF-S: è più veloce e preciso della versione precedente, anche se montata su corpi top. Inoltre fa parecchio casino mentre focheggia, ha qualche incertezza, ecc ecc. Te lo dico perchè ho fatto una sessione fotografica di fianco ad un fotografo con D700 + 300 f/4 old, io avevo D90 e AF-S moltiplicato... anche solo ad orecchio la differenza era netta e a favore dell'AF-S.
L'AF-S è sempre preciso e sicuro, anche se magari come velocità non è al top tra gli AF-S professionali.
In ultimo, il 300 f/4 old non supporta i moltiplicatore originali nikon, devi andare su terze parti (non che sia un male, sono comunque eccellenti e costano la metà) e ho letto che regge un po' peggio i moltiplicatori rispetto all'af-s.
Conta che l'af-s con e senza 1,4x è praticamente indistinguibile come qualità ottica. Rallenta giusto un filino l'af (su D90).
Dell'80-200 moltiplicato non ho letto belle cose... va comunque bene, ma perde parecchio.
Io, per il tuo uso, punterei al 300 f/4 afs... meno versatile ma imho per fauna col bighiera saresti sempre a fondocorsa o col molti... a meno di esemplari particolarmente poco schivi o appostamenti e mimetizzazione di alto livello. |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 15:18
Col 300 prima versione avresti comunque l'af si d7000 ma sarebbe molto lento e poco preciso.
Prendendo il 300 afs avresti una lente di qualità, e prendendolo usato il giorno che ti stancherai (difficile) della lente lo rivenderai senza fatica e senza percderci molto. |
| inviato il 13 Gennaio 2014 ore 15:31
Ringraziando Roby e nuovamente Rugco, posso ancora chiedervi se devo porre particolare attenzione a qualcosa al momento dell' acquisto ??
PS. avevo puntato anche il Sigma 120-400, ma....non credo che vada così bene, vero ?? |
| inviato il 14 Gennaio 2014 ore 10:59
“ Ringraziando Roby e nuovamente Rugco, posso ancora chiedervi se devo porre particolare attenzione a qualcosa al momento dell' acquisto ??
PS. avevo puntato anche il Sigma 120-400, ma....non credo che vada così bene, vero ?? „
Per il 300 f/4 afs da quel che so non ha problemi "noti" a cui stare attenti... controlla le solite cose: lenti, diaframma, stato generale, ghiere, motore afs (nessun fischio), precisione nella messa a fuoco, ecc ecc.
Ecco, molti esemplari hanno un difetto di progettazione del supporto treppiede che fa uscire mossi gli scatti su cavalletto in un range di tempi "critico" tra 1/40 e 1/2 secondo circa... per risolvere a costo zero usa semplicemente il presollevamento specchio (che io, per tempi del genere con un 300mm, uso a prescindere) oppure sostituisci il supporto con quello venduto da kirk o RRS (100-150€... imho non ne vale la pena, ma è una considerazione personale).
L'80-200 bighiera... a me un esemplare ha dato rogne perchè la presa di forza della D90 "slittava" e quindi, nonostante il motorino della D90 girasse, la lente non metteva a fuoco... la cosa strana è che sulla d2x del proprietario andava da favola (avevo anche aperto qui un thread in proposito).
Comunque era colpa di quel particolare esemplare di bighiera, l'ho provata con altri due bighiera e un 80-200 a pompa e non ha dato il minimo problema.
Alcuni esemplari hanno problemi di f/b focus, specie a 200mm e a distanze ravvicinate
Verifica approfonditamente la messa a fuoco.
Ah, un punto debole dei bighiera è la ghiera di switch AF/MF, che ogni tanto si rompe (è plasticaccia, a differenza dell resto della lente che è metallo)... controlla che sia sana e non abbia crepette. |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 15:16
Grazie Roby della gentile spiegazione, e ...... del 120 400 sigma ?? come và ..... potrebbe tenere il paragone con gli altri 2 ??  |
| inviato il 18 Gennaio 2014 ore 15:48
Diciamo che è un vetro diverso:
L'80-200 f/2.8 è uno zoom professionale luminoso, di altissima qualità... ma si ferma a 200mm.
Il 300 f/4 è un fisso: otticamente eccellente anche a TA, piuttosto luminoso per la focale ma al contempo di dimensioni e peso contenuti per il genere di vetro, AF molto preciso. Paga sul fronte versatilità: è un 300mm e quello rimane, ameno di moltiplicarlo o prenderlo a martellate.
Il sigma 120-400 ha dalla sua la versatilità (passi da 120mm a 400 in un nanosecondo girando una ghiera, roba che con le altre due lenti ti sogni) e il fatto di essere stabilizzato, ma paga sul fronte luminosità (uno stop in meno del 300 f/4 e 1 stop/1 stop e mezzo in meno del 80-200 a parità di focale) e qualità.
Comunque, nel complesso, non è che fa schifo quel sigma eh, otticamente e come luminosità è migliore dei 150-500/50-500, ma ovviamente non raggiunge la qualità di un eccellente fisso o di uno zoom professionale (anche se vecchio). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
