| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 18:56
Ciao a tutti, sono interessato a prendere un 17-85 Canon per la mia 1100d. Lo vorrei usare in sostituzione al 18-55 non stabilizzato che ho. Vorrei sapere se vale la pena prenderlo, oppure attendere che il mio budget e "speriamo" la mia tecnica, mi permettano di passare ad una macchina più performante? |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:13
Io ti consiglio di prenderlo. Ha già una marcia in più rispetto al 18-55. Inoltre, è stabilizzato !! |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:36
se il budget te lo permette un vero salto avanti lo fai con il 17-55 2.8  |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:39
Una lente migliore è sempre un buon acquisto.
Io, per una cifra simile, prenderei un Tamron 17-50 f/2.8 NON stabilizzato
Se hai budget superiori, 15-85IS, 17-40L o 17-55IS... anche se personalmente io gli ho preferito il Tamron di cui sopra |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:45
Ciao, come già ti hanno detto il salto vero e proprio sarebbe con il 17/ 55 io il 17/85 lo possiedo e non ne sono del tutto soddisfatto in quanto è un obiettivo che non è molto nitido secondo me,se tu puoi prendere il 17/ 55 fai un bellissimo acquisto altrimenti potresti pensare ad un 15/85 o forse ancor meglio ad un economico tamron 17/50 f2.8 che non ti farà guadagnare in mm ma in qualità e luminosità,poi volendo c'è anche il nuovo sigma 17/70 che se ne dice bene. Insomma dopo l'ottica kit c'è tutto un mondo e li tutto dipende dal tipo di foto che vuoi far ma soprattutto quanto vuoi/puoi spendere. |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:46
Se invece ti interessa stabilizzato allora vai di Tamron 17-50 f/2.8 il 17-55 canon è migliore ma il rapporto qualità prezzo è tutto a favore del Tammy |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:53
Il 17-85 è una mediocre tuttofare. il tuo 18-55 iii è molto più nitido... anche se ha una costruzione più dozzinale e manca di motore usm... ma spendere circa 200€ per quella che probabilmente è una delle peggiori opzioni non credo sia consigliabile.
per quella cifra, seguirei il consiglio di don zato perchè, anche se il tammy ha un motore così così e non è stabilizzato è decisamente un validissimo upgrade in termini di piacevolezza d'uso, qualità generale e luminosità (ha mediamente 1,5 stop in più del tuo). Se vuoi/puoi arrivare a circa 330€, ti consiglio di andare sul sigma 17-50 che, otticamente è come il tamron ma ha anche stabilizzatore e motore usm. Il 17-55 della canon, che ti hanno consigliato, è ancora migliore ma costa il doppio del sigma e, sinceramente, non mi sento di consigliartelo. It's up to you!
p.s. leggo ora l'intervento di echopage, ottima scelta ma il tamron 17-50 vc è inferiore al sigma e costa di più
p.p.s. se invece t'interessa un tuttofare senza preoccuparti troppo della luminosità, allora il mio consiglio è di andare sul canon 15-85 che, oltre i due mm di grandangolo in più, è molto superiore in tutto. Purtroppo costa un boato, ci vogliono circa 400€ usato e molto di più per il nuovo. C'è anche l'opzione sigma 17-70 (ultima versione contemporary) che costa circa 400€ nuovo (usato non esiste, trovi solo la versione vecchia) che è buono ed è un 2.8-4... quindi è esattamente la media tra il 17-85 ed i 17-50.
buona scelta |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 19:58
p.p.p.s. il 24-70 te lo consiglio se vuoi passare a full frame, altrimenti meglio uno di quelli che ti ho già consigliato perchè qualitativamente è più o meno come quelli sopra ma perderesti gli utilissimi (a mio parere) mm di grandangolo... |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 20:08
“ ottima scelta ma il tamron 17-50 vc è inferiore al sigma e costa di più „
Sinceramente li ho provati entrambi (a dir la verità ho provato anche il tammy liscio) e preferisco il tamron a 17 è leggermente più nitido, mentre a 50 lo è il sigma (però io utilizzo molto il 17 e quindi la scelta è caduta sul tammy, se utilizzi lo zoom principalmente a 50 allora ti conviene il sigma). |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 20:18
Non ho esperienza di confronti diretti, ma prima di prendere il sigma, ho studiato almeno un milione di test! (avevo un mese di ferie arretrate e ha piovuto sempre quindi... le ho buttate tutte su internet per scegliere...  ).
il tammy liscio è superiore al sigma nella nitidezza ai bordi. Soprattutto nelle focali grandangolari (a 50mm sono pari). Il sigma, invece, a 17 mm è pari al centro a f2.8 ma man mano che ci spostiamo da queste impostazioni (chiudendo o allungando) il sigma diventa migliore.
invece il tamron vc è pari al sigma dove quest'ultimo delude (nitidezza ai bordi) ma inferiore nei suoi punti forti (al centro).
il motivo per il quale i tamron si sono diffusi molto più dell'altro è una politica dei prezzi completamente sbagliato.
appena uscito, il sigma costava 660€... troppo vicino al superiore e blasonato canon 17-55. Oggi costa la metà...
Altro errore sono stati i problemi di front back focus... diventati più rari nel tempo ma che si ovviano facilmente comprando da venditori che consento il recesso gratuito (leggasi amazon).
|
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 21:01
Innanzi tutto un grazie per l' enorme aiuto.
Momentaneamente a corredo ho i seguenti e vecchi obbiettivi:
Sigma 70-300 non stb
Canon 28-80 non stb
Canon 35-105 a pompa
Canon 18-55 non stb
Canon 50mm f/2,8 non stb
Fortunatamente non li ho comprati tutti, in quanto il 105 e l'80mm sono rimasugli di vecchie analogiche
Ero orientato al 17-85 per lo stabilizzatore e per fare foto di paesaggi a campo largo e che mi dia una buona profondità di campo. Non avendo esperienza e non volendo spendere troppo per il momento, non saprei che scegliere. Meglio sempre chiedere no??
Grazie ancora a tutti voi |
| inviato il 15 Gennaio 2014 ore 17:01
“ si parla di differenze impercettibili? „
Per la qualità ottica credo proprio di si,invece lo stabilizzatore funziona e fà la 'grande' differenza. |
| inviato il 15 Gennaio 2014 ore 18:05
Io ti ho già consigliato di tagliare la testa al toro e di prendere il sigma 17-50 ex hsm os f2.8. Questo perchè, costa come il tammy stabilizzato ma è nitido quanto (anzi più) del tamron liscio. Inoltre ha il motore hsm.
rispetto al sigma 17-70, perde qualcosa in termini di praticità ma guadagna uno stop intero a 50mm. Inoltre costa meno
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
