| inviato il 04 Gennaio 2014 ore 20:53
Da qualche tempo sto valutando un nuovo acquisto, ho venduto il mio 35 1.4 L per inutilizzo. Ho posseduto il 50 1.2 e ora sento la mancanza di un ottica veloce e del suo sfocato. Pensavo al 24 1.4 che mi stuzzica molto che ha un costo di 1250 mentre il 16-35 riesco a comprarlo a circa 1000.
Perché il 16-35? Perché guardando i miei scatti noto che larga parte sono fatti a 17mm con il 17-40 e l altra parte a 24mm,con 24-70.... Insomma bel dilemma.
Fotografie di reportage e matrimonio sono il target di queste due ottiche.
Chi le ha provate entrambe cosa può dire? :) |
user18686 | inviato il 04 Gennaio 2014 ore 21:01
24 1,4II, però la vendita del 35 L e del 50 L dovrebbe essere punita per legge.
Il 16 35 a parte il 2,8 ha ben poco di più del 17 40, e forse anche qualcosa in meno, il 24 1,4II è un'ottica super però ha uno sfocato un pò freddino, l'opposto del 35 e 50 che hai dato via per cui forse ti piacerà.
Ps. complimenti per il tuo sito.
|
user362 | inviato il 05 Gennaio 2014 ore 9:00
Io tra le varie ottiche ho avuto anche il 16 35 molto bello al centro ma ai bordi un disastro,l'ho venduto...
Poco tempo fa ho acquistato il 24 1.4 II e devo dire che mi e' subito piaciuto,ti metto una foto d'esempio
1DX e 24 1.4 a f2 1/40 a mano libera,crop |
| inviato il 05 Gennaio 2014 ore 11:25
Per me, a parte l'apertura il 16-35 non vale quello che costa.
Per le cerimonie uso il muletto 17-40 e sto orientandomi anche io verso il 24 1.4, per lo sfocato, lato wide.
invece lato tele, peccato che l'85 1.2 sia così lento, che mi ha costretto a ripiegare verso l'1.8 e forse in futuro quando sarà art nel sigma 85 1.4 - aspetto l'art perché temo molto il reverse engineering loro e spero nel dock usb per superare eventuali incompatibilità future- |
| inviato il 05 Gennaio 2014 ore 12:00
Io andrei diretto sul 24, che un giorno mi piacerebbe avere |
| inviato il 06 Gennaio 2014 ore 10:03
Tutto dipende da quanto pensi di sfruttare i 16mm perché qualitativamente parlando tra 24L e 16-35 c'è un abisso 
Da 1 anno e mezzo è diventata la mia lente principale per paesaggio e reportage ambientato e ne apprezzo tantissimo la resa dei colori, la nitidezza da bordo a bordo del fotogramma, lo sfocato piacevolissimo, lo stellato che produce in presenza di fonti luminose e la compattezza unita alla leggerezza.
E' inoltre una lente molto luminosa che può tornare decisamente utile in foto notturne |
| inviato il 06 Gennaio 2014 ore 14:20
....amo il 17-40 che avevo, che ho venduto, e che mi sono ripreso.
Tuttavia il 16-35 temo possa essere un doppione seppure f/2.8
Mi manca lo sfocato del 35 1.4 che però ho usato troppo poco :( credo che quando avrò il budget sarà per il 24 1.4 :) |
| inviato il 06 Gennaio 2014 ore 15:28
Sdrart, per me vendere il 35 1.4 è una follia...cmq 24 1.4 senza neanche pensarci per un solo attimo! |
| inviato il 07 Gennaio 2014 ore 11:08
Purtroppo avevo bisogno di monetizzare e il 35 1.4 non lo usavo molto... Neanche 300 scatti in oltre un anno.
Credo che il 24 sarà un ottima scelta appena avrò il denaro :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
