JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Volevo segnalare questa "review", anche se non è di certo il top... Ad ogni modo tutto fa brodo e ormai pian piano saranno sempre più numerose e ne sapremo di meglio e di più ;)
Ciao a tutti, Il mio negozio di fiducia mi ha detto che arriverà per fine gennaio/inizio febbraio! attenderemo curiosi ed impazienti! soprattutto per il confronto sul campo con il Sigmone 150-500 , il suo vero avversario!
Quello che s'è visto fino ad ora non è trascendentale ma è bene aspettare prima di sentenziare. Riprenderei per l'appunto da questa immagine per farvi osservare che i test caserecci lasciano spesso il tempo che trovano.
Focalizzate sull'ultimo fotogramma della fascetta. il 400 canon a F8 sembra peggio del Tamron a 500mm F8. Direi che non mi sembra possibile. Fate voi...
Per adesso l'unica cosa evidente che non mi piace dell'obiettivo è la fnitura, sembra plastica leggera uscita dallo stampo senza nessuna finitura, dà l'impressione di leggerezza e pochissima solidità
chissà se pure la staffa per l'attaco al treppiede e la baionetta sono di plastica.
Questione interessante quella della solidità. Francamente non mi aspetto un mostro di robustezza, ma il peso eccessivo ha anche i suoi aspetti negativi. Comunque vada uno zoom non interno va trattato con i guanti di velluto. In linea di massima m'aspetto una qualità simile a quella del sigmone. Con il peso siamo lì.
Quello che m'attizza resta la lunga focale che garantisce spesso il sensore pieno, ma è presto per le conclusioni. Nessuno per esempio parla ancora di AF, che con questi cannoni deve essere mooolto preciso.
“ Quello che s'è visto fino ad ora non è trascendentale ma è bene aspettare prima di sentenziare. Riprenderei per l'appunto da questa immagine per farvi osservare che i test caserecci lasciano spesso il tempo che trovano.
Focalizzate sull'ultimo fotogramma della fascetta. il 400 canon a F8 sembra peggio del Tamron a 500mm F8. Direi che non mi sembra possibile. Fate voi...
„
ma non ti sei accorto che per rapportare il confronto col Tamron, nell'ultima immagine il 400 5.6 è stato moltiplicato in modo da avere un'immagine scattata a 600mm l'immagine sopra, quella fatta col Tamron, è stata scattata a 600mm e non a 500mm, proprio per avere un "confronto diretto"
Aggiungerei che questo è un periodo difficile per scattare. La luce è sempre scarsina, sia qui che in giappone. Nonostante lo stabilizzatore a 600mm basta poco per generare il micromosso.
user9805
inviato il 05 Gennaio 2014 ore 23:05
Ragazzi ho scaricato i raw e vi posso assicurare che dalle foto che ho visto il 400 5,6 con molti 1,4X montato rende assai meglio .E' anche vero pero' che molti obiettivi sigma escono migliori di altri ...e ancora che i tempi di scatto usati sono molto lenti e ci sta' ci sia del micromosso ......
io ripeto le mie impressioni,deve essere meglio degli zoom sigma almeno in qualcosa.... altrimenti che lo producono a fare?? se poi fino a 400 tenesse anche testa al 100/400 canon sarebbe una gran cosa ma dobbiamo aspettare. purtroppo il mercato è come fratturato fra lenti costosissime e lenti "modeste". se qualcuno azzeccasse un prodotto che stà in mezzo farebbe bingo.
Basta tirare in ballo il 400mm 5.6 canon. In primis questa lente è uno zoom, va paragonato ad altri zoomoni come il sigma 150-500 o quelli che arrivano a 400.. e solo nel range che li accomuna oltretutto. Se moltiplichi il 400mm fisso con un 1.4 diventa f8... le foto raw erano a TA (6.3) quindi ancor meno paragonabili..
Dunque per evitare discussioni "pointless" io mi asterrei. Altrimenti è lecito paragonare un 35mm 1.4 con un 24-105mm :F
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
l'immagine sopra, quella fatta col Tamron, è stata scattata a 600mm e non a 500mm, proprio per avere un "confronto diretto" 
