| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 17:11
Salve,so,abbiamo già stra parlato pero oggi come oggi,con gli zoom (sto guardando in casa Canon) come 24-70 II e il 70-200 II ho dei forti dubbi cosa conviene più comprare.Per esempio con questi due sei coperto da 24 a 200 mm con qualità al top spendendo cca 4000 euro usando 2 soli lenti.
Per avere la stessa copertura con lenti fisse rigorosamente "L" ci serve il 24L; il 35L; il 50L; l'85L; il 135L;il 200L. Se proprio vorremo ridurlo all'osso potremo escludere il 24, il 50 ed il 200 pero avremmo una copertura di cca 100 mm in meno e comunque più lenti da sostituire in base alle circostanze,dall'altra parte avendo con soli due lenti una buona copertura,una qualità al top,in più si risparmia sia sulla spesa che sul peso secondo me.Voi cosa ne pensate? |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 17:23
Che i fissi sono meglio degli zoom, è ancora vero ma oramai le differenze si sono assotigliate molto. Se poi gli zoom sono i due che citi tu.... Io andrei di Zoom ! |
user18686 | inviato il 23 Dicembre 2013 ore 17:27
Dipende.
Gli zoom sono 2,8.
50 e 85 sono1,2
24 e 35 sono 1,4
200 è 2
Non è la stessa cosa. |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 18:21
Dico che un 24 o un 35 1.4 sono due stop più luminosi dello zoom. 50 e 85 ancor di più. Dipende dal tipo di fotografia quali preferire, ma di certo non sono la stessa cosa |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 18:26
Potessi, farei come Marco No, tutti i fissi L fino al 300 2.8, e i tre zoom da 16 a 200 ... i primi per massime luminosità e sfocato, i secondi per la comodità. |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 18:36
I fissi sono ottimizzati per la loro focale e più luminosi.
Il problema, secondo me, sta nel fotografo. Fatti salvi certi generi, dove le situazioni cambiano troppo velocemente, in molti altri ho visto fotografi navigati lavorare tranquillamente coi fissi, perchè grazie all'esperienza avevano sempre in macchina la focale giusta, o sapevano come compensare spostandosi.
Con gli zoom è più facile, ma non mi dispiacerebbe arrivare a farne a meno, un giorno |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 18:58
Cristian
Non esiste un vincitore. In linea di massima il fisso ha certamente un vantaggio nella luminosità, qualità d'immagine, peso, dimensioni, minore distorsione. Lo zoom, come quelli da te nominati, hanno la versatilità abbinata ad un'alta qualità generale.
Dipende da COSA devi fotografare. La risposta sta in cosa.
Se non ti serve la versatilità ed i tempi per scattare ti consentono di fare i passi avanti o indietro, necessiti di maggiore luminosità, allora il fisso avrà dei vantaggi, per il resto esistono gli zoom.
Personalmente, pur riconoscendo i vantaggi summenzionati ai fissi, per il modo mio di fotografare gli zoom LII, hanno una qualità talmente alta da non farmi desiderare di più.
Ho acquistato un 40 2.8, per le dimensioni, il prezzo e la qualità. In futuro mi piacerebbe un 50 1.8 o 1.4, quando mamma Canon deciderà di rinnovare una di queste due focali.
|
user18686 | inviato il 23 Dicembre 2013 ore 18:59
“ Personalmente, pur riconoscendo i vantaggi summenzionati ai fissi, per il modo mio di fotografare gli zoom LII, hanno una qualità talmente alta da non farmi desiderare di più. „
a parte un 85 1,2......... |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 19:31
La domanda è, cosa cerchi? Allora la risposta è facile.
Io prediligo i fissi per le loro dimensioni.
C'è chi cerca la qualità, chi lo sfocato, chi la versatilità.
È indubbio che gli zoom vincano solo per la loro versatilità ma le differenze ottiche non sono spesso evidenti allo stesso diaframma (per osservatori meno attenti o con pochi anni di fotografia alle spalle).
Ergo. Comprate ciò che volete ma scattate senza porvi tanti problemi. |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 20:41
“ a parte un 85 1,2.........;-);-);-) „
L'ho fatto fuori pochi giorni fa. Obiettivo indiscutibile, ma messa nella gabbia la scimmia che me lo aveva imposto, lo ritengo un investimento troppo oneroso per il mio utilizzo, ergo mi "accontento" del biancone 2.8  |
user18686 | inviato il 23 Dicembre 2013 ore 20:48
Apperòòòòòòòòòòòòòò!!!!!!!!!!!!!!
I gusti sono gusti, ci mancherebbe.
Non che il 70 200 2,8isII sia un ripiego ma considero la terna magica (35/50/85) dei superluminosi si Canon una cosa che quando la provi non puoi più farne a meno!
24L e 135L a mio avviso sono più facilmente "rinunciabili".
|
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 20:50
Se lavori di ....fino... per me (quasi sempre solo fissi) Ciao! Auguri a tutti |
user24002 | inviato il 23 Dicembre 2013 ore 20:58
Penso che un qualsiasi reportage o situazione fotografica varia abbia delle differenze finali se fotografiamo con i fissi oppure con gli zoom, questo a vantaggio (secondo me) dei fissi,
se a fare le foto è un professionista Bravo pero'!
Altrimenti con gli zoom il fotoamatore medio è avvantaggiato senza dubbi. |
| inviato il 23 Dicembre 2013 ore 21:04
Alex,
il tuo modo di vedere è condivisibile, ma è un vestito che non mi vedo bene addosso. Di fissi luminosi ne ho provati un paio e li ho apprezzati e gustati. Ma per le mie abitudini i miei zoom mi soddisfano in pieno e non potrei rinunciarci, semmai aggiungere dei fissi di basso costo per quelle rare occasioni in cui mi serve più luminosità o uno sfocato accentuato. Abbinare fissi e zoom tutti di alto livello è un impegno economico che non mi va di sostenere.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
