| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 14:15
Ciao ragazzi! sto raccogliendo budget per acquistare quest'ottica che andrebbe montata al momento sulla mia 600D. Comunque io sono sicuro che prima o poi passerò a
una full-frame, visto che la mia 600D ha già qualche annetto. Detto questo, mi conviene investire su un obiettivo che come costruzione e qualità, longevità è ottimo ma magari su una 600D non è proprio indicato? |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 15:31
Cosa vuoi fotografare? In tanti lo fanno e ne sono contenti se non ti mancano i pregi del 17-55 canon e sei sicuro di passare a ff perché no?
Io cmq preferisco comprarmi il meglio che posso per quello che ho in quel momento. Se fossi in te prenderei usato un 17-55 o un 18-35. Quando passerai a ff li vendi senza perderci troppo e nel frattempo avrai fotografato con il miglior ob per le tue esigenze e fornato. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 15:53
Io lo prendo per fare paesaggistica con la possibilità di avere anche focali anche per altre cose...il 18-35 è decisamente fuori budget :( |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 16:10
Il 12-24 sigma? Per adesso sarebbe un 19-38 poi quando passerai a ff lo userai per l' ultra-wide che è... (Non monta filtri a vite, ammesso che ti interessi) ma oltre al grandangolo come sei messo ad obiettivi? |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:34
“ prima o poi „
Prima, o poi?
Cambia ... è vero che il 17-40 è un serie L, ma
a) è f4
b) non è IS
c) si ferma a 40
Tutte differenze che fanno del 17-55 f2.8 IS un vero tuttofare per APS-C, mentre rendono il 17-40 un grandangolo per FF. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 17:55
Grazie a tutti dei consigli! come corredo ho il 18-55 da kit, il 50 mm f1.8 e il 55-250 f4-5.6 |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 21:45
c'è qualcuno che lo usa sulla 600D? pareri? :) |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 22:02
Prendi il 17-55, assolutamente.
Se lo prendi usato non perdi quasi nulla a rivenderlo quando passi a FF. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 22:11
Se ti può essere utile io l'ho usato quest'estate sulla 60d come tuttofare. Alla fine pensavo peggio e invece me lo sono trovato incollato alla macchina per la maggior parte del tempo...l'af è veloce, ha un'ottima resistenza al flare, una costruzione ineccepibile e se fai foto in notturna rende i punti luce con un effetto stella molto piacevole. Detto ciò condivido quanto ti hanno scritto sopra riguardo al fatto che sia più un grandangolo da ff. Se non sei convinto del 17-55 (non lo sono stato nemmeno io) prova il Tamron liscio: spendi 1/3, è molto nitido e, se lo prendi usato e non ti dovesse piacere, lo rivendi subito riprendendo i tuoi soldi (ho fatto così prima di prendere il 17-40). |
| inviato il 17 Dicembre 2013 ore 12:30
Sicuramente il 17-50 tamron sarebbe una buona scelta...tra tamron e 17-40 quale sono le differenze che hai notato di più? :) |
| inviato il 17 Dicembre 2013 ore 13:51
sicuramente la costruzione della serie L e la velocita del motore ultrasonico canon fanno la differenza maggiore su un aspetto qualitativo!!
su quello ottico io prima del 17-55 avevo il tamron 17-50 se ben tarato non è elevatissima la differenza, il tamron ha dalla sua un apertura maggiore, che su una aps-c non è da sottovalutare, in piu ha un range di focali maggiore!
il canon però provato su una 550 di un amico ha colori piu caldi e un filo piu definiti!
ero pure io tentato dal 17-40 poi pensando a cosa mi perdevo con il 17-55 canon ho optato ancora per un ottica ef-s!
fossi in tè se non hai in programma di passare a breve al FF ti consiglio il tamron o il canon 17-50 (55) avrai luce, un buon range di focali, stabilizzatore (anche su tam se vuoi con versione vc) |
| inviato il 17 Dicembre 2013 ore 17:24
Guarda, io recentemente ho fatto il salto a FF.
Una cosa sola mi manca, e tanto, tanto, tanto ... la possibilità di usare il 17-55.
Non ha, su FF, un corrispondente: devi scegliere tra luminosità oppure insieme di focali, ma non puoi avere entrambe.
Questo per chiarirti quanto lo considero valido. |
| inviato il 17 Dicembre 2013 ore 21:29
“ Sicuramente il 17-50 tamron sarebbe una buona scelta...tra tamron e 17-40 quale sono le differenze che hai notato di più? :) „
Le due differenze principali (oltre ovviamente alla focale e all'apertura massima) sono la costruzione (decisamente più plasticosa nel Tamron) e l'af non tanto lento quanto molto rumoroso e poco reattivo soprattutto con moduli quale quello della 600d. Detto ciò, le foto che ne escono sono molto valide nonostante i colori un po' freddini.
“ Guarda, io recentemente ho fatto il salto a FF.
Una cosa sola mi manca, e tanto, tanto, tanto ... la possibilità di usare il 17-55.
Non ha, su FF, un corrispondente: devi scegliere tra luminosità oppure insieme di focali, ma non puoi avere entrambe. „
...il 24-70 non è poi così distante... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
