| inviato il 15 Dicembre 2013 ore 19:41
Deciso ormai al passaggio ad un sistema mirror less, per un uso più libero e meno impegnativo in merito ad ingombri e pesi, ed avendo ormai quasi ultimato la vendita di tutto il mio modesto corredo canon, ora mi ritrovo molto indeciso su quale sistema comprare....diciamo che fino ad oggi ero pienamente convinto di acquistare la fuji e x2 soprattutto dopo aver seguito tutte le discussioni nel forum a lei dedicato...tanto che ieri me la dovevo andare a prendere e non sono riuscito ad andarla a comprare per un impegno all'ultimo minuto...ma sabato prossimo nessuno mi ferma, se mi convinco....però oggi mi sono letto delle ottime recensioni sull'olimpus omd em1 che mi hanno messo una grossa pulce nell'orecchio....chiedo aiuto a voi più esperti di me a consigliarmi....più che altro qualcuno è a conoscenza delle ottiche dedicate ad olimpus? Cioè sono qualitativamente paragonabili alle fuji? E quali sono i pro e contro dei 2 sistemi?
Vi ringrazio anticipatamente per i consigli che mi darete....cmq l'olimpus non sembra male |
| inviato il 15 Dicembre 2013 ore 22:04
ciao
io ho avuto il m4/3 fino a luglio, poi sono passato a fuji.
Posso dirti brevemente i pro e i contro secondo me dei due sistemi:
m4/3
Più reattivo, molto performante...usabilità simile a una reflex semi-pro nei modelli di fascia alta (omd-em5, gh3)
Qualitativamente buono ma non a livello dei migliori aps-c
Io ho avuto la em-5, ottima macchina, af istantaneo, af-c inutilizzabile...molto personalizzabile, IBIS spettacolare (veramente spettacolate). Buon sensore.
Ottiche
20 pana, ottimo qualità prezzo, luminoso e compatto, buonissimo tuttofare. Otticamente inferiore a tutte le ottiche fuji che ho ora (14-27-35-55/200 e 18-55 che ho venduto)
45 oly anche lui ottimo, ma qualitativamente non paragonabile a ottiche fuji
obbiettivi kit, ottimo rapporto qualità prezzo, superiori hai rispettivi per reflex
Per qualitativamente inferiori intendo anche come costruzione, però considera che siamo su altri prezzi, quasi il doppio o più per le ottiche fuji
Fuji
Sulla x-e1 trovo qualche limite operativo, qualcuno è stato risolto con firmware (vedi af) e qualcuno verrà risolto il 19 con l'ultimo firmware annunciato
Trovo questo sistema più essenziale, fuji ha puntato più sulla qualità che sulla quantità, le ottiche sono tutte di livello altissimo, sia i fissi che gli zoom che ho o che ho avuto, hanno però il loro prezzo e credo devi tenerne conto
Se cerchi il miglior rapporto peso qualità credo che fuji sia al momento il sistema migliore, se cerchi il sistema più versatile credo il m4/3 sia avanti, ha più ottiche e molta più scelta unendo due brand ed esistendo da un po' più di tempo.
Non ho avuto modo di provare i nuovi zoom f2.8 del m4/3, però quando decisi il passaggio a ML optai anche per un passaggio a ottiche fisse, per avere il massimo della qualità nel minor peso possibile.
La em-1 non la conosco ma secondo me è molto diversa dalla x-e2, e qui si entra nel campo delle tue esigenze che puoi sapere solo tu, ha un af più performante, è tropicalizzata, ha un corpo più ergonomico, ha il bg opzionale...cioè è pensata per concorrere con le reflex, la x-e2 no.
aggiungo che un servizio di supporto come quello di fuji non l'avevo mai visto con nessuna marca, gli ultimi 2 aggiornamenti firmware sono di funzioni espressamente chieste dagli utenti, e stanno aggiornando macchine fuori produzione (vedi x100 e x-e1), questo è un servizio che per me vale molto.
|
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 0:16
Quoto tutto quanto detto da Inuy, le Fuji somigliano più ad una Leica M come filosofia di utilizzo (pur non essendo a Telemetro) mentre le OM-D sono fotocamere più simili a delle Reflex, quindi più All Round. Le Fuji hanno una superiore qualità d'immagine (per quanto non faccia affatto schifo quella delle ultime m4/3) e una migliore resa ad alti ISO. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 7:13
Le ottiche fuji devono essere.....eccezionali per andar meglio del 45 1,8 ......
Anzi,deve,perché esiste un solo fisso della fuji che è equivalente come focale:il 60 macro.
Avete dimenticato che l' Olympus è stabilizzata e quindi ogni obiettivo,anche 'vintage',è di conseguenza,stabilizzato.Un particolare importante. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:03
@ Inuy....grazie mille della tua dettagliata esperienza e sempre leggendo quelle poche recensioni che ho trovato sull'olympus, dicevano che avevano corretto tutti i difetti della em5...poi per quanto riguarda le lenti, sicuramente fuji attualmente ha un qualcosa in più, vedi 14 e 23mm, che secondo me sono 2 gran lenti, però ho letto che ora olimpus sta sviluppando tutte lenti di alta qualità denominate dalla sigla PRO...per quanto riguarda il servizio, neanche olimpus si presenta male, in quanto regalava a chi ordinava entro novembre, un anello adattatore del valore di 200 euri a chi provenisse già da un vecchio sistema olympus, in modo da recuperare le vecchie lenti e a chi proveniva da altri sistemi o era neofito della fotografia, regalava il bg...non male....non come canikon che dopo aver comprato un loro corredo, dopo neanche 6 mesi è già vecchio, in quanto continuano a lanciare modelli nuovi con migliorie quasi non percepibili, mentre olimpus da quanto letto aspetta sempre un paio d'anni e quando esce qualcosa di nuovo ha parecchie migliorie evidenti...per quanto mi riguarda prima di ritornare in canikon, ne dovranno sfornare di novità e soprattutto cambiare il loro sistema di mercato e pensare un po di più a chi i soldi li spende 
@ Thinner5 Grazie anche a te, ma sei sicuro che le immagini siano migliori? Ho visto dei bei esempi made olympus....e poi in merito agli iso, non ne sono sicuro che fuji sia meglio...
@ Giuliano1955 concordo con te sul fatto che il 45 1.8 è una bella lente e poi come te sono stato parecchio attratto dalla stabilizzazione a 5 assi direttamente sul corpo, il che rende più agevole l'uso di vecchie lenti....non male non male non male....
@ Tutti Mi ci sto innamorando di questa Olympus...poi mi attira moltissimo il mirino, in quanto essendo elettronico, hanno fatto in modo che quanto premi a metà l'otturatore, se vuoi hai già la possibilità di vedere la foto come viene fuori, senza ancora averla scattata...per non parlare di hdr diretto in macchina, variazione tonalità colore che si vede già dal mirino e tante altre....in questa settimana credo che incendierò il pc a furia di vedere recensioni su di lei....sulla fuji le ho già lette tutte e cmq sia è una gran bella macchina.... |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:22
La realtà è che fuji,per il momento, non ha lenti fisse di qualità in campo tele .
Per uno come me, che esegue ritratti,le focali 14 e 23 non servono a nulla.
Provate un 75 1,8 Olympus e poi capirete il successo di quella Casa.In più stabilizzato!! |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:25
Ciao Axel81
da pochi giorni ho tutti e due i corredi Fuji e EM1. Secondo me dipende molto che tipo di fotografia approcci.
Anche se la XE2 dicono essere molto veloce, vedo ancora bene la Fuji in ambito street, ritrattistica, panorami, b/n, ecc..
insomma una fotografia non troppo dinamica, molto adatta all'uso con i fissi.
La EM1 è un prodotto molto più simile alla reflex, con tutte le sue conseguenze. A livello ISO, dalle mie prime prove fatte, in effetti sul JPG in camera non mi sembra che tra XE1 e EM1 ci siano molte differenze.
Il file della Fuji per me rimane imbattibile per WB e sfumature di colori, ma anche quello della EM1 è molto buono per essere un 4/3.
E comunque la EM1 va vista nella sua completezza, ieri per prova ho scattato una foto a mano libera con tempo di 1 secondo a 40mm (80 eq) ... foto perfetta e nitida, insomma lo stabilizzatore di questa macchina ti aiuta molto a non salire di ISO...
|
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:39
Olympus 75 1,8 a 2,0+ om-d5
nitidezza ottima ma soprattutto colori molto belli e reali |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:46
Eh sì....Stefano! io che ho 2 Fuji s5 so cosa vuol dire la qualità Fuji. ( ho venduto Canon per lei...)
Però la Fuji non ha nulla come obiettivi tele fissi.E poi è più lenta della Olympus.Mancano le ottiche.....
I colori Olympus sono forse ancora meglio della Fuji ,a parte l'incarnato ( lì la Fuji,ma più la mia che la tua,è inarrivabile). |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:54
Axel ho provato le fuji sia xe1 che x100 che ho avuto
alla fine ho scelto oly omd em5 con questi fissi 12f2
17 f1.8 45.f1,8 e 12-50. Dai un occhio alle foto che ho
postato. Ciao Andrea |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 9:57
Direi che Giuliano che è un utilizzatore di entrambi i sistemi ha centrato il punto. Se leggo i grafici di Photozone non vedo tutta questa gran differenza di MTF per cui l'unico vantaggio vero che ha Fuji è la resa ad alti ISO, che Olympus contrasta con lo stabilizzatore ISO che consente di ottenere tempi più lenti (e quindi ISO più bassi) a parità di condizioni.
E il sistema 4/3 sta sfornando lenti in continuazione e probabilmente si vociferano di altri vendor che aderiranno (Kodak ? Sigma come corpi macchina ?) |
user8319 | inviato il 16 Dicembre 2013 ore 10:14
Io ho avuto l'Olympus OMD e la Fuji Xe-1.
Concordo abbastanza con quanto detto da Inuy.
Premesso che non vedrei benissimo nessuno dei due sistemi per foto di azione, per quello a oggi la reflex resta ancora imbattuta, sugli altri generi fotografici sia Fuji che Olympus possono dire la loro.
Il sistema m4/3 ha il vantaggio di un parco ottiche ampio e variegato con qualità variabile a seconda delle lenti, ci sono un po' per tutte le tasche e tutte le esigenze. Altro vantaggio indubbio è dato dalle piccole dimensioni delle ottiche, soprattutto per i fissi. Nel mio caso io utilizzavo la OMD EM5 con il 12mm f/2, il Pana 20mm f/1.7, il 45mm f/1.8 e un paio di zoom standard. Ho trovato ottimi sia il 20mm Panasonic sia il 45mm Zuiko, onestamente invece lo Zuiko 12mm non mi ha mai fatto impazzire (buono ma niente di più, con distorsione evidente corretta via jpeg ma se si scatta in raw come il sottoscritto la distorsione ti resta, e Lightroom non ha profili per la correzione). Da segnalare la buona resa anche a tutta apertura. A livello di Iso (parliamo sempre di RAW) i risultati sono buoni, per me accettabili fino a 3200 Iso ma non oltre. Il file è ottimo da lavorare, buoni i recuperi. Nella OMD da segnalare anche l'ottimo stabilizzatore.
E veniamo ora a Fuji. Le ottiche attualmente disponibili danno una buona copertura dai 14mm (21mm equivalenti su FF) fino al 60mm, sul versante teleobiettivo per ora c'è solo lo zoom 55-200mm. La resa delle ottiche è assolutamente eccellente. Il 14mm è uno dei migliori grandangoli che abbia mai utilizzato, distorsione quasi assente, nitidissimo al centro e ai bordi, ottima resa anche a tutta apertura (il 12mm Zuiko in confronto è molto ma molto distante). Anche i due zoom 18-55mm e 55-200mm hanno usa resa molto elevata. Tutte le ottiche sono estremamente luminose e garantiscono un buon sfuocato. La resa cromatica è eccellente.
Non conosco la X-E2, ma la X-E1 che possiedo con gli ultimi firmware è abbastanza reattiva e anche l'AF se la cava bene nella maggior parte delle situazioni. La resa ad alti ISO (parliamo sempre del RAW) è molto buona, simile a quella delle FF, decisamente meglio della mia OMD.
In sintesi quindi: se si cerca la migliore qualità del file e ottiche molto performanti (anche se non economiche) il sitema Fuji è quello giusto. Pesi e ingombri superiori al sistema m4/3 ma ancora decisamente inferiori a quelli di una reflex (e soprattutto ottiche APS-C progettate specificatamente per questo sistema con una resa eccellente); se si cerca la minimizzazione degli ingombri, un vasto parco ottiche, un corpo tropicalizzato e stabhilizzato, allora il sistema m4/4 è da preferire.
Non concordo quindi con chi dice che il sistema Fuji è superiore solo per gli alti Iso. Per quanto mi riguarda le ottiche Fuji le ho trovate mediamente sempre superiori, di tanto o di di poco a seconda dei casi, alle equivalenti ottiche per m4/3. E poi c'è anche l'aspetto sfuocato, più facile da ottenere con un sensore Aps-c rispetto a un m4/3 (a chi interessa è anche un aspetto da valutare). |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 10:25
“ Nel mio caso io utilizzavo la OMD EM5 con il 12mm f/2, il Pana 20mm f/1.7, il 45mm f/1.8 e un paio di zoom standard. Ho trovato ottimi sia il 20mm Panasonic sia il 45mm Zuiko, onestamente invece lo Zuiko 12mm non mi ha mai fatto impazzire (buono ma niente di più, con distorsione evidente corretta via jpeg ma se si scatta in raw come il sottoscritto la distorsione ti resta, e Lightroom non ha profili per la correzione). „
Anche il Panaleica 25 f/1.4 e lo Zuiko 75 f/1.8 sono di assoluto rilievo. Come i nuovi zoom f/2.8.
Per chi usa il sistema m4/3 consiglio lo sviluppo del RAW con Dxomark Optics pro, i cui profili di correzione a mio avviso sono migliori e ha anche una nuova feature di riduzione rumore interessante. |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 10:25
sono passato da un corredo m4/3 prima ad una fuji x100s e poi alla fuji xe1 + 18 55, il problema grosso e' l' af, l' ho provata ieri sera ad un compleanno e mi ha fatto dannare, inutile avere una qualita' d' immagine superlativa se poi per fare una foto ci vogliono 2 bestemmie da competizione
p.s.
macchina ed ottiche aggiornate, e il 18 55 sotto il profilo af e' l' ottica piu' veloce, mi immagino le altre..... |
| inviato il 16 Dicembre 2013 ore 10:38
Torgino non ha tutti i torti, in certe situazioni la Fuji fa incazzare parecchio  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
