| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 17:18
Saluti a tutti, chiedo aiuto urgente ai possessori del suddetto corpo macchina,ho trovato un usato abuon prezzo dal negoziante di fiducia. Faccio bene a comprarla? La userei per sport e naturalistica ma ho paura per la parte alti iso....aiutatemi. |
| inviato il 10 Dicembre 2013 ore 23:04
Ti rispondo volentieri, ma prendi le mie parole per un giudizio personale, senza ritenerle una sentenza inappellabile. Non ho personalmente una D2x, ma la possiede un amico con cui esco spesso, quindi l'ho usata di frequente in passato ed ho elaborato parecchi suoi raw. Come corpo e meccanica è nella tradizione "panzer" delle professionali Nikon, quindi nulla da eccepire, la macchina è eccellente. Sul suo sensore, il primo cmos usato da Nikon, invece mi sento di eccepire molto. Nel 2006 avevamo la D2x ed io la D200: sinceramente ho sempre trovato i files della D200 migliori come rumore, colori e lavorabilità rispetto a quelli della D2x. Ho letto in alcuni posti che i files della D2x, a iso di base, siano di qualità: per mia esperienza non è così. Comunque è una macchina che personalmente non comprerei assolutamente. L'amico, nel 2009 ha acquistato una D3x, e da allora la D2x dorme in un cassetto: ancor oggi, come aps-c io uso la D200. Mi è stato offerto tante volte di usare al suo posto l'inutilizzata D2x, ma ho sempre preferito affidarmi alla mia vecchietta, meno pixel, tanto rumore se si sale di iso, gamma dinamica modesta, però comunque in grado, a mio vedere, di fornire dei raw migliori della D2x. Con quello che gira oggi, tra l'altro a prezzi anche modesti, non mi sembra una buona promozione per l'acquisto della "professionale" D2x. Questo, lo ripeto, secondo un'esperienza molto personale. Ciao Riccardo |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 0:23
Grazie Riccardo sei stato molto chiaro e preciso, mi sa tanto che passero' a d300s nuova allora, ancora grazie |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 0:55
Nikon non brillava affatto come sensori prima della D3 e D300, anche macchine costosissime e professionali come D2X e D200 erano molto inferiori a Canon. |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 5:27
“ Grazie Riccardo sei stato molto chiaro e preciso, mi sa tanto che passero' a d300s nuova allora, ancora grazie „
saggia decisione.
“ Nikon non brillava affatto come sensori prima della D3 e D300, anche macchine costosissime e professionali come D2X e D200 erano molto inferiori a Canon. „
le ho avute entrambe, quoto al 100%. |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 14:32
Una volta avevo sentito un tipo dire che faceva foto migliori con la sua Canon Powershot G7 che con la sua Nikon D200. |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 14:41
Christian, ho usato la D2X per molti anni e ti confermo tutto quello che è stato già scritto. E' una macchina superata anche da reflex di livello molto più basso.
Ciao, Giuseppe. |
| inviato il 11 Dicembre 2013 ore 14:46
Se vuoi una Nikon ammiraglia che non costi un capitale, ti suggerisco una D3 usata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
