| inviato il 04 Dicembre 2013 ore 22:27
Classico topic aperto perché si sta li a pensare al proprio corredo e a un futuro incremento, ma sorgono dubbi amletici da non farti dormire, anche se alla fine non hai i soldi per comprare nulla 
Il dubbio: Ho un canon 100L che non mi dispiace per i ritratti, però vorrei qualcosa di più per fare sul serio, e qui interviene il classico "c'è l'85L il 50L il 70-200 2.8" e grazie, però visto che babbo natale i regali non me li porta più, serve qualcosa di più economico?
Ora le alternative a cui ho pensato:
-Canon 85 f/1.8 ----> Ma poi si nota davvero poi la differenza?
-Canon 50 f/1,4 ----> tutti dicono che l'85 sia meglio, e poi a me piacciono più le focali lunghe quindi...
-Sigma 85 f/1,4 ----> Ma li vale tutti quei soldi? a me sinceramente piacciono più le foto del Canon 1.8
-Help?
Infine tornando coi piedi per terra, visto che sto risparmiando per una FF, in questa (lunga) pausa in cui non ho possibilità di comprare obiettivi, mi converrebbe prendere un Canon 50 f/1.8 per iniziare a giocare un pò, O resterei deluso dalla qualità abituato al 100L? |
| inviato il 04 Dicembre 2013 ore 23:53
Prendi il 50ino dai per quello che costa! E poi come focale si discosta molto di più dal 100 che già hai...e su aps dona una focale equivalente di 85mm che non ha bisogno di ulteriori elogi in ritrattistica. Difatti se avessi avuto una ff ti avrei certamente consigliato l'85 1.8 che ha un ottimo rapporto qualità prezzo |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 3:18
io starei su 85mm, alla fine |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 3:55
anche io ti direi 85/1.4 canon, anche se il sigma a me piace di piu'.
se non avessi gia' il 100L ti consiglierei il 100/2 canon che e' magnifico. (un 135L in miniatura) |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 5:52
vendi il 100 L e prendi il 135 f 2 ..per i ritratti avresti il massimo. |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 7:49
Ragazzi ha una aps. Non è cosi vversatileun 135 su quel sensore! |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 7:59
io andrei su un 85, che su aps-c gli rende da 135. Quando passa a FF compra anche il 135...
Però il dubbio che viene a me è: se hai il 100L (che non sono ma presumo sia validissimo, altrimenti non sarebbe L), che senso ha cambiare per ottiche molto buone ma non "pazzesche" (tipo 85L o 135L)? Mi sfugge qualcosa? |
user24904 | inviato il 05 Dicembre 2013 ore 8:28
Hai il 100L, divertiti con quello e metti i soldi nel porcellino. 85 e 100 hanno un angolo di campo troppo vicino.
Se avssi già i soldi per prendere l'85L e allora ci starebbe, siamo su altro pianeta per i ritratti.
Ma passare dal 100L all'85 1.8 o comunque affiancarlo secondo me non ne vale la pena.
Altro discorso si potrebbe fare col 50ino, almeno li avresti inquadrature diverse e poi sarebbe una buona scuola per
testare un obiettivo con angolo di campo molto prossimo all'85 per un futuro passaggio a FF. Metti che l'80 equivalente non ti piaccia come focale? D'altro canto al momento stai usando un 160 equivalente, c'è una bella differenza.
Poi non ho capito il "“ fare sul serio „ ", cosa non è serio nel 100L per i ritratti? l'eccessiva nitideza dovuta all'ottica macro? |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 8:55
Tieni il 100L e metti i soldi da parte per una FF. |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 10:27
Ciao, certo con il 50ino (magari usato) sai quello che "spendi" e hai comunque una lente che ha il suo perchè. L'85 1.8 Canon (che pure possiedo) è eccellente, ma lo uso su FF. Ti risulterebbe appena più corto del tuo 100L, ma guadagneresti uno stop e mezzo e ti troveresti un'altra lente eccellente (oltre al 17-40) per quando passerai al formato pieno. Per il resto l'unico dubbio è se non abbia invece più senso provare lavorare con una focale meno spinta, e in questo mi associo completamente a quanto ti ha già scritto Ummira73. |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 13:48
L'obiettivo lo acquisterei dopo essere passato a FF, 50ino a parte che vorrei prendere ora se la qualità non è troppo scadente?
Del 100L non mi piace che non riesco a staccare bene lo sfondo spesso, e quando ci riesco lo sfondo è "secco, piatto" e non caldo e cremoso (non so se rendo l'idea?) e infine il fatto che incide davvero tanto sulla pelle che mi ritrovo a dover lavorare molto in post. Per cui in sostanza cerco un obiettivo che stacchi meglio lo sfondo e lo renda più cremoso, un po' come quello dei "super" da ritratto per intenderci senza dovermi vendere organi vari, se esiste. |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 18:26
infatti..FF(anche una 5d old)e 135 f2..avrai dei file pronti bellissimi.. |
user4369 | inviato il 05 Dicembre 2013 ore 18:27
“ se non avessi gia' il 100L ti consiglierei il 100/2 canon che e' magnifico. (un 135L in miniatura) „
Confermo...
Aggiungo che possedendo già il 100mm Macro la scelta più logica sarebbe un bel 50mm. Decidi tu quale, in base alle tue disponibilità. |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 18:42
Si ma il 100L non lo venderei perché lo utilizzo principalmente per macro, il 135 non sarebbe abbastanza simile? |
| inviato il 05 Dicembre 2013 ore 19:01
50 1.4 usato?
Se proprio vuoi giocare, almeno fallo con dei bei giochi.
E comunque, anche io voto per risparmiare per il colpo grosso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
