| inviato il 29 Novembre 2013 ore 11:20
Ciao ragazzi!
Questo è il mio primo post quindi un saluto a tutti e complimenti per questo splendido forum! :)
Come da oggetto sono a chiedervi un consiglio, sono in procinto di acquistare un obiettivo macro, sarei propenso per il Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM anche se ho letto molto recensioni positive riguardo il Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro, visto che il prezzo di quest'ultimo è quasi la metà volevo avere un vostro parere, c'è tanta differenza trai due?
Vi ringrazio in anticipo per la vostra attenzione!!!
|
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 12:45
Ciao . Non conosco il canon ma immagino sia ottimo come tutti i macro. Ho visto foto col canon e sono veramente ottime.
Hai valutato il sigma 105 macro? Io avevo il dubbio tra il tamron e sigma e poi la scelta è caduta sul sigma che trovo ottimo.
Comunque credo che qualsiasi scelta ti faccia cadrai sempre in piedi...
Ciao, ghurum |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 12:50
Ciao,
parlo per esperienza personale perchè ho avuto entrambi gli obiettivi.
Personalmente ritengo il Canon migliore, ma con un costo ben superiore.
Se guardi il rapporto qualità prezzo ti dico Tamron ... se non devi guardare il portafogli però ti dico Canon senza dubbio.
Saluti
Alex |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 12:51
la differenza è a favore del canon in tutti i test, ma su strada non è giustificabile da una tale differenza di prezzo...tieni presente poi che del tamron ci sono 2 versioni...buone tutte e due |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 12:52
C'é anche il canon non L che come prezzo é simile al tamron e da quello che si legge é molto valido |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 13:50
Ciao, io ho acquistato il nuovo Tamron SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD (Modello F004) e ne sono davvero contento! Tra l'altro ha appena vinto il premio "European Lens 2013-2014" assegnato da EISA con la seguente motivazione: "Estremamente nitido anche se usato alla sua massima apertura, il Tamron SP 90mm F2.8 Di VC USD Macro 1:1 è uno dei migliori obiettivi macro sul mercato che ha superato anche il suo leggendario predecessore di pari focale. Questo 90 millimetri F2.8 impressiona non solo per le prestazioni ottiche, ma anche per la sua funzionalità; l'obiettivo vanta infatti caratteristiche come la tropicalizzazione, il motore ultrasonico USD per una messa a fuoco automatica rapida e silenziosa; inoltre il sistema di stabilizzazione dell'immagine Vibration Compensation (VC) permette di scattare a mano libera guadagnando fino a quattro stop. Con un prezzo molto contenuto in rapporto alle prestazioni e alle funzionalità, questo obiettivo è la scelta ideale per i fotografi interessati alla fotografia macro o di ritratto". Io ti consiglio Tamron!! |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 14:05
Se devi usarlo a mano libera, o farci dei ritratti Canon tutta la vita; se hai intenzione solo di usarlo esclusivamente come macro, le differenze di prezzo tra i due obiettivi, a mio avviso, giustificano l'acquisto del Tamron. |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 16:17
Grazie per le risposte ragazzi!
L'obiettivo verrebbe usato prevalentemente per le macro anche se non vi nascondo che non mi dispiacerebbe usarlo per i ritratti, quindi credo che in questo Canon eccelle.
Grazie per le dritte raga vi farò sapere.
Un abbraccio |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 17:22
per i ritratti meglio più lungo...addirittura prendi in considerazione anche il sigma |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 22:02
Occhio per i ritratti ...
Gli obbiettivi macro hanno troppo microcontrasto ... ne consegue che tutti i difetti (ad esempio della pelle) vengono esaltati.
Quindi a meno che non devi fotografare bambini (pelle perfetta) o anziani (pelle segnata dal tempo) è meglio usare obiettivi più morbidi.
Bye
Alex
|
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 22:07
Io ho appena scelto... il Canon 100 macro 2.8 USM (non L). Non sono un fanatico dell'IS (carino e utile su un tele ma son solo 100 mm e non è vitale) e avrei potuto prendere la versione L ma ho preso di proposito la piu' semplice versione 'base' a 10 lenti che va ottimamente, e non solo come macro, anche all'infinito pare se la cavi egregiamente. Il vantaggio della versione L e' confinato alla tenuta all'acqua (piacevole ma non indispensabile) e alla stabilizzazione. Si scrivono meraviglie su questa ottica e vi faro' sapere presto come va. Costa molto meno della versione L.
Se avessi voluto un macro puro avrei cercato un 180 3.5 L , se avessi voluto un ottica 'da infinito' avrei scelto il 100 2.0 USM probabilmente, ma avendo un KMZ 85 1.5, che è così peculiare, luminosita' e personalità ne ho d'avanzo in questo range.
Per inciso, qui potete comparare qualche risultato tra il Canon USM e il Tamron, che a f/2.8 viene facilmente superato dal Canon. Tralaltro risulta il Canon abbia un autofocus valido anche a distanze 'macro' (una rarità):
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3 |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 22:11
Io ho avuto il tamaron 90mm f2.8 una lama !
Adesso ho il Canon 100mm f2.8 ottimo nulla da dire !
Ma ho notato che il tamaron e' più lama sui micro dettagli
Un saluto |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 22:22
Ciao, per quello che può valere ti sconsiglio di fare ritratti con un macro. Evidenziano aspetti che le signore non gradiscono. Per cancellarle serve SanPhotoshop e devi usarlo bene.
Mia madre mi sta ancora insultando per un ritratto fatto più di 10 anni fa (in pellicola) con un macro (105 Sigma) ad un matrimonio. Fa ti non se ne può più.
Per il vetro, se non sei un cultore della sottile linea rossa, prendi Tamron.
Con i soldi risparmiati compra un filtro diffusore per i ritratti, se non ne puoi fare a meno... |
| inviato il 29 Novembre 2013 ore 22:48
Ho usato sia il tamron 90mm f.2,8 che il canon 100mm f.2,8 l is us e sinceramente mi è piaciuta la nitidezza , la stabilizzazione, la tropicalizzazione e la resa a diaframmi molto chiusi di quest'ultimo. Con l'uscita sul mercato del nuovo tamron 90mm f.2,8 vc (stabilizzato) avresti un'alternativa interessante.
Ricorda che senza accrocchi un obiettivo macro può essere usato per ritratti ma non l'incontrario.
Non serve photoshop per ridurre il microcontrasto sulla pelle di una persona, ti basta usare un trucco classico che resiste ai giorni d'oggi: l'uso di una calza da donna da 20 denari tra lente frontale e paraluce.
Lo stabilizzatore non è fondamentale per la macro ma può indiscutibilmente tornarti utile nei close-up o macro a mano libera e nei ritratti.
Tieni infine presente che entrambe le ottiche (90mm e 100mm) possono lavorare senza perdite di nitidezza degne di nota con un extender 1.4x kenko 300dgx trasformandole in un 126mm o in un 140mm a f.4.
Solo con questo extender le ottiche da 90mm in su non perdono l'af.
Ora è solo un problema di budget, non ti preoccupare .. qualsiasi scelta farai non ne rimarrai deluso.
Ricordati comunque che esite l'indistruttibile tokina 100mmf.2,8 , il canon 100mm f.2,8 e il sigma 105mm os f.2,8.
ciao, lauro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
