| inviato il 20 Novembre 2013 ore 14:22
Siamo già a fine novembre e inutile dirlo si avvicina il Natale e con esso la "giustificazione" di concedermi un regalino...
Innanzitutto lo userei su FF, nello specifico 5dmk2.
Per il momento il mi corredo è composto da :
Sammy 14 f2.8
Sigma 15-30
Tamron 28-75 f2.8
Sigma 50 1.4
Tamron sp 90 f2.8
Canon 70-200L is F4
Ho deciso di eliminare gli zoom, a parte il bianchino ovviamente, per dedicarmi ad un corredo di fissi di qualità senza svenarmi.
Come generi faccio un pò di tutto, paesaggio, street e sport in particolare arrampicata.
Sulla focale sono sicuro al 100 % ed andrebbe a sostituire definitivamente il più che onesto 28-75 che sta a prender polvere la maggior parte del tempo.
Veniamo all'amletico dubbio: fino a qualche tempo fa quando i prezzi si equivalevano ero certo sull'acquisto del sigma ma ora la differenza di prezzo si assesta su quasi 200 euro in meno a favore del canon.
Purtroppo non ho modo di provarli e i confronti diretti in rete ad oggi scarseggiano eed ho sentito parlare molto bene di entrambi.
Pareri??
grazie a tutti!!
|
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 14:40
Non possiedo nessuno dei due.
So che il 35 canon stabilizzato è nitidissimo a tutta apertura.
Per street la stabilizzazione è utile.
Per paesaggi si chiude il diaframma e non c'è bisogno di tanta luminosità.
Per arrampicata non so se sia piu utile il diaframma 1.4 o la stabilizzazione.
Valuta il peso dell'ottica, potrebbe essere un fattore importante per la scelta. |
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 15:41
Anch'io avevo e ho questa indecisione, e entro la settimana concluderò la cosa acquistando uno dei due, ora come ora però sono molto tirato dal fattore apertura a 1.4 e la nitidezza del Sigma, lo trovo + "creativo".
Sabato scorso sono stato al Canon Live Experience e ho avuto modo di provare sia il 35L che il 35 F/2 IS, inutile spendere parole sui pregi del primo (il prezzo giustifica da solo), ma questo stabilizzato.... gran lente! leggero nitido e con una buonissima apertura, lo stabilizzatore fa davvero grandi cose!
Ripeto cadresti sempre in piedi, sempre e comunque.. ma a me quel 1.4.....  |
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 15:46
Difficile dilemma, devi considerare se per te è più importante leggerezza, compattezza e stabilizzazione (oltre a un prezzo un pochino più basso) o un apertura più elevata; comunque tu scelga cadrai in piedi, sia il Sigma che il Canon sono due ottiche eccezionali. |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 0:09
Anch'io avevo il tuo stesso dubbio, tra l'altro proprio lo scorso weekend ho riprovato il 35 f2 is di Canon su 70D e 5D Mark III, ma...credo proprio che qnd sarà (spero non più tardi di un paio di mesi), opterò per il Sigma! Poter scattare ad f/1.4 ed avere una foto super nitida e con quel bokeh... è impagabile! Io poi lo atteccherei alla mia 500D... ;-) |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 0:53
io li ho provati entrambi e poi ho optato x il Sigma x la maggiore apertura e il dettaglio IMHO |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 2:14
Io direi sigma...anche perché scusate ma non capisco..a cosa vi può servire la stabilizzazione su un 35?.. |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 9:33
Per come la vedo io lo stabilizzatore serve sempre, per quelli comprai il Tamron 24-70 F/2.8 all'epoca, è anche vero che se ne può fare a meno  |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 11:56
Sul 70-200 f4 la stabilizzazione è una manna e funziona molto bene, soprattutto in arrampicata (per chi non lo sapesse alterna momenti molto dinamici e momenti di staticità quasi totale) o in chiesa son sceso addirittura a scattare ad 1/30 con scatti perfettamente nitidi altrimenti inottebili.
Sul 35 in effetti non so nemmeno io quanto andrei ad usarlo lo stabilizzatore: per quelle situazioni in cui sono consigliabili tempi più lenti ho con me il cavalletto e per street/sport difficilmente scenderei sotto 1/50.
il sistema AF sigma un pò mi spaventa, col il "cinquantino" 1.4 spesso canno , forse complice la 5d2 ma quando azzecca è libidine. Insomma l 1.4 attira e stuzzica.
Peso e dimensioni non sono un problema, non grosso almeno.
Quello che mi interessa è ottenere un bello stacco "netto" del soggetto |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 13:13
Secondo me e proprio inutile...in più recuperi uno stop in luminosità su sigma... |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 13:13
Secondo me e proprio inutile...in più recuperi uno stop in luminosità su sigma... |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 14:03
Sai quante volte lo userai a 1.4???solo all'inizio per fare dei test
E quante volte la stabilizzazione ti salverà lo scatto??? 0,000??.
|
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 15:15
Lo stabilizzatore è sicuramente un Plus, che a volte può fare la differenza fra ottenere la foto o no. |
| inviato il 21 Novembre 2013 ore 16:02
@Sixtynine
Pensavo anche io di usarlo ad 1.4 solamente per fare "test" invece col 50 1.4 il 90% degli scatti sono a valori compresi tra 1.4 e 1.8.
Ho letto su tanti test (tra cui il divertentissimo DigitalRevTV) che il Sigma a livello di sfocato ( e non solo) pare sia addirittura meglio dei fratellini maggiori e ben più costosi sia canon che nikon.
Insomma 200 euro in più per uno stop di luminosità?? Mi tenta non poco.. anche la costruzione pare essere al pari di obiettivi ben più costosi..
Nessuno ha qualche immagine da mostrare del Canon? quelle che si trovano in giro non mi piacciono molto, vorrei vederlo all'opera al di fuori dei test per vedere cosa è in grado di tirare fuori l'ultimo gioiellino canon :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
, 
. 
