| inviato il 19 Novembre 2013 ore 22:50
Salve a tutti, da tempo devo sostituire il mio 18-55 IS II con un nuovo zoom "tuttofare" per la mia Canon 550d.
Essendo un amatore, e non avendo quindi buone disponibilità economiche, la mia attenzione è andata su 3 obiettivi, tra loro simili ma con differenze sostanziali.
- Tamron 17-50 2.8 non stabilizzato (285€)
- Sigma 17-50 2.8 stabilizzato (368€)
- Sigma 17-70 2.8-4 stabilizzato (400€)
Per quanto ne so io, il Tamron è parecchio lento e rumoroso nella MaF, ma gode di ottima nitidezza. Il Sigma 17-50 invece dovrebbe essere più solido nella costruzione ma soprattutto più veloce nella MaF dato il motore HSM ma soprattutto ha la stabilizzazione. Ma questi dettagli valgono i 100€ di differenza?!
Infine il Sigma 17-70, mi dicono sia di buona costruzione, veloce nella MaF e nitido, solo che per guadagnarci quei 20mm preziosi dovrei rinunciare all'apertura fissa 2.8, dato che dopo i 17mm il diaframma scende direttamente a 3.5. Ne vale la pena, dato oltretutto il suo prezzo più elevato degli altri?!
Sono parecchio indeciso, per questo confido nei consigli di voi "colleghi", professionisti e non.
Grazie in anticipo a tutti.
Gianfranco |
| inviato il 19 Novembre 2013 ore 23:00
il sigma 17-50 sulla carta è il migliore, ma dipende sempre dalle tue esigenze;se ti bastano i 50 e vuoi una discretà luminosità và su quello
il sigma 17-70 lo devi interpretare come un buon f/4, i 20mm in più magari fanno comodo
(ho lo stesso dilemma sulla lente da comprare per la mia ragazza) |
| inviato il 19 Novembre 2013 ore 23:27
Posseggo anche un 85mm f/1.8, come unica lente a focale lunga ma fissa. La lente che acquisterò mi servirà un po' per tutto, dalla foto nei locali con scarsa luce (con flash metz 44) ai paesaggi ai ritratti. Ma forse 50mm su aps-c sono pur sempre pochi per i ritratti!? Escludo quindi il Tamron?
Resto parecchio indeciso tra i 2 Sigma, spero risponderà qualcun'altro.
Grazie Candido. |
| inviato il 19 Novembre 2013 ore 23:32
il 17-50 tamron e un otiima lente, se non ti serve un AF fulmineo e un ottimo acquisto sulla 550d usavo il 28-75 in affiancamento al 10-20 e mi sono trovato sempre benissimo |
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 0:31
pure io ti consiglio il tamron.
La qualità è ottima e soprattutto (anche io ero indeciso tra il sigma e il tammy) si legge, "globalmente", meno di problemi sull'af dei tamron, la sigma è piu famosa per i suoi "controlli qualità".
si, l'af non sarà dei piu performanti ma penso che nemmeno i sigma siano dei must.
se poi di serve il diaframma fisso lo devi valutare te, per me su una aps-c è di rigore un 2,8 |
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 1:50
Tanto per confondere le idee aggiungerei alla lista dei dubbi il Tamron 17-50 f2.8 VC, costo intorno ai 310-320€.
Per foto in locali e ritratti non hai bisogno di un AF particolarmente veloce ma deve essere preciso e quello dei due Tamron mediamente lo é.
Se poi la luce é poca lo stabilizzatore gioca un ruolo molto importante e su questo non risparmierei.
Se i 20mm in più del 17-70 ti sevono dipende essenzialmente dai tuoi gusti ma considera che l'f2.8 é proprio per pochi mm di escursione focale. Si tratta praticamente di un obiettivo f4 con un plus di luminosità sul lato grandangolo che potrebbe non essere utile. |
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 11:35
E invece aspettare, risparmiare il necessario, e comprare un Canon 17-55 2.8 IS usato?
E' meglio di tutti questi che hai indicato. |
| inviato il 20 Novembre 2013 ore 21:09
Ho avuto il tamron e mi é sempre piaciuto moltissimo. |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 12:45
Grazie a tutti per i preziosi pareri, ma sempre più mi sto convincendo ad acquistare il Sigma 17-70. Ho anche trovato qualcosa di Usato a 250€, da provare con consegna a meno, e mi alletta molto. Solo ancora non riesco a capire la differenza tra il sigma 17-70 mm-F/2.8-4 (che trovo usato) e il Sigma 17-70 mm-F/2.8-4 (C) Contemporany (appena uscito, non lo trovo usato ma solo nuovo a 400€). Sapreste delucidarmi sulla questione? Grazie! |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 13:03
Sigma 17-70 mm-F/2.8-4 (C): nessun test in giro. troppo nuovo.
quindi prendilo @te e poi dicci come va.  |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 13:19
“ anche trovato qualcosa di Usato a 250€, da provare con consegna a meno, e mi alletta molto. „
Anch'io come te nella stessa indecisione....... trovato a 200,00e.
Tuttavia qualcosa non mi convince (non sulla qualità) non capisco se c'è e dov'è il trucco ....... e sopratutto se quei 20 mm. in più siano davvero un plus o un problema ai fini della qualità....... boh 
Dalle foto viste nella galleria non mi sembra poi tanto luminoso ........
In alternaiva potrei risparmiare per un futuro 17-55 canon usato.
|
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 14:11
Ho appena comprato il Sigma 17-50 2.8 dopo aver scartato i Tamron per il troppo rumore e la lentezza della messa a fuoco. Facendo test strumentali in un centro di assistenza, il mio Sigma è effetto da un front focus di qualche decimo, che mi hanno consigliato di non correggere perché rientra nella tolleranza degli obiettivi, in quanto la taratura perfetta... non esiste. Si può dire che ho avuto c*lo, con Sigma, visto che qualche esemplare esce piuttosto starato. 
Sul sito dell'Amazzonia, quando rientra, lo trovi a 330 euro! Hanno sempre poche versioni, ma appena torna prendilo. Se presenta problemi, o te lo cambiano o te lo sostituiscono. Fidati, ha un colore caldo e la messa a fuoco è molto veloce. Mi sarebbe tremendamente dispiaciuto restituirlo. |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 14:26
che vuol dire che sono starati?? è una roulette russa con sigma? anche io voglio comprare quell'obiettivo ma se mi dite che 1 su 5 esce difettoso mi allerto un po e prendo il tamron :D (che tra l'altro costa un poco di meno)
preciso che ho già una lente sigma "un 70-300" ed è favoloso..... per questo anche io ero indeciso tra tamron e sigma ma ho optato per acquistare il sigma per via che è dotato di stabilizzatore a ultrasuoni... |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 14:31
io ho il tamron 17 50 non stabilizzato lo uso molto in montagna, sinceramente non lo trovo lento, e con queste focali
non sento l'esigenza di uno stabilizzatore, la nitidezza è veramente ottima, c'è un po di distorsione a 17 mm che si
può facilmente correggere e sempre a 17 mm a tutta apertura un po di calo di luce ai bordi anche questa facilmente
correggibile tutto il resto ok io sinceramente te lo consiglio.
Ciao Renzo |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 14:40
Ciao, anche io avevo il tuo stesso dilemma ed alla fine ho acquistato il Sigma 17-70 f2.8-4 (C) l'ultimo nato, diverso dal precedente che passava subito a f3.5 a 18mm.Quì l'incremento è graduale e sopratutto le lenti sono di nuova concezione (rispetto al predecessore un po' si vede) e lo stabilizzatore è molto valido.
Cosa dirti di più l'ho comprato a giugno e ho avuto modo di fogarmi durante le vacanze e sono molto contento. Rispetto agli altro obbiettivi menzionati ci sono i 20mm che spesso fanno comodo come "tutto fare" come ricerchi.
A 70mm f4 risulta anche più che buono come lente da ritratto, anche se il tuo 85 f1.8 è indiscutibile ed infatti ci stavo facendo un pensierino.
Spero di averti dato una conferma in più e non averti creato altra confusione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
