| inviato il 13 Novembre 2013 ore 22:38
ha anche una mia foto (ovviamente senza firma )
comunque ne ha prese un sacco da qui!....è pieno di Ep, foto di Juza, Simona Loredana, Zman, Mooploop, Vidu, Alebergamini,... e chi più ne ha più ne metta!!! |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 4:35
Cmq in un commento di domenica scrive ad una sua amica che lo supplica di continuare.....tornerò con altre foto
o_O
quindi ingenuo proprio x niente..ora ci lascia sbollentire,fa passare la tempesta poi appena può e si sente meno tenuto d'occhio ritornerà a rubacchiare le foto su web :O
Io sono sempre più dell'idea che gli andrebbe chiusa la sua pagina fb ;-)
Mi pare anche strano che con tutte le segnalazioni che abbiamo mandato la cosa nn venga in automatico :-\ |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 9:25
Temo che Facebook ci pensi un po', prima di chiudere la pagina ad un tizio che ha molti accessi (anche se generati da violazione di copyright)...
 |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 9:29
“ Si ma non puoi generalizzare come hai fatto dal tuo primo post!
" Perche' qui dentro come ovunque c'e' la sindrome della "mi piace" dipendenza.
E si fatica a tollerare che grazie ad una propria foto (che arreca la firma, regolarmente) altri possano "addirittura" pensare di ricevere un po' di questa preziosa risorsa, anche per sbaglio. Ormai siamo alla frutta, da ambo i lati. "
Se si vedono dei comportamenti sbagliati da parte di qualcuno li si sottolinei facendo il nome come ho fatto io in modo che l'interessato possa rispondere dicendo la sua, non si possono lanciare accuse genreriche per poi rifugiarsi dietro ad un " nessuno nello specifico qui dentro" ;-) „
Vedendo che è stato rieprto, io chiudo del tutto rispondendo a Caterina, (con Elisewin ho chiarito in mp, se vorrà riporterò i mess nei quali chiarisco per l'ennesima volta); si ho generalizzato non accusando nessuno in particolare (infatti non ce l'ho con nessuno) riscontrando a vari livelli da parte di tutti (atteggiamento generale che invece mi lascia perplesso) la volontà specifica di aprire con gusto una caccia ad un soggetto che "socialnetworkamente parlando" non sa di essere al mondo.
Aspettare ad esempio che le cancelli? E poi in caso negativo procedere al sotterramento? Invece fin dai primi post sotto con la totale malafede e dita innalzate.
Giuridicamente siete nella ragione, ma a livello di "intuito umano", chiamatelo come volete, non del tutto per come la vedo io.
Poi seguirò la situazione, nel caso in cui questo risulti davvero in malafede come non detto, felice di darvi il pieno appoggio morale.
Che ci sia invece la sindrome da "mi piace" dipendenza è un dato di fatto ovunque invece, e per molti l'unico problema è proprio quello di sapere che un'altra persona a remote distanze possa per sbaglio prendersi un "merito" grazie ad una propria foto.
Saluti. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 9:45
@Conte:
visto che nell'altro topic hai cancellato la parte del tuo messaggio che avevo quotato (ed alla quale avevo risposto) e che non fai alcun riferimento a quanto ho scritto in merito, rispondo anche io. 
a) come alcuni si sono scagliati (immediatamente) contro qualcuno che ha violato un copyright, tu ti sei scagliato (immediatamente) contro coloro che si sono scagliati contro qualcuno che ha violato un copyright.
I primi hanno lamentato la violazione di una legge, tu hai lamentato che alcuni hanno preteso che la legge venisse rispettata. Tutti possono decidere in autonomia quale delle due lamentele sia più "comprensibile".
b) ammettiamo che io provi fastidio per il fatto che uno sconosciuto si becchi decine di "Mi piace" per una foto che non solo non ha scattato lui ma che ho addirittura scattato io (sottolineo che non ho scritto al tizio né segnalato il tizio a facebook). Cosa c'è di male? Dov'è la cosa strana?
E, lo ricordo: il problema più grande che ravviso io in quanto ha fatto il tizio è che, una volta inserita su facebook, una foto entra in una politica di copyright davvero nebulosa che apre le porte a potenziali contenziosi infiniti da avviare coinvolgendo un soggetto ENORME (Facebook).
c) si parla di indirizzare le le energie verso questioni più serie di questa: sicuramente sfugge che, scrivere un paio di mail al tizio in questione, NON impedisce di affrontare ANCHE questioni più serie.
I 5 minuti che si spendono per scrivere su questo forum a riguardo o per scrivere al tizio, non impediscono necessariamente di preoccuparsi dei problemi del paese, della politica estera, dei fatti di cronaca, del proprio lavoro, dei figli e di tutto il resto che rimane importante (e considerato) al di là dell'aver espresso una lamentela per qualcuno che ha COMUNQUE violato una legge.
Così, solo per ricordarlo.
Amen
|
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 10:01
Amen.
Ti ho risp in mp.
Ciao
PS: ho trovato il qui pro quo a cui ti riferivi
“
" Ma con gli atteggiamenti che trovo in giro per il web, cattiverie gratuite e molto ego-centrismo. "
Magari è il caso, allora, di non cogliere il primo pretesto (o il primo post) come sfogo contro quegli atteggiamenti, quelle cattiverie gratuite e quell'egocentrismo che trovi in giro per il web.
Altrimenti... rischi che qualcuno ti dica "scaldati per cose più serie" o "Tale foga io la ridirezionerei verso altre problematiche o personaggi. "
;-)
P.s. Toh?! La frase che ho citato, del messaggio del conte, è sparita dal suo messaggio...
Santo "quote"... :)
„
Ecco il messaggio: hai ragione, credimi che dopo aver aggiunto quello che si trova scritto ho dimenticato di rimettere anche quello che avevo già scritto.
Ribadisco quello che hai quotato e aggiungo che il mio non è uno "sfogo", ma bensì una constatazione visti i toni e, nonostante solitamente mi limiti a leggerle, queste diatribe, stavolta vista la situazione ho voluto buttare il sasso per vedere come mi sarebbe stato risposto.
Le risposte son state quello che mi aspettavo.
Ciao. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 12:02
“ aggiungo che il mio non è uno "sfogo", ma bensì una constatazione „
Conte, diamo alle parole il giusto significato, altrimenti si rischia di passare per "manipolatori".
Il termine "constatare" (che usi) è fuorviante.
Tu hai constatato (cito solo alcuni dei tuoi interventi) che ci sono toni "acidi", che "c'è la sindrome del mi piace", che ci sono "tristi isterismi ed inalberamenti fuori luogo per delle banalità", che "ci si scalda per cose onestamente trascurabili", "cattiveria spiccia", "del grottesco", del "narcisismo estremo".
Queste non sono constatazioni: sono tue opinioni riguardo ciò che hai letto.
L'unica vera constatazione riguarda il fatto che le persone abbiano scritto QUALCOSA che TU hai poi percepito e vissuto come "acido, isterismo, inalberamento, narcisismo estremo, etc etc etc".
Finchè continui a sostenere che tu hai constatato qualcosa di oggettivo su qualcosa che di oggettivo non ha nulla (perchè, come hai visto, i punti di vista in merito sono moltissimi), non riuscirai (a mio parere) a spiegare il tuo punto di vista come sembra che vorresti fosse compreso.
“ Le risposte son state quello che mi aspettavo. „
Se il conte_hamlin rispondesse a questa tua frase, forse direbbe "E allora... perchè perdere tempo con qualcosa che già sapevi piuttosto che indirizzare le tue energie verso cose più importanti?".
Un saluto
Un saluto
|
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:03
Richard il dato di fatto dal quale si dipanano tutte quelle mie "elucubrazioni" è uno e solo uno: questa persona, fino a prova contraria, è in buona fede.
E fino a quando non sarà dimostrato il contrario le mie esternazioni le giudicherò delle constatazioni.
E a quel punto eventualmente sarò felice di essere moralmente vicino a chi chiede ora giustizia.
Ciao |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:11
www.facebook.com/adriano.vallesi
il 12nov.2013
"Il mio era solo un passatempo, per far conoscere quante cose belle ci sono sulla terra. E non mi sono mai appropriato della bravura degli altri. Mi accorgo che sono circondato da un mondo di vanesi . che pubblicano solo per far vedere il loro operato, che poi tante volte è opera di Photoshop e per far comparire il loro nome .(???)
A questo mondo ci sono problemi ben più importanti come il problema delle Filippine e non il vs. misero copyright.
Ma arriverà pure per voi il giorno che dovrete trovare un passatempo dovendo stare in casa. Anche io una volta scalavo montagne e facevo fotografie e facevo tre maratone all'anno. Poi un giorno la salute mi ha costretto e cose molto più statiche e ho cercato di far contente anche altre persone. Siete dei poveracci voi che pubblicate e siete gelosi del vs. operato. Troverò altri passatempi, ma sicuramente le vs. foto rimarranno solo nel vs. misero mondo.@AdrianoVallesi"
...
Scusate signori colleghi fotografi/e, intellettuali, giuristi improvvisati e filosofi ed innocentisti, allora esprimo da ignorante liberam. la MIA OPINIONE PERSONALE
anche in virtù della @suo ultimo intervento del 12novembre2013:
ma qst Psicopatico&Ladro è pure un gran pezzo di m.e.r.d.a! |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:11
“ fino a quando non sarà dimostrato il contrario le mie esternazioni le giudicherò delle constatazioni. „
Padronissimo di giudicarle "constatazioni". Ma anche verità assolute. O dogmi. E via dicendo.
E' un tuo diritto.
Quello di molti altri, è considerare le tue "esternazioni" come semplici "esternazioni" e... considerare la tua convinzione che siano "constatazioni" piuttosto eccessiva.
Il Diritto (di tutti) è salvo.
P.s. come detto ormai più di dieci volte da più persone, al tizio si critica principalmente non l'errore ma il fatto che, criticato, ha reagito come se fosse lui la parte offesa, offendendo (questa, è la follia).
 |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:14
No Conte_hamlin, per te è in buona fede, oggettivamente non è né in buona né in cattiva fede, entrambe le cose sono da dimostrare, che sia in buona fede lo ritieni tu, io potrei affermare che, fino a prova contraria, è in cattiva fede. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:18
“ ma qst Psicopatico&Ladro è pure un gran pezzo di m.e.r.d.a! „
Wow come previsto il livello aumenta.
Aspettare prima di sotterrare no vero?
Cmq si, il diritto (di tutti) è si salvo _richard
Forse la sensibilità di una persona meno, per ora (fino a prova contraria).
EDIT: lander vedo ora.
E' per come la vedo io (poi mi dirai tu magari in mp perchè secondo te invece no) in buona fede in quanto ha dimostrato di cascare dalle nuvole sia per modi ma soprattutto per evidenti ritorni nulli di immagine o pecuniari, sempre fino a quel che si sa finora.
E amenochè non stia fingendo ha pure argomentato (magari insultando a sua volte e infetti li si è dato in parte la zappa) spiegando i suoi intenti.
basta aspettare e vedere che fa o dice. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:20
Se fosse staso un vero uomo e fosse stato in buona fede avrebbe dopo tutti i contatti ricevuti,eliminato tutte le foto.
E sarebbe ripartito dall'inizio chiedendo il permesso.
Invece nn solo ci da dei poveracci come scrive su fb in un commento sotto una foto ma aggiunge anche riferendosi ai suoi fedeli...nn vi preoccupate io continuerò.
Nn solo è in mala fede ma anche una gran testa di xxxxx
conte nn è che il tuo vero nome è adriano vallesi ? :-D o_O o_O
:-D :-D
:O |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 13:23
Si mi chiamo Adriano Conte Vellesi 
No non sono lui e me ne importa relativamente di lui.
In ogni caso mi son spinto fin troppo oltre, auguro a tutti che la cosa possa finire con chiarimenti da ambo i lati ecc.
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
