| inviato il 13 Novembre 2013 ore 20:32
Premesso che non ho nessuna esperienza pratica ( ) pur avendo letto tanto sull'argomento, mi son preso una D7100 per fotografare mia figlia che gareggia nelle danze latine. Dai primi scatti fatti con un tuttofare ho visto che un paio di stop di luce in più sarebbero proprio manna (adesso sto sempre tra 4000 e 6400 iso, scatto tra 1/250 e 1/320 a seconda del ballo e quasi sempre a 5.6 di apertura). Sulla d7100 gli ISO alti non saranno neanche tanto brutti, ma insomma... mi sta venendo l'acquolina in bocca a pensare ad un 70-200 2.8. Il 90% e più degli scatti che ho fatto starebbe proprio tra i 70mm ed i 200 (sulla mia macchina circa 100 - 300). Lo so che ci vuole anche il manico, e non ce l'ho, ma pensare di farselo su, ad esempio, un tamron 70-200 2.8, che mi dite? Ho letto che ha una qualità ottica molto buona, ma che mi dite dell'AF? qualcuno lo ha usato per sport al chiuso? non vorrei svenarmi per niente..... a proposito, potrei prenderlo anche con stabilizzatore (faccio anche foto ai ragazzi da fermi). Consigli al riguardo? altre lenti? ciao e grazie in anticipo |
| inviato il 13 Novembre 2013 ore 21:01
Valuta anche il VR I,stabilizzato e 2,8,usato dovrebbe stare intorno ai 1000 o poco più e qualità al top. |
| inviato il 13 Novembre 2013 ore 21:28
Il problema è che il nuovo ha la garanzia ed io ho il tempo di farlo guardare a chi se ne intende. Non ho nessuna esperienza per valutare un usato. In ogni caso, tu intendi che il Tamron, pur essendo più recente, non ha nulla da spartire col VR I che è un Nikon? |
| inviato il 13 Novembre 2013 ore 21:39
Un 70-200/2.8 a teatro è praticamente indispensabile, secondo me.
Ho fotografato due musical ed una rappresentazione alternata tra recitazione e balletti. Ho usato il mio 70-200/4L, ma ti garantisco che avrei dato qualunque cosa, in quel momento, per avere un 70-200/2.8 che mi consentiva di usare la 7D tra 1600 e 3200 ISO.
Però devi affidarti a ottiche con AF performante, quindi se è vero che il vecchio Tamron 70-200/2.8 ha un AF lento, lo sconsiglio, il nuovo non so come sia, ma credo che sia decisamente meglio, visto le ultime produzioni Tamron.
Quello che posso dirti in ambito Nikon, è che mio nipote aveva la ragazza che recitava in teatro e per l'occasione aveva acquistato ed utilizzava esclusivamente il Nikkor 70-200/2.8 VR II con molta soddisfazione.
Giorgio B. |
| inviato il 13 Novembre 2013 ore 22:03
In effetti nelle gare nei palasport dovrei stare attorno a 1600 ISO. E siccome fa anche classica avrei l'occasione di scattare qualcosa in teatro. Non fai che invogliarmi ulteriormente....
Del VR II non mi sento degno, e poi costa una cifra mica da ridere. Ho in mente il Tamron perchè ho letto in giro del buon (presunto) rapporto qualità/prezzo. Comprando del nuovo ho più possibilità di rivenderlo un domani: chissà se me ne disferò perchè non avrò più tante occasioni di fotografare, o perchè mi sarà scattata la molla dell'appassionato e vorrò passare al VR III..
Qualcuno ha provato l'AF del nuovo Tamron al chiuso? o al limite ha esperienza sia del Tamron che del VR I suggerito da Planar?
Di nuovo grazie
Mauro
|
| inviato il 13 Novembre 2013 ore 22:33
Scusa, ma il Tamron nuovo costa più di 1300€ nuovo, mentre il Nikkor 70-200/2.8 VR II nessuno è disposto a pagarlo più di 1.400€ usato. Mio nipote, dopo che si è lasciato con la ragazza, il 70-200 non lo usava più, l'ha messo in vendita e dopo quasi un anno si è dovuto accontentare di 1400€ perché non trovava nessuno che gli dava di più. Eppure era ancora in garanzia Nital, dal momento che c'erano 4 anni.
Comunque forse fai bene a prendere il nuovo Tamron stabilizzato e mi farebbe piacere se poi facessi una recensione nell'uso a teatro, dubito che non sia valida anche per noi canonisti.
Giorgio B. |
| inviato il 13 Novembre 2013 ore 22:49
Non ho studiato ancora la cosa, la voglia di acquistare un 70 - 200 2.8 è esplosa proprio 'sti due giorni; ad una prima occhiata il Tamron si trova anche a meno di 1200 (amazon) - vero che non ho guardato il discorso garanzia..... Il VR II si trova a 1400? Qui su Juza ce ne sono alcuni usati da 1650 in su e su alcuni siti ce ne sono nuovi tra 1800 e 1900 con 4 anni nital. Dovrò perderci un po' di tempo......Nel mentre attendo che qualcuno 'sdogani' l'AF del Tamron, altrimenti la questione si pone al più nel scegliere tra un VR ed il Sigma.
Ciao e grazie
Mauro |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 6:17
Non sottovalutare il Nikon 80/200 2.8. Ha un'elevata qualità ed è privo del vr, che per questo genere di foto non è indispensabile. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 6:33
Se vuoi il tamron 70-200 nuovo stabilizzato, ne ho uno io da vendere.Nuovissimo,avrò effettuto ca.100-150 scatti.
Ottimo obiettivo che ho preso per sfizio restituendo il 70-200 Nikon f.4,0. l'autofocus è veloce e la costruzione meccanica di gran qualità.Lo vendo perché,in effetti,non mi serve.Non faccio foto sportive di alcun tipo bensì ritratti.
Mi trovo meglio con il 180 fisso per via del peso e mi risulta un doppione avendo il 18-200 che ,seppur di qualità molto inferiore,mi ha sempre servito bene.Ho sbagliato facendo il cambio....dovevo vendere il Nikon e tenermi soldi..... |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 6:37
questa è una foto scattata con il nuovo tamron 70-200 os 2,8
tamron 70-200 a TA focale 200mm.
Ciao |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 6:41
una di paesaggio sempre con il 70-200.
Come vedi è un obiettivo molto valido. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 9:41
Belle le foto, le avevo viste nella galleria dell'obiettivo. Avendo avuto problemi di AF il vecchio Tamron, mi chiedo se il nuovo li ha risolti sufficientemente da non sfocare persone in movimento in un palasport/teatro. Potrei sempre sparare foto come un pazzo e poi vedere quali non sono sfocate, ma preferirei avere più controllo.....
Certo che se non salta fuori nessuno che lo usa per foto sportive, a quel punto dovrei rivalutare anche il Sigma, di qualità + bassa a quanto dicono, o i vari usati Nikon (anche se mi capita di fare foto anche a soggetti fermi, e sempre con non tanta luce, il vr farebbe comodo....).
ciao
Mauro
|
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 10:21
@giuliano avevo appena represso la scimmietta per il 70-200 f2.8, adesso è tornata alla carica. |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 10:29
Scimmietta??? Pensa che io, neofita che non ci ho ancora la passionaccia, ho addosso un gorilla di 3 quintali..... |
| inviato il 14 Novembre 2013 ore 10:43
I 70-200 2,8 sono ottimi zoom (Versatilissimi con un formato aps-c) .Ho trovato il Tamron particolarmente performante ma.....mi dispiace ,io sono un ritrattista....! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
