| inviato il 06 Novembre 2013 ore 16:02
E' da un pò di tempo che sto pensando di sostituire il 35 f 1,4 con il più leggero e stabilizzato f 2
Dai test quest'ultimo non è male, anzi ad f2 è migliore del fratellone sempre ad f 2.
C'è qualcuno che possiede il nuovo f2 e mi da qualche dritta?.
La MAF del f2 è più veloce del 1,4?
Grazie per le risposte.
Bruno
|
| inviato il 07 Novembre 2013 ore 0:15
Io ho avuto il 35L che mi ha stregato. Lo vendetti a suo tempo per monetizzare un altro acquisto. Adesso ho acquistato il f/2 is. Non ho riacquistao il 1,4 essenzialmente per problemi di budget. Dato che tu hai il f/1,4 fossi in te non lo farei. Detto questo posso dirti che il nuovo is e'stratosferico. nitidissimo a TA con un af velocissimo e che non sbaglia un colpo dulla mia 5DIII. otticamente superlativo con colori da serie L. inoltre rispetto al fratellone e' piu' compatto e leggero. tuttavia quest'ultimo ha una magia tutta sua, di razza. |
| inviato il 07 Novembre 2013 ore 16:31
Devi considerare se usi il 35mm molto a f1.4, se lo usi spesso a diaframmi più chiusi il 35mm f2 IS è un ottima scelta, non delude sotto nessun aspetto. |
| inviato il 07 Novembre 2013 ore 16:36
Scusate se mi intrometto nella discussione: cosa ne pensate di un'eventuale confronto tra 35 f2 e 35 f2 is? Ho sentito parlare molto bene anche del primo, avendo dalla sua un prezzo veramente conveniente sul mercato dell'usato! |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 9:36
per "Triple" Beh la discussione è un altra, ma penso che non possa esserci confronto diretto se non quella sul prezzo irrisorio per una lente luminosa. Il 35 f2 soffre di molte cose che spesso gli si perdonano per via costo ridotto.
Soffre di curvatura del piano focale, perdita di contrasto; questi sono per me i difetti che mi fanno dire che il 35 f2 non possa a vere confronti, mentre f 1.4 e f2 IS possono essere giustamente equiparati ma fino ad un certo punto!
Infatti la discussione è stata aperta tra i due, sopra citati, per un confronto diretto ad f2 e se si equivalgono fare il cambio per avere meno ingombro e peso! In questo contesto f2 posso già dire che il 35mm f2 old non può competere per niente!
... potrebbe dire la sua se usato su un formato ridotto per evitare i bordi estremie + un paraluce generoso come quello dell' 85mm 1.8 che lo aiuterebbe in alcune circostanze a ritrovare quel contrasto perduto. Sul ff necessita di partire almeno da 2.8 per ritratti e a partire da f4 per paesaggi e qui i tre secondo la mia idea possono essere equiparati ma non su tutti i piani.
Detto questo è uno di quei fissi che porto sempre dietro indipendentemente dal formato sensore e dal diaframma utilizzato perchè piccolo e luminoso e poi perchè per le foto che faccio basta.
Non conosco i due nuovi 35 e mi piacerebbe 1.4 ma per questioni di peso sceglierei sicuramente lo stabilizzato senza pensare troppo al resto, ovvio che se vuoi 1 stop di sfocato in più...
Test già discussi:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=329319
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=332903&show=1 |
user18686 | inviato il 08 Novembre 2013 ore 10:50
Non è solo questione di uno stop in più.
Il 35L ha una resa tutta sua che conferisce un aspetto particolare alle foto, il 35 2 IS è può nitido fiino a 2,8, meglio corretto come CA e molto neutro nella resa.
|
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 13:13
Concordo con Alexalex.
Il 35Is appartiene alla "nuova" generazione Canon (anche il 24-70 II). Perfetto & cazzuto. Il 35L ha un'anima. |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 13:58
Il 35IS ha ottima qualità ottica, ha lo stabilizzatore, ma dal mio punto di vista è piccolo e leggero.
Io l'ho preso da poco e, oltre che confermarti la fulminea messa a fuoco, non mi fa rimpiangere il Canon 35 1.4 che avevo o lo Zeiss 1.4. Certo, se voglio scattare a 35 f1.4 ho bisogno dello Zeiss, ma in tutti gli altri casi... ho una piccola lente, leggera e di qualità che mi fa usare la 5D molto più spesso e con relativi pochi rimpianti rispetto a quanto potrei ottenere con lenti "superaltop" |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 15:21
Grazie mille Abcoco! Leggerò anche le discussioni in allegato! |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 16:37
La "nuova generazione" credo valga per quasi tutte le ottiche moderne. |
| inviato il 08 Novembre 2013 ore 22:32
Si Thinner5, intendevo che le ultime ottiche rinnovate da Canon mi paiono, giustamente, improntate al futuro verso sensori iper risolventi, ottiche più nitide, più "secche" mi verrebbe da dire.
Io ho anche il 24.70 II. Nitidissimo da paura con un microcontrasto di alto livello. Il 35Is me lo ricorda. Il 35L invece ha un "carattere" diverso, oserei dire più poetico. Vetro meraviglioso il 35L... |
| inviato il 09 Novembre 2013 ore 1:31
Molti comprano ottiche Vintage proprio per riscoprire quella poesia, che spesso derivava da vari difetti ottici e dall'uso di vetri non più in commercio. |
| inviato il 09 Novembre 2013 ore 10:58
Concordo. Spesso uso un contax 50 1.7 di mio suocero con anello adattatore sulla mia 5III ed e' una bellezza |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
