| inviato il 02 Novembre 2013 ore 18:56
volendo cambiare il 24-105 che non mi è mai piaciuto e infatti ho usato pochissimo, ho preso la lente in oggetto.
Sono stato indeciso fino all'ultimo se prendere il modello 2.8 II ma ho fucilato la scimmia e devo dire che a cose fatte non me ne pento; troppo caro il 2,8 nonostante il cashback, poi avrei dovuto prendere nuovi filtri 82mm (di protezione, PLC, ND, cari come il fuoco ) non avendo lenti di quel diametro, peso notevole...poi raga, va bene la passione per la foto ma di sti tempi....!
Tra l'altro l'ho preso col cashback ma in Olanda dove costava anche meno che su Amazon.it e l'ho pagato sotto i 1000 euro.
Vedremo se conferma la ottima impressione che mi ha fatto nelle prime prove....certo un passo molto avanti rispetto al 24-105 |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 22:57
“ un passo molto avanti rispetto al 24-105 „
In cosa? |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 23:42
Un passo o anche 2 in avanti li deve fare sicuramente rispetto al 24-105 per i mm mancanti da 70 a 105 |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 23:58
 |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 0:35
Bella Alex :)) Scherzi a parte, su cosa ti sembra migliore? |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 0:52
compratelo e fate le prove.....
soprattutto è migliore per il retrogusto di albicocca che l'annata del 2005 del 24-105 non aveva....
da 70 a 105 preferisco l'annata 2008.... |
user24904 | inviato il 03 Novembre 2013 ore 9:43
Provalo bene, perchè molti tra i pochi che hanno comprato questa lente, visto il prezzo esagerato rispetto ad esempio al tamron, accusano da 50 a 70 qualche problemino di focus shift. |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 10:26
“ compratelo e fate le prove „
Bell'amico che sei!
Noi vogliamo saperlo SENZA spendere la follia che costa. |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 11:04
Non ho provato il Canon in questione, dalla maggior parte dei pareri sembra una lente molto simile al 24-105 che costa meno, ed offre più mm. Personalmente posseggo l'omologo Tamron che ho preferito al Canon per il fatto di essere 2.8 rispetto a 4 (1 stop a questi diaframmi, a minor prezzo, per me è importante). |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 12:10
dalle prove che ho fatto non c'è proprio storia rispetto al 24-105 che ai bordi a qualsiasi focale e diaframma faceva proprio pena: mancanza di nitidezza e aberrazioni a iosa
poi lo stabilizzatore ha qualche annetto sulle spalle
in ogni caso non rimpiango il 24-105 che ho venduto e usandolo soprattutto come grand'angolo non sento proprio la mancanza della parte 70-105
il tamron come i sigma non li ho mai più presi in considerazione per esperienze passate; in quanto al tamron poi, parecchi esemplari sono finiti in officina dopo poche settimane per problemi di AF, basta fare qualche ricerca su internet |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 12:24
Forse ti riferisci ai vecchi Tamron, su lenti come il 24-70 o il 70-200 (quelli 2.8 vc) dovresti dirmi dove hai trovato in rete recensioni così negative o caterve di esemplari finiti in officina per difetti all'AF.
Riguardo all'assistenza con Polyphoto hai addirittura il cambio obiettivo durante il primo anno di vita, ma non mi risultano tutti questi interventi (sulle lenti sopra citate). |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 13:30
ivan, se ti piacciono i tamron non vuol dire che debbano piacere a trutti
per favore lasciamo stare il tifo da stadio...non uso ottiche di terze marche punto e basta; la penso così per esperienze e che siano remote o meno remote non mi interessa e questo mi basta per decidere di non usare terze marche
poi ognuno la pensa come vuole
io non voglio costringere nessuno a comperare canon piuttosto che tamron o pinco pallo....
Sono soddisfatto di questa ottica; se a qualcuno può essere utile bene, altrimenti va bene comunque
Il prossimo acquisto lo tengo per me, così non faccio nascere le solite discussioni che servono solo a riempire il server di juza
|
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 13:48
Il prossimo tuo post evito di commentarlo, almeno risparmio batteria del pc.
A me che compri Tamron, Canon o Leica frega nulla, ma non capisco il senso di voler aprire un post se poi ti da fastidio quel che ti si dice. Ti ho solo chiesto dove avevi sentito tanto parlar male dei nuovi Tamron e ti ho anche specificato a quali obiettivi mi riferivo, poi io non li vendo quindi non mi entra in tasca nulla se qualcuno li compra o meno. Il tifo da stadio lo stai facendo tu per le ottiche Canon, non di certo io, comunque buona giornata. |
user18686 | inviato il 03 Novembre 2013 ore 13:52
L'ho provato e confrontato con il mio 24 105. Il 24 70 4is è molto meglio a 24 su tutti gli aspetti, a 35 sono simili e da 50 in poi è leggermente meglio il 24 105.
La funzione macro è fortemente penalizzata dalle minime distanze di messa a fuoco da utilizzare per avere rapporti di ingrandimento decenti.
Direi consigliato rispetto al 24 105 se lo si usa molto a 24, altrimenti non vale il cambio. |
| inviato il 03 Novembre 2013 ore 14:46
Il tutto tenendo conto della variabilità di esemplari tra i vari 24-105 ...
Magari quello che aveva Bittern era pessimo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
