| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 19:54
Dopo aver provato a fondo una D 800 ed una D 800E, ho sostenuto che i 36 Mpx su Fx, il formato normale 35 mm, sono oggi troppi, e che Nikon con quelle fotocamere ha fatto il passo assai più lungo della gamba, ossia nel suo parco di obiettivi NON esistono obiettivi che siano in grado di risolvere quel sensore, gli zoom anche buoni in testa, ma nemmeno i fissi.
Non risolvendo l'ottica il sensore, hai sempre e comunque problemi di nitidezza, l'immagine tende ad "impastare".
Ed i tanti Mpx su formato piccolo hanno , come ciliegina sul dolce, come effetto collaterale, la sgradevole conseguenza che il pixel piccolo ti crea problemi con danno visibile in immagine:
- di diffrazione anticipata, ti vela l'immagine a diaframma non tanto chiuso, tipo f 11 ? f 13, velo visibile già su stampa A3.
- Di micromosso piccolo presente e visibile sui 36 Mpx e che invece su una 20+ non C'E', non è che non si vede, non c'è proprio, dato che ha il pixel più grosso.
Questa è la mia considerazione soggettiva, fatta dopo oltre 500 scatti con oltre 10 ottiche , dagli zoom ultimi nati in casa Nikon ( 2 unità 70 ? 200 F 2,8 VRII, 2 unità 24 ? 70 f 2,8, il 14 ? 24 f 2,8, il 16 ? 35 f 4) ad ottiche fisse, anche blasonate e ad alta risoluzione ( l'85 f 1,4 G, il 200 F 2 VR II, il 24 ed 40 mm basculabili, il 100 f2 defocus): per me, quelle fotocamere non vanno sempre bene con quelle ottiche, e di meglio in casa Nikon non ce ne sono.
In altre parole, la D 800 / D 800E hanno troppa risoluzione, hanno troppi pixel, e la fotocamera è un'invenzione del marketing, una chiapparella per i novellini che non fornisce vantaggio alcuno in uso pratico rispetto ad una 20+ Mpx.
DxO, nota azienda con relativo sito, che fa misure interessanti di fotocamere ed ottiche, ......e che certamente NON è partigiano di Canon, casomai sembra proprio il contrario, ci dà piena conferma che Nikon ha fatto il passo assai più lungo delle sue gambe.
La conferma ce la dà adesso, dopo aver cambiato il sistema di rilevamento della risoluzione dell'accoppiata fotocamera + ottica: adesso DxO fornisce il trasferimento globale di risoluzione dell'ottica su quella particolare fotocamera.
Se hai una fotocamera da 10 Mpx, con quella certa ottica, quanti Mpx di segnale utile di dà quell'ottica? Se te ne dà 10, l'ottica risolve pienamente il sensore ed hai una foto di un certo formato, con tutta la risoluzione che la foto camera può dare, ossia i suoi 10 Mpx e sfrutti pienamente la fotocamera, usi tutti i Mpx della fotocamera.
Se invece dei 10 Mpx l'ottica ne risolve 8, hai una immagine che ha la stessa risoluzione che gli darebbe una foocamera da 8 Mpx, il restante, 2 Mpx, è buttato via e non serve alla definizione dei particolari dell'immagine, è risoluzione che in immagine NON HAI.
Qui:
www.saggiamente.com/2013/04/30/dxomark-rivaluta-i-risultati-della-sfid
c'è un interessante confronto, sui dati di DxO.
l'ottica Nikkor che ha maggior risoluzione su D 800 è il Nikkor 85 mm F 1,4 AFS G, quello nuovo, che trasferisce in uscita solo 23 dei 36 Mpx della fotocamera, tutte le altre ottiche misurate ( e sono moltissime, compreso il 200 F 2 VR) ne forniscono meno.
Il confronto ci dice a parole chiarissime, che nessuna ottica del parco Nikon risolve, e nemmeno da lontano, il sensore della D 800, la miglior ottica, l'85 f 1,4 G tira fuori solo 23 Mpx dei 36 Mpx del sensore, gli altri meno, il resto è solo risoluzione persa, e quei 36 Mpx solo parzialmente (e poco) usati profiquamente dall'ottica, che comportano un pixel piccolo come dimensione, fanno solo danni per aumento del velo da diffrazione e presenza di micromosso piccolo.
La Canon 5 D MKII e MKIII hanno 22 Mpx, e, guarda caso, tutti i loro Mpx sono a portata di tiro delle ottiche buone Canon, nel link ne cita diverse: la 5D MKIII è perfettamente inserita, è equilibrata, nel parco ottiche Canon.
Canon e Nikon fanno ottiche simili, la differenza di risoluzione tra le due non è elevata: il limite di Nikon, ad oggi 23 Mpx tra le moltissime ottiche misurate da DxO, è quello stesso di Canon, o lì vicino assai, in più o in meno, ma è quello.
Canon ha fatto una scelta seria ed oculata della risoluzione delle sue fotocamere,e non ha scelto a caso la risoluzione delle sue fotocamere: è quella che le ottiche del suo parco possono dare, è quella giusta e con quella tiene al livello minimo i danni collaterali (diffrazione precoce e micromosso piccolo reso visibile):quello è il miglior compromesso tra risoluzione e nitidezza, che sono sempre in antitesi.
E...... quei numeri ci dicono anche un'altra cosa importante: in immagine, in stampa, la differenza di risoluzione tra la D 800 e la 5D MKIII è NULLA, non c'è differenza di risoluzione tra le due, 22 o 23 Mpx di risoluzione in stampa non danno alcuna diversità visibile, mai, nemmeno su formati lenzuolo.
Il fatto che tu abbia 23 Mpx di risoluzione in uscita, anzichè 36 Mpx, significa che NON hai alcun vantaggio nemmeno in caso di crop dell'immagine, il dettaglio fine tra le due immagini è lo stesso, non ne hai di più, ingrandedno, NON hai maggiori dettagli sulla D 800 che sulla 5D MKIII, le ottiche del parco Nikon attuale non te li registrano mai.
La cartina di tornasole dei numeri di DxO è la realtà del lavoro, quella che dà pane quotidiano: io non vedo più una D 800 in mano ad un professionista, nemmeno una, da tanto tempo, sono sparite, qualcuno la prese quando usci, ma tutti l'hanno data via alla velocità della luce, ed oggi i professionisti che vedo io a giro per il mondo e che usano Nikon non usano quelle fotocamere, non se ne vede più una, mentre le 5D MKIII sono massicciamente presenti.
Saluti cordiali
|
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 20:08
Molto interessante questo argomento...Quindi quali sarebbero le ottiche attuali per esempio, che sfrutterebbero tutta la risoluzione del sensore Canon 5D markII o III??
Grazie |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 20:45
La tabella del test mette in evidenza che nelle prime posizioni Canon primeggia con una lente da 6000$ mentre non vedo su nikon lenti di prezzo o qualità identica. |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 20:45
All'indomani dell'uscita di un nuovo prodototto si fanno delle valutazioni,basate sull'intuito,sull'esperienza,prima di passare alla pratica sul campo,ma quante fotocamere pluripremiate esaltate dalla critica,non erano cosi' valide o sono state soppiantate da li a poco?Il nuovo è sempre stato in qualche modo osteggiato, per poi ritrovarselo spesso in versioni rivedute e corrette.
Vedremo la prossima mossa della Canon, riguardo all'annunciata reflex dal sensore grande,se ci sara',credo che in quel caso potranno valere le stesse considereazioni fatte e mi sembrerebbe strano,non trovare in un prossimo futuro delle macchine con sensori piu' evoluti e con buona probabilita' di dimensioni maggiori.Se non erro riviste e tester nel confronto fra marchi,sono sempre stati piuttosto cauti nell'esprimere un giudizio favorevole in modo netto all'uno o all'altro prodotto.Trovo che i numeri della prova,non siano cosi' elevati e non escluderei che la tecnologia ,si sia dedicata piu' allo svluppo dei sensori che non delle ottiche in questi anni. |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 20:58
Per me lo paga canon ammetti ti hanno promesso la 5d |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:01
ma non si era sempre detto che i test di dxo non valgono nulla? cambiato tutto per autoconvincimento? |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:04
scusate, dove c'e' scritto sul sito di DxO che ha cambiato metodologia di misurazione? non sono riuscito a trovare nulla a riguardo. |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:12
Grazie per la conferma di qualcosa che, magari con meno precisione, già si sapeva.
In definitiva con una mezza ammissione anche di Nikon quando contestualmente fece uscirà un macchina per professionisti come la D4 che aveva la metà dei pixel della 800...
Ma ora mi chiedo, il passo avanti di Nikon non può essere una ex 801 con meno pixel della 800!? Diversamente investire in lenti significa cash cash cash ma non solo per loro, ma anche per gli utenti, visto quanto costa il 55 Zeiss oppure gli ultimi 50 Leica?
I parametri sono questi.
|
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:22
Che notizia bomba. .....cmq mi lascia un po perplesso nn credo che in nikon siano degli stupidi, e se hanno fatto una macchina come la d800, avra il suo xè....o no? |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:22
Ma senza guardare DXO o siti del genere io vedo in giro, sui forum ma anche in occasione di mostre o personali , una grande quantità di foto scattate don le nikon d800 e tutti questi diffetti non ce li vedo, vedo solo ricchezza di dettagli e alta definizione....non che la 5d III sia da meno, vedo splendidi scatti anche da quella....non noto grandi differenze in realtà, non mi sembra che una sia meglio dell'altra, o che la 800 abbia problemi, anzi.....in ogni caso non vedo l'ora che arrivi la annunciata canon da oltre 40 mpx....allora li si che ci si divertirà....:) |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:23
La densità dei pixel su d800 è molto simile a quella su d7000, giusto? e tu dici che le lenti attualmente in produzione non riescono a risolvere il sensore della d800, e quindi neanche quello della d7000, visto che hanno la stessa densità, giusto? Quindi secondo questa teoria d7000 e d7100 sfornano file con la stessa nitidezza, poichè le lenti sono già al loro limite su d7000, ho capito giusto fino a qui? potresti spiegare allora questi risultati: www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon-D7100-Part-I |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:28
Maurizio credo che ci hai preso.
Alex non vedi differenze perchè "la risposta" è la stessa.
DxO utilizza metriche scientifiche.
Aggiungo i famosi 36mp della nuova Sony che oggi ne stiamo parlando a nastro chi li tira? Serviranno un carro di buoi |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:34
ma chi lo sapeva? strano! io ho conosciuto un tizio che dopo aver provato la d800e ha venduto la medio formato e adesso lavora solo con la nikon perche' la perdita di dettaglio e' trascurabile rispetto ai risparmi ed alla comodita e, guardacaso, dalla sostituzione ha abbassato i prezzi e vende di piu'. Qualcosa non torna, come sempre, con i test di dxo, ed e' il fatto di misurare le prestazioni di una macchina in laboratorio e non in situazioni reali nelle mani di un professionista. Come misurare le prestazioni di una automobile mettenda sui rulli con il meccanico seduto al volante. Magari cosi' vincerebbero le ferrari, eppure... vincono le redbull. Come mai? Abbiamo passato anni a dirci come i test di dxo siano da prendere con le molle e adesso d'un tratto e' vangelo? Seconda cosa: la maggiore risoluzione magari non serve solo al potere di risolvenza, ma anche alla massima dimensione di stampa, alla possibilita' di crop, alla gamma dinamica, al minore rumore, ecc... |
| inviato il 15 Ottobre 2013 ore 21:40
Con quali lenti la 5D Mark III arriva a risoluzioni di 23 mp??
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
