| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 10:00
Cari Tutti,
innanzitutto mi scuso se mi presento con una richiesta, approfittando delle vostre competenze.
Da diverse settimane vi seguo assiduamente ed è incredibile le cose che ho imparato...
Mi piace moltissimo anche il "clima" che si respira sul forum, spero di poter contribuire anche io.
Ma veniamo al dunque.
Vorrei da voi un consiglio sulle due lenti in oggetto, magari vi sembrerà banale...
Ossia, cosa scegliere tra il Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM non stabilizzato e il Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM , che dalla sua ha la stabilizzazione.
Considerato che il costo è paragonabile e che il top sarebbe Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM, ma per ora da escludere...
Il corpo macchina è la 5D mark III.
Vi ringrazio e a presto.
Antonio
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 12:41
1° ipotesi: aspetta di avere i soldi per il top (bella risposta eh? Lo so!)
Se non puoi / vuoi aspettare, tieni presente che lo stabilizzatore, su un 200, tante, TANTE volte ti salva la foto.
Detto questo, a suo tempo avevo l'ultimo Sigma 70-200 prima dello stabilizzato, e l'ho rivenduto per prendere un Canon IS mark 1, che è IS ed aveva tutto meglio del Sigma.
Dovessi scegliere adesso, tra un obiettivo ottimo non stabilizzato ed uno buono stabilizzato, punterei sullo stabilizzato.
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 13:07
Grazie Alvar, sei stato gentilissimo.
Ci sto pensando e ripensando e quasi quasi faccio la pazzia... |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 13:17
Il problema è che anche usato il 2.8 is II costa ancora troppo visto che la quotazione media è sui 1750 e che nuovo si trova a 1880.. Vabbè essere sicuri che tiene il valore ma....... |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 13:27
Calcolando che IS con un f2.8 serve a poco, considerando anche che basta alzare l'iso per recuperare un po' di tempo in fase di click
Mi sento di consigliarti la versione liscia.
Io usavo il Sigma 500mm f4.5 sulla Canon 7d totale di 800mm focali
E a mano libera era un giocattolino
Figuriamoci un 70-200 f2.8
Io ho il Canon 70-200 f4 e sinceramente lo reputo una bomba !
Leggerissimo ultra nitido e usato con €400 lo porti a casa :-)
Spesso si guardano sottigliezze che non servono a nulla
Se non ad ingrassare le tasche dei commercianti.
Un saluto |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 13:52
Quello che Alvar non sa, è che tra il Sigma 2.8 HSM ed il nuovo 2.8 OS HSM le differenze sono abissali.
Ho avuto occasione di vedere i raw scattati con entrambi, su cavalletto, da un utente di un altro forum che li ha avuti entrambi per un breve periodo. Ho notato che la differenza a f/2.8 è davvero abissale, mentre chiudendo lo stabilizzato rimane sempre un pelo superiore.
C'è un utente che ha avuto tutti i 70-200/2.8 Canon e questo Sigma, egli sostiene che il Sigma è secondo solo al 70-200/2.8L IS USM II, ma surclassa tutti gli altri, anche se non di molto.
Giorgio B. |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 14:08
dipende poi se per te sono importanti le differenze di bokeh oppure no... perchè in quel caso potrebbe anche darsi che tu possa preferire il 70-200 usm canon anche rispetto all'ultimo IS II...
provali e valutali tu! ;) |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 14:08
@ Magno.F, questo è il punto, vale davvero la pena?
@intregaphotnature, si hai ragione alcune volte ci facciamo prendere dai dettagli, ma so bene che un ottica o un corpo non fa la bella foto. Ritengo che siano "fissazioni" da foto appassionato...
@giobol, sento sempre più di frequente recensioni positive sui sigma. Io personalmente non ne ho mai avuto uno, ma comincio a incuriosirmi seriamente.
Grazie a tutti!
|
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 14:14
Ciao Antonio, io ho il 70-200 2.8 Canon e ti dico che colori, bokeh, nitidezza e velocità af sono eccezionali. Non ha l'IS ma basta un pò di attenzione anche perchè per il tipo di foto per cui lo utilizzo, sport soprattutto, non mi serve proprio. Spesso faccio fatica a staccarlo dalla Mk III! Non posso che straconsigliartelo, non credo proprio che il Sigma abbia gli stessi pregi. Se dovessi cambiarlo sarebbe solo per l'ultima serie Canon ma per ora non ne sento la necessità(c'è anche il Tamron ultima serie stabilizzato di cui parlano benissimo anche se costa qualcosa in più).
Ciao, Pino. |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 14:53
Io sinceramente ho un f4 liscio super iper stra nitido veloce etc.... Uno stop di differenza lo recupero con gli iso e lo stabilizzatore con un pò di mestiere o cavalletto piuttosto che con 1600 euro, almeno al momento poi chissà se come dicevo prima i prezzi si dovessero umanizzare visto che il nuovo è calato un pensiero ce lo faccio. Però prima di buttarmi su altre marche con un acquisto così importante ci penserei 20 volte. |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:13
“ Uno stop di differenza lo recupero con gli iso „
solo lo stop nei tempi.
non lo stop sulla pdc... |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:16
Per la PDC 
Scusa ma cosa dovrebbe cambiare ??
A parità di focale zoom 70-200mm  |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:18
“ Scusa ma cosa dovrebbe cambiare ?? „
tra un f/4 e un f/2.8 uno stop appunto... ;) |
| inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:22
Ok 1 stop in Expo
Ma la profondità di campo cosa c'entra ? |
user1856 | inviato il 14 Ottobre 2013 ore 15:25
“ Ma la profondità di campo cosa c'entra ? „
che con un ottica f2.8 a TA diminuisce rispetto ad un ottica f/4.
ovvero hai un beneficio a TA sullo stacco dei piani anche quantitativo che non recuperi in altro modo se non avendo un ottica più luminosa... lapalissiano... ;) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
