| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 3:20
Per quasi 5 anni ho fotografato con un 17-85is (su EOS 40D).
"Regalo" della Canon (Centro Nasti, Napoli) che mi sostituì la 30D (+18-55) che avevo comprato a Salerno, reflex con LCD difettoso, con una 40D + 17-85... includendo il cashback della fotocamera, mi diedero un kit che costava il doppio!
Ma quest'anno mi sa che è arrivato il momento di "scontare"
Il 17-85 era un po' debole di diaframma (e con i lcavo flat di MaF) ma ha fatto il suo sporco lavoro, prima di cadere in un canalone sul Mt. Meta, tra i camosci (ma era da un po' quasi partito l'AF e aveva un brutto graffio sulla lente frontale)
Con le altre ottiche che ho (50mm e 100mm macro) non ho mai avuto preoblemi.
Le recensioni sono troppo belle, e in effetti l'obiettivo non è niente male: a volte compete per nitidezza con i fissi, a certe focali, è certamente superiore al 17-85is (eccetto forse tra i 70-85mm quando vignetta un po' di più, ha un po' più di aberrazioni e leggermente meno nitidezza ai bordi).
Il 15-85 ha uno stabilizzatore superiore, una nitidezza notevole già a 15mm (equiv) e a qualsiasi focale fino agli angoli (ma vedere sotto), crea una stella a 14 punte negli HL e lo sfocato (lamelle con bordo tondeggiante) è assai più piacevole di quello di altre ottiche da kit x APS-C.
Si dice sia troppo caro a c. 600e: per me li vale (!!), MA SOLO SE NE TROVATE UNA COPIA ESENTE DA PROBLEMI: la qual cosa, pare, sia quasi come vincere un terno al lotto (c'è gente in giro x il mondo che ne ha cambiati 5-6 senza trovarne un esemplare perfetto)
Tornando a me, Dicevo, quest'anno, a fine luglio, prendo il 15-85is, pur conscio dei "possibili problemi", già fiutati girando nei forum, soprattutto in lingua inglese:
1) Deriva dell'obiettivo (con conseg. perdita della MaF) quando, alle focali intermedie, lo si rivolge in alto o verso il basso.
Alcuni esemplari (forse gli stock delle prime annate) in questo caso non mentengono la focale, e quindi , se ad es. sono rivolti verso l'alto, tendono a scivolare verso la posiz. grandangolare (o ad estroflettersi nel caso la lente sia rivolta verso il basso).
Cosa annoiante se si vuole ad. es. fotografare il cielo con lente rivolta all'insù, stando sui 40mm...
Il mio esemplare (per ora) mantriene le focali e non tende a chiudersi o ad allungarsi.
Da quanto ho letto (su questo forum o su quelli americani) questo difetto non sempre si riesce a ripararlo, quindi se non si cambia l'ottica entro i 7-10 giorni dall'acquisto, difficilmente si potrà pretendere una lente nuova successivamente).
2) Possibile Forte (e asimmetrica) vignettatura .
Casi in cui lo scurimento agli angoli è tale che neanche con RAW + correzione (L.R. o C.R.) si riesce a schiarirlo, e bisogna usare lo strumento "clone"...
Il mio esemplare non presenta vignett. accentuata, anzi è +/- simile al 17-85is
3) AF talvolta inconsistente/malfunzionante .
In situazioni di scarso contrasto-luce (ma non solo), dove il 17-85 non sbagliava mai, il 15-85 talvolta sbaglia, e + spesso non aggancia proprio (pur pulendo i connettori esterni di lente e Fcamera), e la pallina della MaF (su 40D) non si accende.
Il mio esemplare presentava questo problema, e pare sia migliorato dopo il controllo da Camera Service di Milano (Peschiera Borromeo)
Però se lo posiziono manualmente su infinito e poi cerco di mettere a fuoco, s'incanta spesso, faticando a lasciare la posiz. x focheggiare a distanza minore...
Quindi il mio esemplare resta non completamente affidabile nell'AF, anche dopo la "riparazione"
Questo problema è uno di quelli + diffusi, ma credo solo perchè sia più facile da notare.
4) Decentramento ottico .
E' forse il problema più diffuso, sicuramente quello peggiore, perchè compromette notevolmente la QI, nel caso si prtesenti in modo marcato.
Ma non è facile da rilevare, e c'è chi non se ne rende neanche conto, probabilm. perchè non fa grosse stampe o non esamina le foto al 100%.
In molti siti dove gli utenti postano foto "full size" è rilevabile l'effetto del decentramento:
Il mio esemplare era (é) vistosamente più soffice nella zona Mediana/Alta del lato DESTRO del frame, da circa 1/4 - 1/5 fino all'estremità-bordo.
Il giro al Camera Service e relativa TARATURA hanno forse un po' migliorato le cose, ma il difetto persiste, seppur pare sia meno evidente
(e sempre a destra: in alcuni casi -da assistenze Canon straniere- sono ritornati esemplari che non avevano + il difetto sul lato inizialmente più morbido ma lo presentavano su quell'altro dopo la taratura...)
Per avere un'idea chiara della possibilità o meno (e sempre solo da parte dei centri dove ci sono tecnici più preparati, come credo sia il Caso di Milano) di annullare del tutto questo difetto di assemblaggio ottico, dovrò fare foto all'aperto con soggetti lontani...
NB: facendo prove con la lente IN CAMERA, il decentramento potrebbe non emergere, perchè, in molti dei casi, come nel mio, compare SOLO con Messa a Fuoco a DISTANZA (= decine di metri -> ?)
Inoltre, sempre , il decentram. del 15-85 sul lato destro o sinistro (più raram. sulla parte alta o bassa) appare solo tra 15-25mm (equiv.) di focale, ed è ovviam. più evidente ad aperture ampie.
Nei test in camera da pochi cm o pochi m di distanza, la lente ha una nitidezza encomiabile, a TUTTE LE FOCALI E APERTURE, fino agli estremi bordi/Angoli !!!
Non ho fatto un confronto con i fissi che ho, ma l' "incisione" dei particolari (spec. nei JPG che hanno una maschera di contra./sharpening più aggressiva dei RAW, in camera) è veramente "da fisso", forse con lieve perdita tra 70-85mm (in questo range il 17-85 è un po' più nitido e ha un po' meno aberrazioni crom.).
Tralaltro ho provato lenti come il 24-105/F4 L e il 24-35 L e -nei lati positivi- non mi hanno strabiliato come il 15-85is quanto a nitidezza al centro-periferia del frame!!
Ecco perchè dicevo sopra che, se esente da difetti, la lente valrebbe sicuramente 500-600E !
Uno scatto PRECEDENTE all'invio della Lente al Cam. SERVICE di Milano (@ 18mm, F 4,5):
www.francescoraffaele.com/tmp/Accellica-Varco_del_Paradiso-IMG_1965RA.
--- --- ---
Nelle successive 2 foto (Post-Taratura) ho scattato 2 coppie di foto, la prima con la fotocam. normalmente orizzontale, e la seconda capovolgendola (rotaz. 180°) e spostando leggermente l'inquadratura.
Poi ho incollato il tutto in PP ritagliando le zone corrispettive/vicine per far notare la differenza di nitidezza, prima a F5 e poi (meno evidente) a F9
DOPO l'intervento di taratura:
15mm, F5
www.francescoraffaele.com/tmp/IMG_2289A.jpg
15mm, F9
www.francescoraffaele.com/tmp/IMG_2286A.jpg
Qui il problema mi sembra quasi "rientrato": la differenza è percettibile (al 100% ingrandim.) ma forse trascurabile e
si noterebbe solo su grandi stampe: Tenete conto che faccio molti panorami (Photo stitching) e nei casi in cui il software incolla una zona Destra di una foto al fianco di quella sinistra dello scatto contiguo, il calo di nitidezza si nota!!
Ulrtimo es.:
www.francescoraffaele.com/tmp/IMG_2372RA.jpg
(Foto a 19mm F5,6 -
il riquadro in rosso, è la stessa zona dallo scatto precedente, a 15mm, 1/250 F5,6, con fotocam. ruotata di 180°, in modo da far capitare quella zona nel lato sinistro/sano, del frame: nonostante sia più piccola per i 4mm in meno, la differenza di nitidezza nella zona non affetta da decentramento è palese)
Non so se rischierò ancora di mandare la lente da Canon un'altra volta (in realtà il vero rischio sarebbe forse quello di richiedere una lente nuova, perchè il problema potrebbe essere ancora peggiore in altri esemplari e semmai presentarsi assieme agli altri !!)
Questo post è solo un avvertimento per chi acquista la lente in oggetto, nuova o usata: FATE LE PROVE ANCHE IN ESTERNI!!!
il decentramento si può avere tra 15-25mm c. (specialm. a grandi aperture, ma non solo) ma solo se si focheggia a distanza , non da vicino!!
Prossimamente vi aggiornerò sugli sviluppi e le decisioni (miei e di Canon MI).
Fotografare sapendo che ci sono problemi già insiti nello scatto, dà fastidio (specialmente x me che faccio parecchi panorami / Stitching: quando il prog. include zone del lato destro il panorama ha un forte calo di nitidezza al confine tra la zona normale e quella affetta da decentramento)
Un peccato, perchè -come detto- se SANA, quest'ottica è forse valida quanto il 24-105 su FF, pur senza l'apert. fissa, ma con qualche pregio in più... Un Peccato davvero!!
LE mie Photogalleries delle Escursioni al Centro e Sud Iyalia (2003-2013)
www.francescoraffaele.com/fotografia.htm |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 13:20
Da quello che riporti la quantità e gravità dei problemi è tale da sconsigliare completamente l'acquisto.
Io non l'ho mai provato e ormai ho fatto il salto a FF, per cui dubito che lo proverò mai, ma mi sono letto tutto e sembra che prenderne uno buono sia difficilissimo.
Tu ti sarai certamente documentato a lungo sui forum, e hai fatto un sacco di prove, ma qui su Juza è il primo post del genere che leggo, tutto lo decantano come obiettivo ottimo.
Io non posso dirne nulla perché su APS-C usavo il 17-55 2.8 IS. |
user6267 | inviato il 09 Ottobre 2013 ore 13:27
accipicchia che sito che ti sei costruito!!! 
complimenti, ben fatto... spero di visitarlo per bene !
ciao! |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 16:42
Grazie
per me il 15-85is, quando è assemblato come dovrebbe essere, credo sia uno dei più riusciti della Canon x Aps-C !!
Purtroppo il frequente probl. del decentramento (e gli altri difetti che pure possono manifestarsi) gli fanno perdere un po' di punti! Cose del genere possono capitare anche con i serie L, ma difficilmente con tale frequenza.
Se chi acquista il 15-85 (nuovo o usato) già sa a cosa va incontro, può sempre rispedirlo indietro...
Ma una volta passati i 7-10 giorni resta solo la possibilità di cercare di farlo riparare (difetti come la deriva del barilotto con obiettivo rivolto verso il basso/alto NON vengono riparati).
C'è gente che ne ha cambiati 4-5 prima di trovarne un esemplare non affetto da decentramento...
Poi -come dicevo- molte persone non si accorgeranno neanche di avere una lente con problemi di decentramento
Io non sono estremamente pignolo o "maniaco" (ho fotografato per anni con il vecchio 17-85 che a GAngolo non è certo una lama, ma non presentava zone con calo di nitidezza così marcato, neanche considerando gli angoli che ovviamente sono sempre un po' meno nitidi del centro) ma non posso pensare che in certe situazioni in cui un soggetto importante mi capita nella zona affetta da decentramento, dovrò comporre di conseguenza...
(o peggio dovrò fare un doppio scatto e poi usare photoshop per incollare un dettaglio sfocato da un'altra foto dov'esso sia nitido)
Perdo già troppo tempo con i panorami, ci manca solo questo...
|
| inviato il 30 Novembre 2013 ore 17:17
Ciao! Sai che quello che tu descrivi era esattamente ciò che notavo con la mia lente canon 15-85... All'inizio pensavo fosse un problema dell'accoppiata reflex+lente (ho una 1100d) poi leggendo il tuo post ho ritrovato tutti i difetti esattamente come li ha descritti tu. Per fortuna ho acquistato la lente a maggio su amazon.it e a ottobre, riscontrando questi difetti, me l'hanno presa indietro rimborsandomi l'importo speso. Sono stato fortunato a comprare su amazon il quale dispone di un gran servizio clienti.
La cosa che mi ha dato più fastidio di tutto ciò è che questa lente per quanto riguarda ritratti e foto di cose vicine è davvero fantastica per colori e nitidezza (a volte nei ritratti mi ha reso meglio di un fisso) però sui paesaggi a lunga distanza (sono le cose per cui l'avevo presa) mi ha fatto degli scatti che neanche un fondo di bottiglia produce (sia per il discorso del AF che non aggancia sia per il fatto del decentramento). Scatti veramente vergognosi ed impossibile da attaccare per fare un panorama.
Adesso ho preso un Tamron 17-50 VC, speriamo che mi dia più soddisfazioni.
|
| inviato il 12 Dicembre 2013 ore 3:58
E' una vergogna che Amazon cambi l'ottica dopo 5 mesi,
mentre Canon (MI) si è rifiutata di farlo (a otttobre con una lente acquistata a fine luglio)
ma soprattutto NON E' STATA IN GRADO DI RIPARARLA!!!
Infatti il 15-85is è tornato dopo 10 giorni con gli stessi problemi (forse leggermente migliorato l'AF, che comunque presenta ancora il problema del bloccarsi in posiz infinito senza essere più in grado di ritornare su MaF meno distanti)
Il decentramento è una cosa penosa spec. cùper chi come me fa Panorami E PANORAMICHE (quando capita nella panoramica una zona del margine destro di uno scatto si nota molto la perdita di nitidezza)
Attenzione pero'
NEL CASO L'OTTICA SIA UN ESEMPLARE PRIVO DI DIFETTI, è veramente un vetro NOTEVOLE
Queste foto sono scattate tutte con il 15-85is e una Canon Rebel da 15 Mp
www.flickr.com/photos/sikari_kukur/
RIFATEVI GLI OCCHI... |
| inviato il 27 Dicembre 2013 ore 16:06
Aggiornamento sulla Seconda riparazione CANON 15-85is presso Centro Peschiera Borromeo (MI):
Mi è appena arrivato l'obiettivo in oggetto dopo la seconda riparazione (a pochi mesi dall'acquisto)
La Sostituzione del motore USM sembra aver definitivamente risolto ogni problema con la Messa a fuoco
Al contrario,
la Sostituzione parziale e taratura del gruppo ottico NON hanno risolto il problema del Decentramento ottico , ma lo hanno addirittura PEGGIORATO: avevo scritto sul foglio x la Canon -a caratteri cubitali- che la taratura dell'AF era PERFETTA e che il problema del decentramento si manifestava solo su quarto destro del frame.
Ora, dopo la taratura (forse necessaria dopo la sostituz di parte del gruppo ottico, se sostituz. c'è stata) purtroppo le immagini sono leggermente -ma distintamente al mio occhio guardandole al 100%- meno nitide anche al centro.
Ovviamente il problema si risolve mettendo a fuoco con il LIVE View oppure con un copro macchina con Microtaratura (che io non ho sulla mia vecchia 40D)
"Grazie Canon", che in questo caso si è dimostrata del tutto incapace di risolvere il fastidioso problema ottico, ma in ciò è in linea con i centri esteri, perchè il decentramento ottico è un difetto che a quanto pare NON si ripara, sepcialm. sugli zoom...
Adesso devo vedere se è il caso di rimandare per la terza volta l'ottica
ma in questo caso, dal momento che hanno scombinato la taratura dell'AF (che, ripeto, prima avevo loro specificato esser perfetta sia su 40D, 50D che su 600D) mi chiederanno sicuramente di mandargli anche 1 corpo macchina
Altro tempo perso, e -soprattutto- ti tolgono la voglia di uscire a fotografare con la reflex (meglio uscire con la Bridge Lumix, per ora) |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 17:56
Dopo ulteriori escursioni, confermo che -all'indomeni della seconda riparazione- il mio 15-85is mostra pesante morbidezza (in realtà fuori fuoco) sul quarto destr odel frame, ora non più solo a focali grandangolari, ma anche a medie focali!
Il tecnico, che gentilmente mi ha contattato per telefono suggerendomi di mandarlo per la terza volta a "tararlo" mi dice che tutti gli zoom hanno compromessi e che il +600e che costa sono entry level come prezzo, dalmomento che una apsc come la 40D "può montare anche opttiche che costano decine di migliaia d'euro"...
Ora mi dovrebbe spiegare, escluso il 17-55, quali siano le ottiche EF-S "costose", senza tirare in ballo la serie "L"
Purtroppo si tende a screditare il cliente con la scusa dei "compromessi" che ogni zoom, specie non L, ha
Il fatto è che il 15-85is è un signor obiettivo (QUANTO A NITIDEZZA) quando è perfetto. Ora non cerco certo la perfezione, ma NON POSSO TOLLERARE CHE 1/4 DELLA FOTO (sul lato destro) sia PERENNEMENTE FUORI FUOCO anche a F11 o sup, figuratevi a TA....
... E che un difetto di costruizione lo debba pagare il CLIENTE, solo perchè non si è accorto in tempo del difetto ...
Mah
prepariamoci alla terza spedizione in pochi mesi |
| inviato il 08 Gennaio 2014 ore 18:31
Speriamo tu riesca a risolvere questo incredibile problema.. Possiedo anche io un 15-85, non mi sono mai accorto di questo problema, ma dico la verità, non ci ho mai badato.
Tienici aggiornati |
| inviato il 16 Gennaio 2014 ore 4:01
Se non te ne sei accorto è probabile che non ce l'abbia, il problema
Preparandomi a rispedirlo per la 3a volta, do qualche info sulla telefonata con il "tecnico Canon"
Ovviamente ti prendono per "maniaco"
Gli ho spiegato che ho usato per anni il 17-85is, che non era certo a livello del 15-85is, però non aveva il difetto in oggetto di 1/4 di frame fuori fuoco, e che non potevo tollerare questo su una lente di +600e
A questo punto lui mi ha letteralmente "declassato" la lente, dicendo che una lente da 600e è entry level, perchè sulle "40-50D si possono mettere lenti da + 10.000 euro" !!!!!!!
Avrei voluto dirgli perchè io con + di 1000e non posso avere un frame completamente nitido come una compattina da 200e generalmente fa...
ma mi sono limitato a chiedergli quante lenti x APS-C conosce che costino + di 600e, come il 15-85is e il 17-55 (più costoso ma per molti NON superiore o non del tutto superiore al 15-85)....
Il fatto è che non capisco perchè DEVO PAGARE PER UN PRODOTTO DIFETTATO e non ho diritto al cambio, visto che la lente è così dall'inizio (purtroppo presa in un brutto momento, a fine luglio scorso) non per urti cadute o simili mie negligenze
Vi Chiedo cosa posso fare per smuovere un po' le acque, tipo scrivere a Canon Europa o altro
Non voglio comprare un'altra lente simile e vendere a qualche "pollo" quella difettosa !!
www.francescoraffaele.com/fotografia.htm |
| inviato il 17 Maggio 2014 ore 1:13
In seguito alla 3a spedizione del 15-85 al centro assistenza Canon di Milano, a distanza di 9 mesi dall'acquisto, Canon mi comunica che mi sostituirà l'ottica in oggetto con una copia nuova.
C'è voluto un po' di tempo, ma per fortuna ancora una volta Canon si è dimostrata azienda seria (meglio tardi...)
Ora bisogna incorciare le dita, perchè come ho detto il difettuccio in oggetto è tutt'altro che raro x questa lente del 2009
(ho suggerito alla telefonista-tecnica di inserire una nota affinchè l'ottica venga verificata e certificata esente da decentramento prima d'essermi spedita).... |
| inviato il 24 Maggio 2014 ore 18:11
Ciao a tutti,
ci sono altri utenti che hanno mai sperimentato i gravi problemi di cui sopra? |
| inviato il 26 Maggio 2014 ore 20:41
Cerca in Google "Canon 15-85 decentering issue" o "Decentered Canon 15-85"
ES:
www.fredmiranda.com/forum/topic/1088171
NB: 1) Solo rarissimamente mi sono imbattutto in posts in forum dove l'utente dichiaRAVA che dopo la riparazione al Centro Canon il probelma era sparito!
Più spesso c'è chi dichiara che dopo la "riparazione" il problema è venuto fuori al lato opposto
Nel mio caso, dopo la 2a "Riparazione" il problema della perdita dirisoluzione (Fuorifuoco) a des si era acuito, estendendosi anche a focali meno grandangolari
L Nuova lente che mi è stata inviata SEMBRA BUONA-PERFETTA (non ha neanche il più diffuso difetto dello "scivolamento del barilotto" a certe focali, assai comune nel 15-85)
DFevo però testarla all'aperto perché, come scritto, la precedente copia -prima della riparazione. era perfetta nei test ravvicinati sui francobollli (a qualisasi focale e apertura, si comportava non molto peggio dei miei fissi 100mm Macro e 50 F1,4 , quanto a nitidezza al centro e bordi !!) ma mostrava il problema su focali grandangolari con MAF a decine-centinaia di metri -> infinito !!
Aggiornerò nelle prossime settimane |
| inviato il 24 Giugno 2014 ore 18:00
Per completezza aggiorno questo post sulla mia odissea con il Canon EF-S 15-85 is USM
Una nuova copia mi è stata spedita a Maggio, dopo 3 tentativi di riparazione (l'ultimo dei quali aveva risolto il problema dell'AF ma aveva sensibilmente peggiorato le cose circa il decentramento ovvero la parte destra del frame sfocata)
Nei test ravvicinati (Francobolli) questa copia è leggermente peggiore della prima vers. della precedente (che era nitida a qualsiasi focale / apertura negli scatti ravvicinati).
- La Nitidezza al centro è sempre assai simile a quella dei fissi che ho (50mm F1,4 e 100mm F2,8 Macro)!
Ma ai bordi cala un po', però nell'ordine del normale calo di nitidezza di zoom di fascia media, e ciò è in linea con il TEST DI JUZA x questa lente (un comporamento da buona lente amatoriale, e certo non disastroso come alcune ottiche economiche).
A medie distanze (nell'ordine dei 5-15m) il comportamento è generalmente molto buono, anche se in alcuni casi mostra una leggera morbidezza a sinistra, ma in questo caso anche l'altro bordo può presentarsi morbido (ma non del tutto sfocato come negli esempi che ho inserito per la precedente copia, dopo la 2a "riparazione")
A Lunghe distanze il comportamento è discontinuo, sia a GA che a medie zoommate (40mm eq).
In alcuni casi del tutto nitide, in altri centro perfetto e bordi + sfocati (cosa che dà fastidio se si scattano foto panoramiche / stitching)
LA NITIDEZZA AI BORDI dipende dalla distanza di messa a Fuoco e dalla conistenza dell' AF, che è tutt'altro che prevedibile.
Nei dati EXIF (quando si conserva la distanza di MAF) può capitare di leggere che il punto di MAF è a pochi metri, quando invece si tratta di uno scatto focheggiato a centinaia di metri! (Era così anche nella preced. copia)
Talvolta il lato sinistro del frame è sfocato oltre la norma:
meno del caso che la prima copia aveva a destra (sperc. dopo la fallita riparazione)
Sicuramente le cose peggiorano in caso di curvatura di campo.
Anche ben all'interno di limiti da iperfocale (i.e. focheggiando a centinaia di metri, a 15mm equiv. e F8 tutto ciò che è tra varie decine di metri e infinito, dovrebbe essere a fuoco) si possono avere casi in cui a sinistra (non lontano dal bordo comunque) il sogg. (cresta di monti) è leggermente sfocato mentre il fogliame che è a pochi metri, anche nell'angolo in basso a sin. è' A FUOCO!!
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
Sono conscio che questa non può essere ritenuta una vera recensione e l'intento non è quello (non ho tempo per inserire inutili foto etc)
Ritengo sia infatti inutile recensire un'ottica come il 15-85 is che può presentare ENORMI DIFFERENZE da COPIA A COPIA!!
Mi limiterò ad elencarne i pregi e difetti dopo quasi 1 anno di uso (anche se possiendo la 2a copia solo da poche settimane)
PREGI:
- NITIDEZZA.
Nella zona centrale e mediana è incisa a tutte le focali. In molti casi la nitidezza si avvicina a quella di fissi come il 50mm F1,4 (ovviam. usato ad aperture come F4-11) e al 100mm F2,8 Macro...
pur decadendo ai bordi + o meno sensibilmente a sec. dei casi. (Le rare copie perfette mantengono eccellente nitidezza anche agli ANGOLI, ma per qualche motivo, ciò può accadere solo negli scatti ravvicinati e non esser valido per quelli a maggiori distanze)
- ROBUSTEZZA.
Sembra ed è + robusto del precedente 17-85 is
Spero lo sia anche quanto a diaframma e cavi flat di AF (proni a rompersi dopo qualche anno di uso, nel caso del 17-85)
Mi sembra assai + resistente alla polvere del predecessore !
- LAMELLE del DIAFRAMMA a bordo sferico.
Questo particolare (che credo dovrebbe essere introdotto in tutte le ottiche, se non ha controindicazioni) contribuisce a rendere piacevole lo sfocato, anche quando si usano aperture distanti da quella maggiore
Ovviamente questo particolare salterà + all'occhio con gli scatti ravvicinati alla massima focale (close-up)
Nel caso delle alte luci in campo, oltre quelle fuori-fuoco, è molto bella la resa a "STELLA", in quento sole e alte luci, chiudendo un po' il diaframma, daranno interessanti stelle a 14 punte (punte non troppo marcate da risultare noiose)
- Distorsione: Questo NON lo si può considerare nè un pregio nè un difetto, anche se è evidente la distros. (un po' asimmetrica) che non si fixa facilmente neanche in PP... Ma la distors. è comunque non superiore a quella del vecchio 17-85is (nonostante i 2mm in + sul GA, che non sono poco) e poi sparisce subito, verso i 24mm credo. Male per un uso architettonico, del tutto passabile per panorami e street photo...
- Flare (con sole in campo):
anche questo NON può considerarsi un difetto, perchè è nella media per una lente Ef-S
DIFETTI:
- AF: Generale imprevedibilità: AF / MaF talvolta ballerina (alcuni esemplari -come la mia prima copia poi riparata con la sostituz in garanzia dell'intero motore AF- soffrono di un fastidioso "blocco" dell'AF, specialmente a corte focali: se ad es. si mette a fuoco qualcosa a infinito, poi quando si vuole focheggiare su sogg. vicini, l'AF tentenna ed e' lento a riportarsi alla MaF prossimale, a meno che non "gli si dia una mano" usando l'anello grazie al Full time manual focus).
In questo caso (come accadde nel mio primo 15-85) l'ho mandato in riparazione e la sostituz. dell'intero motore di AF ha eliminato il problema.
Come detto sopra, talvolta (spec. a focali minime 15-24, ma non solo) la AF -nb: io uso il solo punto centrale- è come se mettesse a fuoco troppo vicino, quando invece si era puntato su un sogg. a infinito o quasi. La discontinuità di questo fatto esclude che si tratti di mero "Front-focus"...
Ad es. a pochi metri la AF cade su 3m invece che su 5 che è la dist del soggetto...
All'infinito, la MaF cade tra 7m / 39m (sia guardando le distanze sul barilotto che verificando nei dati EXIF la dist. del punto MaF).
Anche questo non è un difetto della sola mia copia, ma è noto anche a tanti altri utenti via forum americani...
"Facile" ovviare con il Full time MF (o con il MF*), ma in certi casi di scatti al volo può dare fastidio se la copia in proprio possesso ha un AF meno affidabile di quello (ottimo e costante) del 17-85 IS (finchè non si rompeva il cavetto interno, come sovente capita almeno una volta se si usava il 17-85 x alcuni anni).
* (in questo caso non so dire se la lucina rossa di conferma compaia sempre in modo erroneo o se dia l'OK anche su sogg a infinito)
NB: Circa questo "difetto", io non sono sicuro che dipenda solo dall'AF della lente, perchè potrebbe dipendere da scarsa compatibilità con certi corpi, tipo vecchie XXD (40D nel mio caso) e Rebel.
Non mi pare di averne letto con 7D, macchina per la quale è stata creata quest'ottica.
- DECENTRAMENTO OTTICO: molte copie ne sono affette, pochissime quelle perfette a qualsiasi distanza dei soggetti.
Per effetto di un non corretto allineam. delle ottiche (imputabile anche allo stabilizzatore ??), può presentarsi una zona (generalm. il quarto o quinto all'estrema destra o sinistra del frame) più o meno leggermente fuori fuoco, ma solo a certe focali (generalm. a GrAng) e a certe distanze focali (generalm. verso infinito). Come se il piano focale nei vari gruppi ottici non fosse sempre completamente parallelo al sensore...
La mia prima copia era PERFETTA nei test ravvicinati (nitida nei closeup dei francobollli, a qualsiasi FOCALE/Apertura FINO AI BORDI!!!) ma mostrava evidente decentramento nel 1/4 destro del frame con soggetti lontani: in quesi casi anche chiudendo molto, la parte des restava sfocata (inutilizzabili le foto con sogg. o dettagli in questa zona) mentre -pure con MaF su soggetti lontanissimi, nella zona destra affetta dal difetto, restava a fuoco fino nell'angolo (in basso a des) solo un eventuale soggetto distante pochi metri, non i sogg a infinito!!! (volendo la si può usare come lente Tilt-shift !!! :-) )
- VIGNETTATURA: alcuni esemplari a TA vignettano + di 1 stop in meno, se non 2 !
LA mia prima copia non era malissimo, la seconda un po' peggio, ma la cosa fastidiosa è che la vignett non è uniforme: in questa copia gli angoli sinistri sono + di mezzo stop più scuri di quelli destri (ed a sin. c'è una morbidezza leggerm. superiore che a des: effetto di un lievissimo decentramento).
A F8/9 il difetto quasi svanisce, ma bisogna tener presente che a TA , i difetto NON va completam. via neanche scattando in RAW (in alcuni esemplari)
- POSSIBILE DERIVA DEL BARILOTTO... nessuna delle mie due copie ne era/è affetta, il barilotto resta (per ora) alla sua focale anche se punto verso l'alto o il basso la lente....
Spero non sviluppi il difetto col tempo, perchè sarebbe fastidioso in caso di foto su cavalletto con fotocam posizionata obliquamente.
CONCLUSIONI:
Quindi per finire, una Lente davvero notevole ... che può persino valere gli attuali 600euro !!!!
.... Ma solo se si è fortunati a beccarne l'esemplare perfetto o quasi (credo sia una rarità rispetto a quelli "standard", e credo anche che quelli gravemente difettosi siano molti di più di quelli perfetti).
In caso contrario (leggi copia con normali, lievi pecche) per me non può valere più di 450e (prezzo di un 100mm Macro).
Resta comunque una lente tuttofare insostituibile (anche vista la mancanza di rivali: è x quasi tutti gli aspetti superiore al pur più luminoso Tamron 17-50 2,8 che però costa la metà, così come x il Sigma 17-70, e non inferiore IMO al Canon 17-55 2,8, sempre se si becca la rara copia "giusta") specie x chi gira in strada o fa escursioni e non può portarsi 2-3 ottiche.
Colori e nitidezza sono veramente da lente "L" come spesso si legge!
Sicuramente un passo avanti quasi sotto tutti gli aspetti rispetto al medio/discreto 17-85is (solo alla massima focale, ovv. 75-85mm quest'ultimo è leggermente superiore per nitidezza e Aberr. Crom. al nuovo 15-85is; a medie focali sono più o meno sullo stesso buono-ottimo livello; a posiz. GrAng ottimo il 15-85, mediocre/appena sufficiente il 17-85).
Un'occasione semi-persa per Canon che avrebbe potuto fare le cose un po' meglio.
Spero solo che ciò che ho qui "raccontato" non preluda ad un futuro in cui le lenti Canon (spec. le entry-level EF-S, alcune delle quali però costano tra i 500 e gli 800e !!) diventino una spesa "a fortuna", data la diminuz del servizio di controllo qualitativo, come spesso si vocifera che avviene per Sigma e altri brands di terze parti.
E, infine, spero che questa descrizione possa servire a chi usa questa lente, per capirne meglio il funzionamento e i punti forti e deboli (e cercare di aggirare/arginare questi ultimi)
MIE FOTO:
(dall'estate 2013 quelle di panorami/escurs. scattate con la reflex sono per lo più con il 15-85 is)
www.francescoraffaele.com/fotografia.htm
|
| inviato il 02 Luglio 2018 ore 22:17
Buonasera,
E' da un po che leggo ma la prima volta che scrivo: per sostituire il 18-55 IS volevo prendere proprio questo 15-85. Dal momento che i prezzi nuovo sono abbastanza folli sto pensando di prenderne uno usato, ma leggendo dei problemi sopra (ringrazio Francesco Raffaele) sono un po all'erta, anche perché gli usati di buona qualità si trovano intorno ai 400€.
Mi aiutereste per favore a capire se la foto scattata sembra o meno presentare i problemi di decentramento menzionati sopra?
Vi risulta che anche gli esemplari prodotti negli ultimi 2-3 anni continuino ad avere lo stesso problema?
Ringrazio anticipatamente
photos.app.goo.gl/S3xLnGjgTGvh8ADB6
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
