| inviato il 06 Ottobre 2013 ore 11:58
Ciao a tutti,
i 2 obiettivi in oggetto hanno delle differenze abbastanza facilmente valutabili: prezzo, versatilità (fisso/zoom) ed assenza/presenza del VR. Il peso è più o meno lo stesso.
Fermi restando i punti precedenti quindi rimangono da valutare 2 dati importanti, e sono quelli per cui chiedo consiglio a chi di voi ha già la fortuna di possedere uno (o magari tutti e due) degli obiettivi:
1) Qualità dell'immagine, confrontando il 300mm con moltiplicatore 1.4x (il TC-14E II) con l'80-400 alla massima estensione focale
2) Rapidità e precisione dell'AF
Considerato l'utilizzo che ne farei (fauna, soprattutto uccelli) cosa mi potete dire riguardo a questi 2 punti? Ci sono altre considerazioni che mi sono sfuggite?
Grazie!
|
| inviato il 06 Ottobre 2013 ore 14:43
Ciao! Io posseggo il 300 f4 con tc1,4 e 1,7. Con l' 1,4 è molto nitido, rallenta un pò l'af ma non tantissimo. Purtroppo il nuovo 80-400 non ho avuto modo di testarlo, l' ho solo preso in mano in negozio quindi non posso fare confronti se non che è più plasticoso rispetto al 300 f4. Una considerazione che và fatta è come scatti prevalentemente: se da capanno su treppiede lo stabilizzatore non lo usi mentre se le fai vagando a piedi è molto utile averlo. io ne sento la mancanza, non tanto per il mosso ma per la precisione della maf quando scatto a mano libera su soggetti piuttosto vicini. |
| inviato il 06 Ottobre 2013 ore 14:56
Ciao io ho uno dei primi nuovi 80-400 e mi ha soddisfatto appieno come versatilità e anche buona qualitá d'immagine. L'Af è decisamente molto veloce (perde troppo con l'1.4x che pure supporta bene su soggetti statici) e il peso non dà problemi. Il Vr è notevolissimo ma scattando molto a uccelli al volo lo disattivo quasi sempre. Il prezzo è comunque abbastanza più alto del 300 f4 e per giudicare se vale la pena ci vorrebbe chi li possiede entrambi. Puoi vedere degli esempi a 400 mm nelle mie gallerie di uccelli. Ciao  |
| inviato il 06 Ottobre 2013 ore 15:18
Intanto grazie. Aggiungo che l'obiettivo mi serve solo per foto durante le escursioni, non per gli appostamenti quindi. Ma, fotografando soggetti che quasi sempre sono molto "mobili", il VR non lo vedo come una necessità assoluta. Certo averlo non guasta, soprattutto quando il mio bel ciuffolotto di turno si è finalmente fermato per qualche secondo e allora potrei abbassare gli iso per avere la massima definizione ma, se fosse solo per il VR non spenderei 1200 euro in più.
Quindi mi sembra che siano emersi altri 2 dettagli: il 300mm ha una struttura più solida (grazie Francesco) ed il l'80-400 con moltiplicatore non fa al caso mio ( grazie Mask)...
Aspetto altri commenti!  |
| inviato il 06 Ottobre 2013 ore 15:26
io ho il 300 f4 con il tc 1.4x mi ci trovo benissimo,lo usop sempre su cavalletto o bean bag,per me a mano libera è un pò troppo peso.
80-400vr non l'ho provato.
se ti interessa farci anche qualche macro sicuramente il 300 f4 |
| inviato il 09 Ottobre 2013 ore 15:35
Grazie anche a te Michela.
credo che propenderò per il 300mm, sempre che si trovi ad un prezzo accettabile.
|
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 14:39
Io li ho avuti entrambi, 300 afs con tc 1.4 e 1.7 e ora sto usando l'80 400 vrii da un anno. Una grande performance dell 80 400 l ho avuto subito a casa, dopo aver aperto la scatola: un ritratto a un familiare a 1/10 di secondo a 400 mm, senza ombra di micromosso. Quindi il vr è portentoso e apre un mondo difficilmente raggiungibile con l'ottimo 300 fisso, cioè quello di fare foto vaganti in un bosco, per esempio, ed il fatto di essere uno zoom ovviamente la rende un'ottica adattissima per le foto di reportage. Lo uso molto anche per fare foto a uccelli, mammiferi marini e paesaggi costieri da imbarcazioni, altra cosa un po ostica con il 300 fisso tant è che molto spesso lo riponevo nello zaino preferendogli il valido 70 300 vrii. Il 300 però spinge di più come focale usando i moltiplicatori e la differenza si vede, moltiplicatori che l'80 400 non digerisce molto bene, checche se ne dica. Altra cosa importantissima, l'80 400 è una lama a tutte le focali, anche se da test leggo che il 300 moltiplicato 1.4 è leggermente superiore, ma nelle numerose prove incrociate da me fatte prima di dar via il 300 ad occhio nudo non percepivo differenze sostanziali. Forse, ma non ne sono ancora sicuro, il 300 aggancia meglio i voli di uccelli e comunque è stato necessario per 80 400 fare la regolazione fine AF sul menu della nikon d7100, che ha migliorato moltissimo dopo l'intervento. Certo la differenza di prezzo è notevole, ma se tornassi indietro ricomprerei questo zoom, anche se dar via il 300 è stato doloroso perche è comunque un ottica straordinaria, in particolare il rapporto qualità prezzo non si batte. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
