| inviato il 01 Ottobre 2013 ore 16:31
Non si parla molto di questa Reflex, la versione senza filtro della K-5II. Qualcuno la usa? |

| inviato il 01 Ottobre 2013 ore 23:28
In pratica è la K5 del 2010 senza il filtro aa e con un Af più sensibile alle basse luci (come sensibilità del punto centrale superiore alla D7100, provato ed è così) , il modulo af anche se non dichiarato risolve evidenti problemi con luce incandescente e imprecisioni con ottiche sdm del precedente k5.
Presto verrà sostituita. Cmq rimane una delle migliori aps ancora in circolazione. L'assenza di filtro si nota, il moiré ogni tanto si becca. Qualità immagine ottima, colori vividi come k5 i.Costruzione solida e plastiche migliori delle equivalenti nikon e canon, compatta e per me scomodo il selettore punti Af da compattona e assente sul battery grip. Il corpo è usato dal 2009 con la K7, è lo stesso. Automatismi flash insufficienti. Video un po scarso con file enormi in avi.
Magari molte cose le sapevi, ma così ne parliamo.
|

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 1:22
In effetti oltre al AF migliorato non sembra avere molte altre differenze rispetto alla precedente K-5, a parte un monitor ancora migliore. |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 12:56
Effettivamente ricoh ha tolto il filtro e un minimo aggiornamento all'af. Tutto lì.Vendendo il tutto come se fosse una macchina nuova. Immagina se nikon avesse tirato l'anno scorso una d7000 senza filtro con un punto centrale + sensibile a 1200,00 euro nital. Non credo sarebbe stata accolta bene x il prezzo.
|

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 13:03
Provatela per poi giudicare, i file che rende sono imbattibili. E' vero l'autofocus non è il massimo, ma se confrontate la qualità con la 7 D è avanti 6 miglia!!!!
Il rumore è quasi inesistente anche ad alti Iso, è veramente sottovalutata solo perchè non si chiama Canon o Nikon ma Pentax...mah.... |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 14:07
L'autofocus della K-5II è finalmente all'altezza delle concorrenti Canon e Nikon, comunque si tratta di un aggiornamento più che di un nuovo modello infatti non è stato cambiato il numero, sembra presenti migliorie anche il monitor che purtroppo rimane fisso, nel complesso comunque un ottimo passo avanti tuttavia speriamo in novità più consistenti nella nuova K-3. |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 14:43
Pentax ha fatto la scelta di non imballare la k5iis di pixel ma di lasciarle un sensore che è ancora uno dei migliori sul mercato. Avere problemi di rumore prima dei 1600 iso con questa macchina é molto difficile. Ha inoltre una gamma dinamica veramente impressionante, e non capisco perché con questa qualità di immagine molti pentaxiani vogliono a tutti i costi una fullframe. Comunque cito anche la tropicalizzazione VERA, il corpo é sempre lo stesso dalla k7 ma questo é solo un bene. É un carro armato sigillato. Confermo da possessore l'extra sulla nitidezza e il balzo avanti dell'af. Con un ottica come il 60-250/4 é velocissimo e precisissimo a condizioni luminose impervie. Secondo me é ancora la miglior apsc sul mercato, e la k3 avrà la concorrente più scomoda proprio in casa. |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 14:44
“ Provatela per poi giudicare, i file che rende sono imbattibili. E' vero l'autofocus non è il massimo, ma se confrontate la qualità con la 7 D è avanti 6 miglia!!!!
Il rumore è quasi inesistente anche ad alti Iso, è veramente sottovalutata solo perchè non si chiama Canon o Nikon ma Pentax...mah.... „
Be da dove deduci che io non l'abbia provata o avuta ? Tralaltro ho detto che ho fatto pure il confronto con la d7100 e il punto centrale AF è pure più sensibile della Nikon, usando meno l'illuminatore per giunta. Detto pure che nonostante l'età è tra le migliori aps-c e file di qualità ottima, nonchè i materiali superiori a d7000/d7100 o 60d. Per il resto sono solo dati di fatto.
|

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 14:52
Possessore di K-5 IIs
La qualità dei file, sopratutto con ottiche di un certo livello, è superiore alla K-5 (che ho avuto) grazie all'assenza del filtro passa-basso.
La sensibilità AF è fantastica, in condizioni di luce pessime il 16-50 mette a fuoco senza problemi.
Se hai altre domande,fai pure  |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 15:06
La piantiamo di parlare troppo bene di fotocamere che non siano Canon o Nikon ? |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 15:10
In effetti è una Reflex che nella sua categoria (APS-C) ha raggiunto quasi la perfezione, l'unica cosa che si potrebbe veramente migliorare è l'adozione di un display articolato, per il resto manca di popolarità (come tutte le Pentax) rispetto a Canon e Nikon, inoltre necessiterebbe di un parco ottiche un pò più vasto. |

user8319 | inviato il 02 Ottobre 2013 ore 15:31
Il marchio Pentax manca si di popolarità ma come "sostanza" dei prodotti è molto consistente. Il parco ottiche è vero che non è vastissimo ma c'è un po' di tutto, a meno di esigenze molto particolari. Oltre alla possibilità di montare senza problemi/anelli adattatori anche le vecchie ottiche Pentax, parecchie delle quali qualitativamente eccellenti. |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 15:44
Be di ottiche dedicate ad aps-c a dire il vero ne ha di più di canon e nikon. Sui tele spinti forse no, ma gli altri marchi le sfruttano anche sul FF.
Però non mettiamo il solito discorso dei Tokina, per favore.
Dal punto di vista strategico è evidente che ricoh è molto cauta. Si erano prospettate maggiori novità, ma magari arriveranno gradualmente, k3 imminente. Certamente il marchio Pentax è stato ridimensionato da 2 mesi a questa parte. Parlare di Pentax è un po come se dicessimo coolpix o lumix o eos, una linea di prodotti del marchio effettivo che è ricoh. Questo anche se non impedisce di fare foto dispiace un po. |

| inviato il 02 Ottobre 2013 ore 15:56
Pesa molto in casa Pentax l'assenza di una Full Frame, per quanto molti restino con l'APS-C se si vuole fare il salto verso il formato superiore non si può fare. Tuttavia creare una pieno formato significherebbe entrare in competizione con Canon e Nikon, che spopolano in quel segmento e non credo sia nelle intenzioni di Pentax. |

user8319 | inviato il 02 Ottobre 2013 ore 16:10
Tanto anche se Pentax facesse il FF non spopolerebbe comunque, basta vedere anche Sony che pur avendo fatto i modelli FF non ha certo intaccato lo strapotere di Canon e Nikon. Dal momento che gran parte delle ottiche sono state progettate espressamente per l'APS-C credo sia una scelta ragionevole restare su questo formato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
