| inviato il 30 Settembre 2013 ore 12:49
E' quasi giunta l'ora di allungare un po' lo sguardo e di pensare seriamente all'acquisto di un teleobiettivo per la mia D7000. Ho girato un po' qui sul forum per farmi un'idea di quale ottica farebbe maggiormente al caso mio e alla fine sono giunto al ballottaggio su due possibili alternative.
Premesse:
- alla D7000 son passato da circa 3 mesi (mandando in pensione l'amata D90) e quindi non ho ancora ammortizzato completamente i soldi investiti in questo gioiellino
- l'ottica più lunga attualmente in mio possesso è il 16-85
- per un buon tele serve mettere sul piatto minimo minimo 1000€
- vorrei dare precedenza alla luminosità della lente piuttosto che alla lunghezza focale
Le due alternative che allo stato attuale posso permettermi di prendere in considerazione sono le seguenti:
- Acquisto direttamente l'80-200 f2.8 bighiera rimanendo nel budget preventivato e portandomi a casa il mio bel tele luminoso, con tutti i dubbi sui spesso citati problemi di back focus, di taratura della macchina e di mancanza del VR.
-Acquisto per pochi spicci il pur sempre dignitoso Tamron 70-300 per prendere confidenza con il mondo dei tele e nel frattempo riempio il salvadanaio per acquistare (vendendo il Tamron che non ha difficoltà a trovare acquirenti) il 70-200 f4 Nikon.
Voi cosa ne pensate?? A qualcuno vengono in mente altre possibili alternative??
Grazie anticipatamente a tutti coloro che risponderanno (in maniera sensata) e contribuiranno allo scioglimento dei miei dubbi.  |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 12:55
Con circa 600 euro prendi il Nikon 70-300, spendi un po' di piu' del Tamron ma poi lo rivendi ancora piu' semplicemente quando vorrai andare oltre. Certo non e' f2.8, ma nemmeno il Tammy credo che lo sia, ma ha pero' un'escursione maggiore dell'80-200. |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 13:11
Hai considerato il tamron 70 - 200 f2.8? |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 13:13
“ Con circa 600 euro prendi il Nikon 70-300, spendi un po' di piu' del Tamron ma poi lo rivendi ancora piu' semplicemente quando vorrai andare oltre. Certo non e' f2.8, ma nemmeno il Tammy credo che lo sia, ma ha pero' un'escursione maggiore dell'80-200. „
Azz...per fortuna che ho scritto in maniera sensata...
mi sembra abbastanza chiaro che l'ipotesi di acquisto del Tamron 70-300 è basata esclusivamente sul risparmio immediato perciò non avrebbe senso spendere il doppio dei soldi per una lente (il Nikon 70-300) che non li vale. Il divario in termini di qualità d'immagine tra queste due ottiche è minimo e non giustifica la colossale differenza di prezzo. Non sono nemmeno sicuro che si venda meglio il Nikon rispetto al Tamron...in poche parole la tua risposta è decisamente poco coerente con la mia domanda...
“ Hai considerato il tamron 70 - 200 f2.8? „
intendi il modello non stabilizzato al posto del bighiera?? |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 21:35
Nessuno che abbia testato queste due lenti e che abbia un buon consiglio da dare?? |
| inviato il 30 Settembre 2013 ore 21:49
premesso che lo uso su 5d il tamron 70-200 f2.8 e una gran lente!!! preso usato a 400 euro e non mi sono mai pentito dell'acquisto, se usato per paesaggi e ritratto e ottimo, il sistema AF patisce con luce scarsa, se la luce e abbondante lo sport non e impossibile, ha una minima distanza di messa a fuoco di 90 cm quindi va bene anche per grossi fiori
o altre foto sul mio profilo flickr |
| inviato il 01 Ottobre 2013 ore 13:39
Stai parlando del modello non stabilizzato? Quanto incide l'assenza di stabilizzazione su una focale così lunga? |
| inviato il 01 Ottobre 2013 ore 18:39
se ce abbastanza luce, nulla, il problema si ha se scendi sotto i tempi di sicurezza, diciamo che e un in piu male non fa, io mi sono abituato a farne a meno |
user28715 | inviato il 01 Ottobre 2013 ore 19:52
io prenderei il 70-300 stabilizzato... i 200 luminosi sono ottimi ma corti per molte cose, e i vari 150-500 sigma e simili sono poco luminosi a cifre sui 1000 euro... il 70-300 costa il giusto, è di discreta qualità, per il resto croppi un minimo... se vuoi uno zoom lungo di buona qualità c'è findomestic  |
| inviato il 01 Ottobre 2013 ore 21:32
Ciao Hamlin,
anche io ho la 7000 e ho preso il Tamron 70-300 e per quello che mi serve a me mi trovo molto bene, rapporto qualità/prezzo veramente buono. Se ti serve un obbiettivo con un autofocus veloce e vuoi usarlo in scarsa luce, allora il Tamron non è quello che cerchi |
| inviato il 01 Ottobre 2013 ore 21:56
Purtroppo tele luminosi a cifre basse non esistono.
Le possibilità sui 1000 euro o poco sopra sono:
80-200 Nikon af-d bella resa cromatica - possibili problemi di front/back focus che però in parte potresti risolvere con microregolazioni in camera - non stabilizzato - af non velocissimo.
70-200 Nikon f4 ottima nitidezza e af - leggero - stabilizzato - uno stop meno luminoso degli altri.
70-200 tamron nella versione non stabilizzata - buona resa e nitidezza - non stabilizzato - costo ridotto - af non molto veloce ed affidabile con scarsa illuminazione/contrasto.
70-200 Sigma motore af veloce - stabilizzato - una resa buona soprattutto su Dx dove i bordi vengono un pò tagliati.
70-200 Nikon VrI (prima versione) da prendere usato - stabilizzato - ottima resa al centro, per questo rende al meglio proprio su sensori come quello della D7000 - af fulmineo.
Sennò
Nikon Af-s 300 f4 buon Af - buona nitidezza e ben moltiplicabile con il telec 1.4x - non stabilizzato - collarino inadatto in quanto non rende l'attacco al cavalletto molto stabile, causa vibrazioni, ma può essere sostituito (a caro prezzo) - relativamente leggero.
Salendo ancora poi c'è il Sigma 120-300 2.8 nella versione EX (se la trovi ancora) o nell'ultima versione Sport.. ma si parla di cifre ben più elevate per l'ultima.
Detto questo su D7000, che ho avuto, i tempi di scatto devono essere relativamente veloci per evitare il micromosso, lo stabilizzatore se non scatti in pieno giorno aiuta parecchio, in interni puoi comunque aiutarti con supporti specifici che fanno da stabilizzatore e per lo sport avresti comunque bisogno di tempi rapidi per cui dipende cosa ci vuoi fare.
Il 70-300 Tamron è un ottimo obiettivo che vale più di quello che costa.
Ottima stabilizzazione e discreto af ma un pò buio e non allo stesso livello otticamente degli altri. |
| inviato il 05 Ottobre 2013 ore 16:11
Grazie Fotofun per l'elenco delle varie possibilità, ma un consiglio su quale prendere però mica me lo hai dato!
a parte gli scherzi cerco di spiegarmi meglio per restringere un po' la ricerca...
Non ho mai posseduto un teleobiettivo e ho avuto modo di provare solamente il 70-300 Tamron perciò non so bene nemmeno io in quale campo lo sfrutterei di più.
Sicuramente non sono interessato a reportage sportivi, poco interesse per la verità anche per la ritrattistica. Mi affascina molto invece la caccia fotografica ma non voglio un obiettivo tipo 150-500 dedicato esclusivamente a questo genere di fotografia. Sostanzialmente vorrei un'obiettivo adatto a svariate situazioni fotografiche ma non per questo quello più a buon mercato. Il 70-300 che ho avuto modo di provare è un ottima lente, lo stabilizzatore è qualcosa di impressionante ma la resa in scarse condizioni di luce e soprattutto la precisione e la velocità della MaF non mi hanno convinto per nulla...certo...costa meno della metà rispetto agli altri tele che sono stati citati ma non ne faccio una questione di soldi. |
| inviato il 05 Ottobre 2013 ore 16:17
Io ho una D7000, avevo il 70-300 Tamron (quello non stabilizzato da 120 euro = schifezza ma ci ho preso la mano su D60).
Sono passato da 8 mesi al Sigma 70-200 2.8 stabilizzato: pagato 1000 tondi ,ma si trova anche a meno. (tipo 900 euro).
L'AF è velocissimo ed è piu nitido della controparte non stabilizzata e costruttivamente mi pare ottimo :) |
| inviato il 05 Ottobre 2013 ore 16:21
Se ti affascina la caccia fotografica il minimo sindacale è un 300/4 af-s. Nitidissimo, moltiplicabile, e sufficientemente veloce. Se sei fortunato con poco più di 1.000 euro trovi usati lente e moltiplicatore TC-14E o 17E. |
| inviato il 07 Ottobre 2013 ore 11:28
Tralasciando la caccia fotografica (che meriterebbe una lente apposita) se metto sulla bilancia le seguenti lenti:
- Nikon 70-200 f4 VR
- Tamron 70-200 f2.8
- Sigma 70-200 f2.8 OS
quale mi consigliate di acquistare?? Senza prendere in considerazione che il Tamron costa 300 eurozzi in meno...parlo di nitidezza, velocità AF e sfocato... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
