| inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:04
ho comperato il 50 canon 1,4 , è normale che scattando a 1,4 i file non siano nitidissimi , mentre scattando a 2,8 sono perfetti tutti gli scatti , mentre a 1,4 perde di nitidezza,alcuni sono migliori altro meno, secondo voi è questione di MAF perchè c'è poco P.di campo oppure è che a 1,4 l'ottica rende poco? |
user18686 | inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:08
E' "normale" per via della velatura da aberrazione sferica non ben corretta.
A 2 migliora molto, da 2,8 è perfetto.
Però se hai dei dubbi di b/f focus fargli fare un giretto al Camera Service. |
| inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:27
Io pensavo che la mia versione avesse problemi di f/b focus, ho fatto i controlli del caso ma é risultato che in effetti, come tra l'altro si legge spesso nelle recensioni, a 1.4 la resa é semplicemente scarsa.
Su FF non lo uso più sotto f/2... a meno ovviamente di volere quella particolare velatura nell'immagine.
Su APS-C secondo me si può usare anche a 1.4, senza pretendere la definizione di un 100L. Qui un esempio. Tutto velato ma con un minimo di lavoro in post, laddove serve si riesce a salvare bene: www.juzaphoto.com/me.php?pg=46281&l=it#fot466592 |
| inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:31
ho pero' notato che sulla canon 5D a T.A. è piu nitido che sulla 7D |
user4624 | inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:44
Se è scarso il Canon che è uno dei migliori 50/1.4 in circolazione, allora c'è qualcosa che non funziona. Per prima cosa, bisogna sottolineare che un obiettivo molto luminoso non può avere a tutta apertura, pena costi elevatissimi, prestazioni paragonabili a buoni fissi o zoom chiusi a f/2.8 o f/4. Solo il Leica 50/1.4 Summilux-M ASPH e probabilmente il nuovo Distagon 55/1.4 possono competere, a quelle condizioni. Se non si hanno esperienze con ottiche molto luminose è facile rimanere delusi, ma non bisogna dimenticare che un'ottica deve essere confrontata con ottiche di pari luminosità e costo.
Detto questo, il Canon Ef 50/1.4 è un'ottica che vale molto più di quello che costa, peccato per la non costanza di produzione. Meglio del Canon alle maggiori aperture è forse il Sigma, che però è più debole ai diaframmi intermedi e a volte presenta il fastidioso "onion bokeh". Quindi anche il Sigma, che costa di più, non è un'ottica perfetta. Mentre del Canon 50L bisognerebbe ricordare il prezzo. |
| inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:45
Io l'ho provato sulla 5D old, la 6D e la 60D, e mentre sulla 60D sono riuscito a usarlo anche a TA, con le FF a TA non mi ha mai convinto.
Io pensavo che fosse perché i sensori APS-C ovviamente usano solo la parte centrale dell'ottica, che solitamente é la migliore, ma se ora tu mi dici che ti rende meglio su FF, mi viene qualche dubbio a proposito della teoria 
Paris, l'85 1.8 a tutta apertura rende meglio del Canon 50 1.4 a tutta apertura. E il Sigma 35 1.4 a TA é già una lama (certo, costa il doppio). Forse in questo contesto si può dire che il Canon 50 1.4 a TA non é proprio il massimo... |
user4624 | inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:49
Samuele, non puoi confrontare un 85mm o un 35mm con un 50mm. Non ha alcun senso.
Parliamo di 50mm luminosi, cosa hai provato che va meglio del Canon? A che prezzo? |
| inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:50
Io avevo dei dubbi di B/F focus,e dopo averlo fatto tarare in camera service ho notato che è molto migliorato,certo che i suoi limiti ci sono ancora tutti,ma per il prezzo che costa rimane una buonissima lente imho |
| inviato il 27 Settembre 2013 ore 20:59
Boh Paris, mi stai dicendo che il 50mm é una focale maledetta, se focali superiori e inferiori vanno meglio a TA e a 50 invece non ci sta niente da fa'...? Comunque aspetto con impazienza il futuro Sigma 50 1.4 Art (tanto vociferato) per fare un confronto tra pari focali ;) |
user4624 | inviato il 27 Settembre 2013 ore 21:12
Guarda, esistono ottimi 50mm superiori al Canon, ma costano di più. Oltre a quelli che ti ho già citato (3000 euro per il nuovo Zeiss 55/1.4 che avrà l'attacco Canon), esiste ad esempio il Noct-Nikko 58mm f/1.2 che a TA va molto bene, ma si trova solo usato, viaggia vicino ai 3000 euro e su Canon andrebbe adattato. Oppure si può utilizzare, sempre tramite adattatore, il Summilux-R 50/1.4, ma anche qui perdi la preselezione del diaframma. Per finire, lo Zeiss Planar 50/1.4 ZE è forse superiore al Canon ai diaframmi intermedi e presenta un miglior contrasto e bokeh, ma a TA non mi sembra vada molto meglio, non è AF e costa circa il doppio. |
| inviato il 27 Settembre 2013 ore 21:17
Il sigma 50 f1.4 a TA su 5d old e nitidissimo, 
Certo costa un po di piu ma ha un vero motore a ultrasuoni non il micro usm, preso in negozio e sono soddisfatto al 100% |
user4624 | inviato il 27 Settembre 2013 ore 21:55
Purtroppo il Sigma, che è una grande lente, sembra avere (personalmente non l'ho ancora provato) su Canon un AF altamente inaffidabile, almeno in molti esemplari, per non parlare della resa dei punti luce, dove spesso presenta un "onion bokeh" davvero fastidioso (molatura delle lenti fatta in economia?). Ma a quel prezzo non si può certo pretendere la perfezione.
Comunque, il fatto che il Canon EF 50/1.4, come lo Zeiss Planar, presenti una velatura dovuta all'aberrazione sferica (che abbassa il contrasto, ma incide in misura minore sulla risolvenza), non sempre sarà un aspetto negativo, come ad esempio fotografando in presenza di forti contrasti. Può tornare utile anche per fare ritratti, creando atmosfera. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
