RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 300 f/2.8 vs 400 f/2.8 vs 500 f/4 vs 600 f/4


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon 300 f/2.8 vs 400 f/2.8 vs 500 f/4 vs 600 f/4





avatarsenior
inviato il 21 Settembre 2013 ore 13:00

Ciao a tutti,
è da un po' che frequento questo forum e leggo sempre con piacere gli interventi dei molti professionisti e appassionati che scrivono, penso quindi che questo sia il forum più indicato per esporvi i miei dubbi.

Questo è il primo topic che apro e mi rivolgo ai tanti fotografi naturalistici che conoscono bene le ottiche indicate nel titolo: potendo scegliere solo tra uno degli obiettivi indicati, quale prendereste? L'uso che ne dovrei fare è aviavauna e safari (in questo caso abbinato ad un 70-200), tenendo in conto anche la trasportabilità.

Potendo invece acquistarne 2 (in un futuro mooolto lontano), che abbinamento fareste? E quale sarebbe il primo che acquistereste?

Grazie a quanti vorranno aiutarmi

Bruno

avatarjunior
inviato il 21 Settembre 2013 ore 13:56

Secondo me dipende molto da che fotocamera hai (FF, APS-H, APS-C).
Per l'avifauna in Italia, come unico obiettivo su FF andrei di sicuro sul 500, mentre su APS-C potrebbe bastarti il 300, magari all'occorrenza moltiplicato 1,4x; per APS-H inizierei con il 300 (vedi sotto).
Per i safari si potrebbe anche scendere di lunghezza focale, ma poi va a finire che al 90% uno sta in Italia e quindi non vale la pena.
Il discorso cambia se/quando potrai permetterti l'accoppiata. Secondo me a quel punto conviene prendere le due focali agli estremi. Io ho una APS-H e l'abbinamento 300 + 600 mi ha pienamente soddisfatto. Il 300 me lo porto in giro quando devo scarpinare molto (1200 metri di dislivello proprio stamattina, camosci, forcelli, etc.) mentre il 600 la fa da padrone nelle scampagnate, in capanno, auto, etc.

Francesco

avatarsenior
inviato il 21 Settembre 2013 ore 23:57

Io ho "solo" il 600 su FF e apsc e mi trovo benissimo. Lo uso spesso moltiplicato da capanno fisso mobile e da auto e onestamente nn mi manca nulla...anzi ho venduto il 100 400 xè rimaneva inutilizzato.
Conta che io faccio avifauna x il 99%

avatarjunior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 6:42

Bruno77 scriveva
tenendo in conto anche la trasportabilità
, quindi credo che il "solo 600" o comunque il 600 come primo teleobiettivo sia un po' azzardato. Certo e' perfetto se come avifauna si intende foto da appostamento o con piccoli spostamenti, ma comincia a diventare problematico se uno fa caccia fotografica vagante. Infatti il 300 lo puoi portar via con la reflex e basta, il 600 invece necessita di un treppiede e in totale sono tre chiletti in piu' nello zaino; e' vero che il serieII e' molto piu' maneggevole e leggero, ma portarselo via senza treppiede vuol dire correre seri rischi di trovarsi spiazzati. Eppoi vuoi mettere la goduria di portarsi via il 300 quando si e' abituati a caricars il 600+treppiede: ti sembra di avere lo zaino vuoto :-P

avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 8:54

Ciao Bruno, ho avuto i tuoi dubbi qualche tempo fa, e ho deciso una strada leggermente diversa, con il salto dal 200 del 70-200 al 500 o 600 mi sembrava di lasciare troppe focali scoperte, perciò con 3000 euri ho preso un sigma 120-300 os 2.8 e un canon 400f5.6 e ora con gran tranquillità mi sto concentrando su un 600......considera che se fai montagna o il peso comunque per te può essere un problema con il 400 f5.6 sei leggero come una piuma.

Davide

user9805
avatar
inviato il 22 Settembre 2013 ore 9:01

Se fai solo capanno fisso (e ti muovi poco da li') il 600, ma concordo che puo' essere una scelta azzardata . Considera anche che per gli scatti ravvicinati ti ci vorra' un obiettivo con minima distanza di messa a fuoco piu' corta ...
Se invece fai capanno fisso e vai in giro anche con capanno mobile o in giro per vari posti (anche estero) il 500 e' la scelta migliore .Inoltre avendo una maf di soli 3,5 mt scatti anche appena sotto il capanno .Insomma ha una versatilita' imbattibile .
Ho appena preso il 500 f4 II ,pesa poco piu' di 3kg che anche moltiplicato 2X da' delle belle soddisfazioni e ci puoi scattare tranquillamente a mano libera . Per me il top !
Nel caso ti muova di continuo in montagna assolutamente il 400 5,6 (che possiedo), se vai per boschi invece il 300 2,8

Marco

avatarsupporter
inviato il 22 Settembre 2013 ore 9:19

Personalmente se hai il 70 200II puoi prendere il 600 e non ti mancherà niente, con il 70/200 e il 2x ho fatto le marmotte e i fringuelli alpini, sono venuti da Dio, viaggi leggero, stabilizzatore da urlo e nitidezza devastante, versatilità per le focali...per tutto il resto il 600. Imho. Ciao

avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 9:26

Per portabilità 300/2.8. Che unito a i moltiplicatori se la cava sempre bene. Fatta questa esperienza saprai da solo cosa affiancargli.

Salut

avatarmoderator
inviato il 22 Settembre 2013 ore 9:27

Peso, focali coperte, qualitá ? canon 100-400mm l is usm più canon 500mm l is usm serie 1 o 2 con extemder 1,4x e 2x . ciao, lauro

avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 10:13

Grazie davvero a tutti per le risposte.
Faccio una piccola premessa spiegando cosa mi ha portato a decidere di acquistare un fisso luminoso, allora possiedo sia il 70-200 che il 100-400, con entrambi mi sono sempre trovato bene, ma per un certo tipo di fotografia questo tipo di attrezzatura ha dei limiti oggettivi, in particolare il 100-400 che oltre ad essere buio alla massima focale non è moltiplicabile, o perlomeno lo è ma con una perdita di definizione imbarazzate. I limiti del 100-400 li ho visti tutti quest'anno in un viaggio naturalistico fatto con dei miei amici in Estonia, un mio carissimo amico aveva il 400 f/2.8 Nikkor ed anche moltiplicato 2x era una bomba, io oltre a perdere Af ed avere un diaframma davvero buio perdevo come detto in modo impressionante in definizione. Da qui la scelta di acquistare un fisso Canon superluminoso, ed ecco che nascono tutti i miei dubbi.

Vorrei acquistare come dicevo un'ottica utilizzabile sia per aviafauna che per safari (in abbinamento ad altro corpo ed altro obiettivo), da montare su FF e APS-H, per questo tipo di utilizzo "misto" ero inizialmente molto combattuto tra il 300 f/2.8 che molti vedo mi hanno consigliato e il 400 f/2.8 che con mio grandissimo stupore non è stato menzionato da nessuno. Puntavo su queste due ottiche perchè hanno un'apertura massima di 2.8, quindi a mio avviso garantiscono un'ampia gamma di utilizzi sia moltiplicati che non.

Di seguito quelli che sono dal mio personalissimo punto di vista i pro ed i contro dei 4 super tele pre il tipo di utilizzo che ne vorrei fare io:

300 f/2.8
Pro
- Per me sarebbe l'ottica perfetta in quanto a versatilità, moltiplicato diventa un 420 f/4 o alla bisogna un 600 f/5.6, potrebbe quindi essere utilizzato in ogni occasione
- Peso e ingombro

Conto
- Ho paura che dovrei utilizzare quest'ottica quasi sempre moltiplicata per non essere corto, a quel punto perchè non puntare ad una fcale maggiore

400 f/2.8
Pro
- Diaframma 2.8
- possibilità con il moltiplicatore di raggiungere lunghezze siderali senza grande perdita di qualità e restando sempre molto luminoso

Contro
- Peso e ingombro (ovviamente mi riferisco alla prima versione)

500 f/4
Pro
- Ottica relativamente leggera e trasportabile
- Lunghezza focale

Contro
- Per l'uso che ne vorrei fare mi sembra troppo specifica
- Diaframma f/4

600 f/4
Pro
- E' il top in quanto a focale per aviafauna

Contro
- La vedo come ottica solo per un genere di fotografia, non me lo porterei in un safari
- Peso e trasportabilità (mi riferisco sempre alla prima versione)

Scusate se mi sono dilungato un po', ma ora ho veramente messo nero su bianco tutti i miei dubbi Sorriso

Bruno


avatarmoderator
inviato il 22 Settembre 2013 ore 10:51

Non hai risposto attualmente che reflex usi e quali corpi pensi di usare in futuro. Ottiche buie ? Entriamo in una percezione del tutto personale dato che a 400mm se vuoi nitidezza mediamente si chiude a f.7,1 - f.8 . All'estero dove si hanno più occasioni di riprendere i soggetti anche a distanze ravvicinate il canon 100-400mm si dimostra una delle poche ottiche poliedriche e di solito accompagna ottiche dedicate fisse di maggior gettata. Il 100-400mm , sempre secondo me, è inoltre il miglior superzoom come resa prezzo/nitidezza , leggerezza e compattezza da chiuso. Hai scritto:
io oltre a perdere Af ed avere un diaframma davvero buio perdevo come detto in modo impressionante in definizione
... Il 100-400mm è perfettamente moltiplicabile in caso di bisogno con reflex come canon 1d aps-h e canon 5d mark III senza perdere l'af e offre una nitidezza sempre interessante.

Torniamo quindi alla domanda più volte postata : che reflex stai usando ?
Ora ci acciungo anche un'altra domanda: Mai fatto la microregolazione reflex+ottiche?

Visto che non si può avere la moglie ubriaca e la botte piena le uniche ottiche che ti possono permettere di superare i 400mm , trasportabili, relativamente leggere restano il 500mm f.4 (le 2 versioni) e il 300mm f.2,8 (sempre 2 versioni is). Dato che bisogna considerare anche le location che tu frequenti o frequenterai i millimetri non sono mai abbastanza ... Nel caso del 300mm f.2,8 l is usm raramente l'ho usato nudo, il 70% delle volte a 600mm e f.7,1-f.8 , il 29% delle volte a 420mm e f. 5,6-6,3 . Il 500mm ti permetterá di usarlo a 700mm almeno nel 45% delle occasioni, 50% nudo e 5% delle volte a 1000mm. Sei disposto a trasportare ottiche alternative molto più pesanti ma luminose ? tieni presente anche le problematiche di trasferimenti in aereo e se sarai in grado di usarle a volte a mano libera .

tanto per capire con che pesi e ingombri dovrai confrontarti:
Model Dimensions w/o Hood Weight MFD MM

Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM Ext 1.4x Lens 5.0 x 14.4" (128 x 366mm) 7.98 lbs (3620g) 78.7" (2000mm) 0.15x, 0.21x
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens 3.5 x 8.7" (90 x 221mm) 2.63 lbs (1190g) 59.1" (1500mm) 0.24x
Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM Lens 5.0 x 9.8" (128 x 248mm) 5.19 lbs (2350g) 78.7" (2000mm) 0.18x ;-)
Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens 5.0 x 9.9" (128 x 252mm) 5.6 lbs. (2,550g) 98.4" (2500mm) 0.13x ;-)
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens 3.6 x 7.4" (92 x 189mm) 3.04 lbs (1380g) 70.9" (1800mm) 0.20x Sorriso
Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens 3.5 x 10.1" (90 x 257mm) 2.76 lbs (1250g) 137.8" (3500mm) 0.12x
Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM Lens 5.0 x 9.2" (128 x 233mm) 4.3 lbs. (1,940g) 137.8" (3500mm) 0.12x
Canon EF 400mm f/2.8 L IS II USM Lens 6.4 x 13.5" (163 x 343mm) 8.49 lbs (3850g) 106.3" (2700mm) 0.17x
Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM Lens 6.4 x 13.7" (163 x 349mm) 11.8 lbs. (5,370g) 118.1" (3000mm) 0.15x
Canon EF 500mm f/4.0 L IS II USM Lens 5.7 x 15.1" (146 x 383mm) 7.04 lbs (3190g) 145.7" (3700mm) 0.15x ;-)
Canon EF 500mm f/4.0 L IS USM Lens 5.8 x 15.2" (146 x 387mm) 8.5 lbs. (3,870g) 177.2" (4500mm) 0.12x ;-)
Canon EF 600mm f/4.0 L IS II USM Lens 6.6 x 17.6" (168 x 448mm) 8.65 lbs (3920g) 177.2" (4500mm) 0.15x
Canon EF 600mm f/4.0 L IS USM Lens 6.6 x 18.0" (168 x 456mm) 11.8 lbs. (5,360g) 216.5" (5500mm) 0.12x
Canon EF 800mm f/5.6 L IS USM Lens 6.4 x 18.1" (162 x 461mm) 9.9 lbs. (4,500g) 236.2" (6000mm) 0.14x

ciao, lauro

avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 10:55

Quoto Mmulinai.

Con un 600mm fai tutto, lo puoi moltiplicare o duplicare senza problemi. Il 70-200 f/2.8 is II e' versatile e di qualità. Ho portato queste due lenti in Sud Africa ed ho avuto una buonissima copertura di focali.
Va detto che per i safari un 200-400 con extender sarebbe ancora meglio!

Per il trasporto del 600mm non ho avuto particolari problemi, ho preso uno zaino leggero a misura di aereo ;-)

Per l'estero cadi comunque in piedi con qualsiasi lente, può bastare un 300 2.8...il problema e' l'Italia Triste



avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 10:59

Come reflex dispongo di 1DS MarkII, 1D MarkIIN, 20D.
Si la trasportabilità per me è un elemento essenziale dato che almeno una volta all'anno faccio un viaggio all'estero di carattere naturalistico.

avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 11:04


Quoto Mmulinai.

Con un 600mm fai tutto, lo puoi moltiplicare o duplicare senza problemi. Il 70-200 f/2.8 is II e' versatile e di qualità. Ho portato queste due lenti in Sud Africa ed ho avuto una buonissima copertura di focali.
Va detto che per i safari un 200-400 con extender sarebbe ancora meglio!

Per il trasporto del 600mm non ho avuto particolari problemi, ho preso uno zaino leggero a misura di aereo ;-)

Per l'estero cadi comunque in piedi con qualsiasi lente, può bastare un 300 2.8...il problema e' l'Italia Triste


Accidenti, sei riuscito a trasportare il 600 in aereo nel bagalio a mano? Immagino si tratti della versione II molto più compatta e leggera della precedente.

Nessuno usa il 400 f/2.8, vedo che non viene mai consigliato quindi presumo che non sia ritenuta la migliore ottica per aviafauna e safari

avatarsenior
inviato il 22 Settembre 2013 ore 11:09

Magari MrGreen
Quella precedente stabilizzata!

Con il 400 2.8 c'e da lavorare molto con i moltiplicatori, il Italia probabilmente con 1,4x saldato. Anche l'apertura a 400mm non è da sottovalutare..
Come dimensioni e peso te la giochi con il 600mm ;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me