| inviato il 19 Settembre 2013 ore 14:27
Ho 5D III, 7D, con ottiche dal 10 al 35 mm, compreso il 17 TSE e dal 100 in su, mi manca lo spazio 24-70, ma quale, rispettando il prezzo/qualità e pensando che ne faccio scarso utilizzo?
Chiedo questo, perché ultimamente mi è stato richiesto di fare un servizio di vestiario sportivo (con dentro i modelli  ).
Grazie
Andrea |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 14:31
Che budget hai, e che altre ottiche hai di preciso? Giusto per capire a che livello di qualità sei abituato.. |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 14:45
Budget ... 500/1000 ??? non è una questione di spesa, ma di spendere bene in relazione all'utilizzo.
Per quanto riguarda le ottiche (sono esposte in analisi nel mio profilo):
Attrezzatura: Canon 5D Mark III, Canon 7D, Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, Canon TS-E 17mm f/4 L, Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM, Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM, Canon EF 1.4x II, Canon EF 2.0x III, Kenko Pro 300 DGX 1.4x
|
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 15:05
PS:
Ho quell'attrezzatura perché mi dedico all'Architettura (castelli & c.) ed al birdwatching + macro.
(uso il 10-22 senza tappo con la 5D)
Vedi mio sito:
www.preboggion.it |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 15:25
24-70 500/1000 Euro?
Tamron
Fabrizio |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 15:29
Beh con poco meno di 1000 euro porti a casa il Tamron 2.8.
O il Canon f4. |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 15:38
Magari un 50 fisso ... per "moda" potrebbe andare bene?
PS:
Il Tamron che qualità ha, rispetto ai Canon? |
| inviato il 19 Settembre 2013 ore 18:11
Io non ho usato il Tamron, ma se guardi gli scatti presenti qui nel forum sembra molto buono, e chi ce l'ha ne parla bene.
Comunque, il 50 1.4 fa sempre il suo bel lavoro, ma anche l'85 1.8 non è niente male! Dipende dalla lughezza che pensi ti serva. |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 0:38
Come avevo specificato prima, dovrei fare un servizio a + modelli indossanti abiti sportivi, siccome il 100 ce l'ho ed è lungo, pensavo che un 50 1.4 (se non costasse un rene l' 1.2) potesse essere esaustivo e con risultati migliori di uno zoom, abbandonare Canon poi mi fa un po' paura.
Oggi ho provato a fare alcuni scatti a manichini con il 17 TSE + 2x (34mm) ed il risultato non è stato per niente male, nessuna distorsione e ottima acutanza, L'unico problema è l'AF manuale, compensato però dalla possibilità di messa a fuoco in diagonale, ma per questi giochi ci vuole molta pazienza e rischi di fare 4 foto buone in un pomeriggio.
|
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 11:13
Scusa non avevo collegato il 50 fisso alla tua richiesta iniziale perché mi sembravi più orientato sui 24-70 
Beh il 50 1.4 è indubbiamente una ottima lente, e ti fa anche dei gran bei sfocati.
Un 24-70 ti offre una maggiore versatilità essendo uno zoom. Tieni presente che i 24-70 di cui stiamo parlando sono tutti di alta qualità. Io ho sempre il timore di assere troppo corto e non potermi avvicinare o troppo lungo e non potermi allontanare, per cui prediligo lo zoom nelle situazioni in cui le foto bisogna portarle a casa anche se casca il mondo.
Ma credo che siano scelte/abitudini personali.
“ abbandonare Canon poi mi fa un po' paura. „
Lo so che è assolutamente stupido... ma è un altro dei motivi che mi ha fatto scegliere il Canon f4 |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 15:39
Grazie, sei stato molto utile per le mie scelte, .... sono molto tradizionalista, direi Canon f4 , di Tamron non riesco ad esserne convinto.
|
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 15:46
“ di Tamron non riesco ad esserne convinto „
Ti capisco -> www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=371697
Comunque se trovi qualche occasione, porta a casa anche il 50 che li vale davvero tutti i soldi che costa  |
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 19:28
se fai scatti a persone intere io vedo bene anche il nuovo 35 f2 is..ottimo af,stab che negli interni non guasta mai e f2 con 500 euro te la cavi.. |
user18686 | inviato il 20 Settembre 2013 ore 19:36
Fai un pensiero anche al 24 105 che si trova nuovo a meno di 700 euro ed è più che valido.
|
| inviato il 20 Settembre 2013 ore 19:55
Mah...1000 euro per un 24-70 f4, per quanto valido otticamente? Follia pura. E' buio, è corto come escursione focale, e costa tanto: peggior rapporto qualità prezzo non riesco ad immaginarlo.
Meglio il tamron 24-70 2.8 VC, che almeno è luminoso!! E otticamente molto valido (notoriamente superiore al primo 24-70 2.8). Altrimenti, come dice Alexalex, prendi il 24-105 e risparmi, oltre ad avere un tuttofare (cosa che il 24-70 non è).
Ciao! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
