JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sto valutando se integrare il corredo con una lente che si posizioni tra il 70-200 II e il 500 f4 II. Per ora uso il 70-200 II con i moltiplicatori serie III o, per maggiori mm, il 500 f4 II all'occorrenza moltiplicato. Fondamentalmente sono indeciso che un 300 f4 o un 400 5.6 hanno una utilità.
secondo me sei a posto. il 400 f5.6 ha una maf minima superiore al 500 serie II quindi totalmente inutile. l'unica lente che potrebbe starci è uno zoom da viaggio tipo 200/400+tc se fai safari o roba simile. ovvio non vale la spesa per impieghi saltuari. comunque ha una maf minima di 2mt per cui può essere comodo in quelle situazioni di vicinanza al soggetto che mettono ko il 500 (mt3.70 mi pare) .ma dipende da quello che fai.
Io ho venduto il 400 5.6 perché non lo usavo più, ho la tua stessa configurazione solo che il mio 500 f4 è serie 1. La dura verità è che in mezzo ci starebbe splendidamente un 300 2.8 II, quindi evito di farmi queste domande Ciao Roberto
Ha assolutamente ragione Roberto Ma se volessi farti qualche uscita leggera con il 400 5.6 ti divertiresti parecchio
user9805
inviato il 10 Settembre 2013 ore 17:26
Quoto Guido , ho il 400 5,6 e con il prossimo acquistone del nuovo 500 II non lo vendo . Primo grosso vantaggio la trasportabilita' del 400 in rapporto all ottima portata . Per escursioni di perlustrazione o montagna il 400 e' imbattibile .Poi magari si torna sul posto con il 500.. Secondo vantaggio ,e' vero che il 400 ha una maf superiore al 500 nuovo ma e' sempre un 400 ,metti di avere su il 500 magari moltiplicato e ti arriva qualcosa di vicino ,prendi il il 400 liscio e lo fai entrare nel fotogramma . Ps .proprio raramente ti arriva qualcosa meno di 4 mt ....almeno in Italia ,in safari il discorso cambia Alternativa ideale sarebbe il 300 2,8 ma pesa e costa un botto ,gia' ho qualche dubbio di infilarci anche il 400 in borsa col 500 figuriamoci qualcosa di piu' peso
mah siete sicuri di usare il 400 avendo il 500f4II? se una cosa non mi entra nel fotogramma col 500 faccio un passo indietro semmai. io questa estate in safari ho davvero desiderato il 200/400 col tc incorporato e la qualità top... ovvio che in italia sia una lente meno interessante ma con una maf minima di 2mt e focale da 200 a 560mm è una bomba. lo scrivo perchè a Facip piace spendere e mi pare faccia anche dei safari dove il 500 è davvero poco pratico
Sono d'accordo anche io il 300 2,8 II sarebbe un'ottima via di mezzo....anche io ho lo stesso problema ho il 70 200 e il 600, in mezzo appunto ci manca qualcosa....e' che sono 6000 buone ragioni che mi fanno un po' rallentare..........
400 F/4 DO IS USM è stabilizzato ed è F/4 oppure il 300 F/2.8 il 300 F/4 IS USM e il 400 F/5.6 USM secondo me non hanno senso visto che possiedi il 70-200 F/2.8 USM IS II ed i moltiplicatori..
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Ma se volessi farti qualche uscita leggera con il 400 5.6 ti divertiresti parecchio 
