| inviato il 08 Settembre 2013 ore 16:55
Salve a tutti, qualcuno sa dirmi se la qualita ottica (a parte il fatto della luminosità) dei due obbiettivi si equivale?
se cosi fosse non è più conveniente il 24-70 f4 is? se non interessa la qualità dello sfocato questo è virtualmente
più luminoso dell'altro avendo lo stabilizzatore...! cosa ne pensate?
|
| inviato il 08 Settembre 2013 ore 17:05
due ottiche per due utilizzi diversi....almeno questo è il mio parere...
quindi secondo me.... dipende sempre da cosa devi fare.... |
| inviato il 08 Settembre 2013 ore 17:50
Io possiedo la versione f4 , ti posso dire che come ottica da viaggio ad esempio è ottima,leggera con dei colori molto belli (alcuni li paragonano al 70-200 2,8 II),stabilizzatore efficacissimo e inudibile al punto che le prime volte pensavo quasi che non fosse attivo ! nelle chiese e nei musei con soggetti quindi statici puoi utilizzare tempi molto bassi e poi c'è la funzione macro che anche senza arrivare al rapporto 1:1 ti permette di fare scatti interessanti; se invece scatti molto spesso in interni con soggetti in movimento (tipo palestre e teatri ) lo stabilizzatore non ti serve ma tutto il resto che ha di buono rimane  oltre al fatto che costa molto di meno.
Piero
|
| inviato il 08 Settembre 2013 ore 18:22
come nitidezza si equivalgono?
|
| inviato il 08 Settembre 2013 ore 21:35
possiedo la versione II del 2.8 ed insieme al biancone, come scrivo spesso, è l'unica ottica che non mi fa rimpiangere i fissi (a parte l'apertura) ...ha un'ottima resa a tutte le focali già a TA e l'unico neo,che si fa perdonare, è una resistenza al flare non ottimale... per il resto l'ho utilizzato per scatti di reportage, ritratti, paesaggio, notturni e non mi ha mai deluso...se guardi nelle mie gallerie troverai parecchi scatti |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 11:01
Domanda perchè anche io interessato all'argomento.
Il 24-70 II costa 2000 €, il 24-70 costa 1400 €, il 24-105 costa 900 € (prezzi da recensioni). Ma a parte il 24-70 II è giustificabile la differenza di prezzo tra il 24-70 e il 24-105?
|
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 11:26
Il 24-70 f/4 é una lente molto recente e come sempre accade ... il prezzo un po' gonfiato. Credo che in futuro calerà significativamente.
Da quanto ho letto, ma qui lasciamo la parola a chi li ha avuti entrambi, non c'é una differenza di resa che giustifichi un prezzo così alto. |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 11:32
appunto! ma allora tanto vale prendere il 24-105 (maggior escursione, stessa resa, minor prezzo)
|
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 11:42
se se se ..io vi dico na cosa..solo a prenderli in mano ..a vedere le ghiere la costruzione e altro ..si nota subito che il 24-70 II è superiore..e assaiii..parlo da ex possessore di tamron 24-70 ,da ex possessore stradelusooo di 2 obiett 24-105 ed ho provato anche il 24-70 f4 is..di quello sulla resa non mi pronuncio..però avere un ottica f 2.8 contro un f 4 ed in più una qualità costruttiva ed ottica stellare..non chiamiamole piccolezze..ah ovviamente ho il 24-70 f 2.8 II.. |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 11:56
Come giustamente ti hanno già scritto sono due ottiche che, pur avendo lo stesso range di focali, hanno due utilizzi molto differenti.
Il 24-70 f/2.8 L II è leggermente più nitido della versione f/4 e ha uno stop di vantaggio. Sicuramente è uno zoom PROFESSIONALE e lo utilizzerei per cerimonie o eventi o in ogni occasione nella quale bisogna portare a casa lo scatto.
Il 24-70 f/4 L IS è un ottimo obiettivo, leggero, nitido, bei colori, stabilizzato e con un'interessante modalità Macro che permette di raggiungere un rapporto di riproduzione pari a 0.70x (ho postato un esempio di macro in questa discussione).
Io lo uso su 6D e lo trovo molto ben bilanciato e proporzionato al corpo macchina, affiancato ad un buon fisso luminoso (nel mio caso 35L) hai la sicurezza di riuscire a coprire quasi ogni genere di situazione che si può presentare.
Il prezzo è un po' alto, soprattutto se rapportato al 24-105, si può risparmiare qualcosa prendendolo in kit, come ho fatto io, con la 6D.
In definitiva ti direi:
Uso professionale --> 24-70 f/2.8 L
Uso "da viaggio" --> 24-70 f/4 L IS
Stefano
|
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 12:32
“ è giustificabile la differenza di prezzo tra il 24-70 e il 24-105? „
sarò breve: SI'
poi è chiaro che se ti serve più escursione focale ecc. ecc. budget bla bla bla... ma quello è un altro discorso |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 15:07
se mettessero l'IS anche sul 2.8 lo prenderei subito....o quasi! |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 15:11
“ se mettessero l'IS anche sul 2.8 lo prenderei subito....o quasi! „ credo che il costo lieviterebbe parecchio |
| inviato il 09 Settembre 2013 ore 20:15
penso che per il prezzo che ci rientrerebbero lo stesso con il costo!!! |
| inviato il 10 Settembre 2013 ore 3:42
Il 24-70mm f4 è un ottica uscita di recente con una resa di altissimo livello e un interessante funzione macro. La ragione di tanta insoddisfazione è il prezzo un pò alto, ma sopratutto il fatto che molti si aspettavano un successore del 24-105mm f4, quindi con la stessa escursione focale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
