| inviato il 28 Agosto 2013 ore 19:17
dalle recensione sembra di capire che l'autofocus di quello non stabilizzato sia + rapido??
consigli sono bene accetti |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 19:25
Non possiedo ne uno ne l'altro,ma da come se ne parla mi pare di capire che si equivalgano gli A.F. dei due obiettivi in esame. |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 21:09
Dicono che sia meglio la versione non stabilizzata.
Però devi chiederti se preferisci avere più nitide le foto che ti verrebbero comunque, oppure averle tutte un filo meno nitide, ma averna tante di più, tutte quelle che lo stabilizzatore ti salva.
Personalmente, metterei lo stabilizzatore anche sull'8-16. |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 22:08
grazie x il passaggio e avermi detto la vostra
@alvar mayor, dai commenti della recensione sembra + nitido quello non stabilizato.
se qualcuno che li ha può dirmi d+ |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 22:50
“ se qualcuno che li ha può dirmi d+ „
Dovresti avere la fortuna di trovare qualcuno che è passato dal liscio al VC per poterti dire le differenze di uno nei confronti dell'altro
Personalmente ho la versione liscia che non tolgo mai dalla macchina,per ora lo stabilizzatore non mi è mancato
La scelta la devi fare secondo il tuo budget e secondo le situazioni in cui fotografi prevalentemente ma credo che siano entrambi validi
Willy |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 23:00
provati entrambi ma mai posseduti: il 17-40 canon è "di più".
il liscio è bello nitido, il vc è più grosso e pesante e il mio aveva anche le ghiere piuttosto dure, si comporta egregiamente ma non è la stessa cosa del liscio. entrambi sono plasticosetti. l'af è rumoroso in entrambi e in ambienti silenziosi da un poò fastidio, ma è probabilmente piu una para mentale che altro. i colori, personalmente, non mi piacciono perchè tendono entrambi al freddo (con il 17-40 tendo lievissimamente al caldo e mi piace di più, ma è personale), in ogni caso sono belli saturi e bilanciabili in camera o in pp tranquillamente.
a f2,8 lo sfocato è identico direi, ma l'incisione, specie a 50mm, non è esagerata, meglio chiudere qualche stop per affilare la lama;)
concludo: liscio è leggero e tagliente, ma rumoroso. vc è pesante e leggermente piu morbido, è rumoroso, ma ha il vc, perciò in caso di bisogno c'è sempre il paracadute disponibile!
ps. rileggendo l'ultima frase mi accorgo solo ora che potrebbe suonare ambigua:D..eheh
|
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 23:08
pps. la versione vc ha il pessimo vizio di non stabilizzare subito, cioè premi a mezza corsa, incominci a sentire il rumorino del motore, poi dopo un secondo e mezzo (che fidati è parecchio quando sei impaziente di scattare dopo aver agganciato con l'af) vedi l'immagine nel mirino che si stabilizza effettivamente;)....una bella bega...almeno personalmente...io andrei sul liscio se non lo avevi capito;)...è meno figo da vedere, ma se è questo quello che ti interessa tanto vale che ti dai al modellismo, è una bell'hobby anche quello!..io tengo tutte le vecchie reflex in disuso ormai e fanno la loro porca figura in vetrina:D |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 23:17
Io ho il Tamron liscio, preferito allo stabilizzato perchè ho trovato molti pareri positivi sulla nitidezza rispetto all'altra versione...ne sono molto soddisfatto dopo qualche mese d'utilizzo nonostante ho scoperto che in alcune situazioni estreme il flare è esagerato (albe/tramonti con il sole centrale a 17mm) e in casi ancora più particolari le aberrazioni cromatiche sono ben evidenti...per quanto riguarda la nitidezza devo dire che in alcuni scatti mi sorprende...questo è uno degli scatti più nitidi che abbia fatto fino adesso:
(“ 1/200 f/11.0, ISO 100, mano libera „ )
sarà anche grazie ai 12 mpixel della 1100d...
comunque se (per esempio, speriamo proprio di no! ) si dovesse rompere penso che lo ricomprerei!
infondo alla mia bacheca ho scritto le prime impressioni che ho avuto nei primi giorni di utilizzo...
ciao, buona scelta!
Gabriele |
| inviato il 28 Agosto 2013 ore 23:20
personalmente vc tutta la vita. se il mio 28-75 fosse esistito vc lo avrei preso ad occhi chiusi. lo stabilizzatore è un gran bel valore aggiunto |
| inviato il 29 Agosto 2013 ore 9:35
Beh,io ho preso il 17-50 proprio per sostituire il 18-105 da kit,non farti scrupoli a prendere il liscio solo perché avevi un'ottica stabilizzata...il plasticotto da kit non ha certo uno stabilizzatore eccezionale,cosa che invece si può dire del tamron |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
