RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Lista di cose che non sopporto (poi se v...


  1. Forum
  2. »
  3. Blog
  4. » Lista di cose che non sopporto (poi se v...





avatarsenior
inviato il 26 Agosto 2013 ore 4:09

Lista di cose che non sopporto (poi se volete ditemi se son matto io o se forse non lo sono del tutto):

1-Desaturazione selettiva: Perchè?? Non so, io la trovo inutile, stravista. Non credo aggiunga quasi mai nulla alle foto (quasi, qualche volta, ma secondo me molto raramente, risulta gradevole)

2-Glow (o come diavolo si chiama), ovvero quella cosa che sliscia tutto toglie qualsiasi tipo di dettaglio e fa sembrare le foto sfocate, o bene che vada finte.

3-Pelli piallate. Ma davvero siete convinti che eliminare la trama della pelle abbia senso?? Davvero guardate le riviste di moda e vi sembra che le foto siano fatte così?? Eh, no, belli, sulle riviste di moda viene fatta una cosa che si chiama "reskinning" e la pelle ha i pori e la sua trama, anche se completamente rifatta e priva di difetti. Invece molta gente pialla e via, creando cose che somigliano alle statue del museo delle cere.

4-Palle degli occhi bianchissime. Non so, mi fanno venire in mente che il soggetto abbia delle lampadine accese all'interno del cervello, per creare tutto quel bianco.

5-sparaflashate casuali. Rendere un viso bianco non lo rende bello. Anzi. Il flash è un oggetto che puà tornare utilissimo, che apre spazi creativi enormi, ma va usato con cognizione di causa, altrimenti è solo un oggetto che spiana tutto, devastando completamente le vostre immagini.

6-In generale postproduzioni invadenti: una foto ben postprodotta è una foto dove un comune mortale che non fa foto non andrebbe a pensare che ci sono ore di lavoro al pc. Poi magari ci sono eh, però se si nota avete sbagliato qualcosa (secondo me). Le postproduzioni fatte come si deve, per come la vedo io, son quelle che tolgono ogni difetto alla foto, la migliorano per renderla suggestiva, magari ne cambiano anche il "mondo", ma non ti fanno pensare "vabbeh è tutta finta"

7-La fissa per il dettaglio e la messa a fuoco precisa al millimetro. Non so, sfogliando i libri dei grani fotografi trovo tante cose, ma non questi due elementi. Andate a dire a Lindbergh che le sue foto han poco dettaglio e hanno un lieve retrofocus :D

Ma magari dico solo una marea di baggianate eh... :D

avatarjunior
inviato il 26 Agosto 2013 ore 9:14

Anche se junior MrGreen concordo in pieno con il tuo pensiero...
uno scatto super elaborato, non è più merito del fotografo e dell'attrezzatura fotografica, ma di Adobe...
naturalmente anche questo pensiero personale, opinabilissimo...;-)

avatarsenior
inviato il 26 Agosto 2013 ore 11:59

Nulla contro PS... anzi lo trovo un mezzo meraviglioso. Tutto contro chi pensa di usarlo per migliorare le foto facendo cose improbabili, e non si accorge che le fto le sta invece devastando...

avatarsenior
inviato il 02 Settembre 2013 ore 3:15

non mi trovo molto d accordo su alcuni punti...
il primo è la desaturazione selettiva, io la trovo molto bella e la utilizzo in molti dei miei ritratti!
anche sul massiccio intervento di ps non sono d accordo.. a me piace dare una mia interpretazione alle foto, a volte intervenendo anche in maniera molto invadente.. ritengo che possa servire per dare più emotività alla foto! logicamente fare un massiccio lavoro fatto male è un altro discorso...

user23890
avatar
inviato il 09 Settembre 2013 ore 0:20

Ciao...


La lista delle cose che hai elencato ovviamente fanno parte di un tuo gusto personale e per questo vanno rispettate ma ovviamente sono opinabili...

Molte delle mie foto sono profondamente trasformate...e come dici tu, in alcune di esse può essere evidente che l'intervento è massiccio...

La cosa più assurda e che in realtà non vorrei fare interventi violenti...

Mi giro intorno e scopro che vivo in un mondo che non mi piace, in un mondo che vorrei fosse migliore...meno grigio...meno indifferente...vorrei un mondo solidale con il prossimo...

Ma io non posso cambiarlo...e allora esprimo tutto questo sulle mie fotografie nel tentativo di migliorarle...poi rifletto e vorrei che il mondo fosse migliore, non le mie foto!

Magari è una fase di passaggio...chissà!

Sarà un momento in cui ho bisogno di vedere le cose in questo modo...


MrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2013 ore 1:20

Guarda...dopo aver letto il tuo commento ovviamente sono andato a vedere le tue foto. Si, postproduci, e neanche poco, ma lo fai con SENSO, senza abbassarti a tristi mode facendo lavori che tra due anni troverai orridi. In realtà i miei pareri riguardano soprattutto la fotografia di ritratto (il genere che pratico maggiormente) e certo tipi di postproduzione che qualcuno crede di moda vedendole sulle riviste più in voga...senza accorgersi che il livello di quelle postproduzioni è diverso, e il tipo di lavoro neanche avvicinabile (praticamente prendono un reskinning per un piallamento, che son due cose che neanche si somigliano). La tua post mi piace, non è il genere di post tremenda che vedo spesso, anche qui dentro, premiata da commenti entusiasti su lavori che un qualsiasi editor scarterebbe al primo sguardo perchè inutilizzabili per qualsiasi cosa...

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2013 ore 1:27

@Alebergamini:

Ovviamente sono andato a vedere anche le tue foto, buttandomi subito sulla galleria ritratti. Beh, le tue foto NON sono assolutamente massacrate dalla postproduzione nei modi che ho sopra descritto. Anzi. Non fanno pensare "Vabbeh è tutta finta", lo escludo totalmente. Non c'è alcun uso di effetti merdosi alla moda (tipo piallapelle, il più odioso e patetico) nè artefatti terrificanti (stelline, flare perfettamente tonri...per dirne due). le trovo invece curate, sia nella color correction che in generale nel mood, e ben fatte. Il mio odio è verso altre cose...

avatarjunior
inviato il 09 Settembre 2013 ore 9:19

"Mi giro intorno e scopro che vivo in un mondo che non mi piace, in un mondo che vorrei fosse migliore...meno grigio...meno indifferente...vorrei un mondo solidale con il prossimo... "

...e come non essere d'accordo caro Antonio Triste
quanti di noi tentano di vedere un mondo migliore, facendolo passare attraverso un mirino...

Confuso

user23890
avatar
inviato il 09 Settembre 2013 ore 14:03

Grazie Bibbo...

@Tom...grazie per lo prendo come un complimento.

Per quanto riguarda la pp sulla pelle...condivido. Tra l'altro ti confesso che da un pò di tempo mi è venuta una fissazione per la pelle...è la prima cosa che osservo in un soggetto...

Potendo scegliere farei fotografie solo a soggetti giovani...

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2013 ore 18:07

Eh..quando scelgo in effetti di solito fotografo solo soggetti giovani...

avatarsenior
inviato il 09 Settembre 2013 ore 18:24

Tom.
7-La fissa per il dettaglio e la messa a fuoco precisa al millimetro.


ti ricordo che il primo circolo di fotografia al mondo lo hanno fondato Weston , Adams e altri grandi e nominato di F64...

-Palle degli occhi bianchissime.


Salgado ne ha fatto uno stile....il bianco...

poi quello che non sopporto non lo posso dire, sembrerebbe troppo materialista.Sorry
ciao;-)

avatarsenior
inviato il 10 Settembre 2013 ore 1:49

Ok f64, ma sfogliando decine di libri, beh, sta fissa per il dettaglio e il microcontrasto davvero non c'è...

Di Salgado ce n'è uno, e nelle sue foto di sicuro non noto le palle degli occhi, ma tutto il resto. In molte foto invece spesso noto subito le "lampadine"...

avatarsenior
inviato il 10 Settembre 2013 ore 9:41

dipende da che testi, io ho sempre studiato come mettere a fuoco iperfocale , decentramenti, basculaggi ecc.
lo sfuoco è una diretta conseguenza dei campi non interessati al dettaglio.
certo sono correnti stilistiche, se fai still life per forza devi studiare come ottenere il massimo della nitidezza.
se fai ritrattistica dei saper coniugare nitidezza e morbidezza allo stesso tempo, se fai macro devi saper mettere a fuoco il sogg con parallellasse e sfuocare bene il resto.

per gli occhi a palla( il bianco) credo tentino di emulare maldestramente SalgadoMrGreen il resto è ancora più difficile.

ma poi in fondo se fossimo tutti bravi non potremmo dare consigli ne riceverne o no?
quindi credo sia un bene a volte scontrarsi con chi sa meno e più di te.
la fotografia è un giusto equilibrio di ingredienti il difficile è metterli bene assieme.
ciao;-)

avatarsenior
inviato il 10 Settembre 2013 ore 10:26

Molto bella questa discussione è molto costruttiva, scusate se mi intrometto, io sono uno che di post produzione ne capisce pochissimo, siccome la faccio da 9 mesi circa, ho cercato dei libri dove ti spiegassero le tecniche,ma non le regole!!!

secondo voi uno che comincia nel mondo della fotografia(non da professionista) che libri consigliereste, proprio per evitare di cadere nel banale?

Grazie a chi di voi "Maestri" potrebbe consigliarmi Sorriso

avatarsenior
inviato il 10 Settembre 2013 ore 10:52

Quando si aprono questi vasi di Pandora, sarebbe opportuno postare anche immagini di esempio, questo per facilitare la comprensione di chi legge.

Ad esempio "Desaturazione selettiva: Perchè?? Non so, io la trovo inutile, stravista." : troppo generico. Nei ritratti a volte è doveroso utilizzarla per correggere i toni dell'incarnato che vengono "accesi" da diversi fattori. Io la utilizzo spesso, agendo sul canale del rosso.

La fissa per il dettaglio e la messa a fuoco precisa al millimetro

Qui non mi trovi d'accordo, io sono uno di quelli Sorriso
Per me una foto sfuocata e con poco dettaglio è una foto da cestinare, capolavori a parte dove i mezzi a disposizione erano scarsi, oggigiorno se sbagli una MAF o hai del back front focus sulla lente e persisti a sfornare foto poco definite o con maf sbagliata, sei da bocciatura.
Se mai sarebbero da evitare maschere di contrasto eccessive che sfornano foto talmente "crisp" da far male agli occhi, e in questo forum se ne vedono tante.....

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me